Aus meiner Sicht einfach nur ein echt gelungenes und geiles Fluggerät...
Wer mich hier im Forum kennt......
Hübsche Flugzeuge fliegen einfach immer nur gut! :D

Ich wünsche der A400 weiterhin den besten Auftrieb!

*g* Über das "hübsch" kann man sicherlich geteilter Meinung sein ... ;)

Folgend dem was ich in Videos gesehen und in diversen Berichten gelesen habe, scheint hier aber wirklich ein sensationelles Flugzeug mit bemerkenswerten Eigenschaften entstanden zu sein.


Es würde mich dennoch das Ergebnis ein vollkommen unrealistischen Test-Szenario brennend interessieren:

Dem A400-Projekt wird quasi seit Anbeginn vorgehalten, dass die Ausschreibung eigentlich eine Farce gewesen sei und wirklich überzeugende und massiv günstigere Alternativen aus politischen/national-wirtschaftlichen Motiven verworfen wurden.
Ob Airbus das Projekt (bewusst) zu "optimistisch" kalkuliert hat oder ob die diversen nachträglichen Anforderungsänderungen die Kostenexplosion verursacht haben mal außen vorgelassen:

Wie würde sich der A400 in einem direkten 1:1 Vergleich mit seinen formaligen Mitbewerbern schlagen?
Nicht auf dem Papier, nicht in vergleichbaren Szenarien, sondern in einem direkten Shoot Out, wie ihn die Panzertruppen der NATO regelmäßig mit unterschiedlichen Material veranstalten.

LOL, also sorry, so nen Vergleich wirds mit Absicht nie geben.

Luftfahrt ist immer Zuschussgeschäft und Militärluftfahrt schon gleich dreimal.
Weil man die Verarbeitung dieser Erkenntnis dem Fussgänger nicht zutraut, werden bei Projektstart irgendwelche Kosten-Nutzen-Rechnungen konstruiert, die eine Neuentwicklung rechtfertigen sollen.

Letztlich bildet und bindet man mit dem Steuergeld Fachkräfte im eigenen Land, für diese und andere Branchen, und darum ist das auch alles gut so.

Dass die ursprünglichen Anforderungen des A400m von anderen Luftfahrzeugen, die in der Summe viel billiger waren, damals genausogut erfüllbar waren, kannst bei wiki nachlesen. Die Anforderungen haben sich aber in der Projektphase - wie üblich - dauernd geändert, so dass diese Vergleiche auch hinken. Das, was der 400m kann, wird mit einem anderen Gerät 1:1 schwierig zu erfüllen sein. Das stand aber ursprünglich alles nicht in der Spec - und das muss eigentlich auch nicht alles mit EINEM Fluggerät erfüllt werden (z.B. Fighter betanken in großer Höhe, Hubschrauber betanken in niedriger Höhe, 40t zivile Nutzlast mit M0.7 über XXXXnm bei YY% Treibstoffverbrauch transportieren). Aber wie gesagt, das ist nicht der Punkt.

Ob der EntwicklungsZWECK erfüllt wurde, kannst erst beurteilen, wenn es zu nem zweckmäßigen Einsatz (Krieg) kommt (aber das wollen wir alle nicht hoffen). Siehe z.B. UHT Tiger, wo die BW jetzt in Afghanistan merkt, dass sie die falsche Hubschraubervariante entwickeln hat lassen. Ups. Kann mit dem A400m auch passieren, obwohl er doch so ne geile Performance hat.

Dieser Beitrag wurde am 15.03.2013 10:03 Uhr bearbeitet.