Wenn ich das nicht falsche verstehe handelt es sich dabei doch nur um 2 zusätzliche Notausgänge damit die Zulassung mehr Pass. erlaubt. Das dürfte dann bei einer noch engeren Bestuhlung aber verdammt eng werden. Für Kurzstrecke und Charter sicher eine Option aber für die Linie eher nicht. Trotzdem wird es wohl den einen oder anderen Kunden bringen. A319/B737-700 sind ja nicht mehr so sehr gefragt wegen ihres höheren Strukturgewichts.

Hat Airbus für A321 ja ähnlich angekündigt. Wobei ich mich da Frage ob nicht zusätzlich eine Verlängerung um ca. 3 Sitzreihen (ca. 2,40 m) angebracht wäre. Gibt wohl Probleme mit Tailstrike aber der Technik ist meist immer noch etwas eingefallen. Da höheres Gewicht wohl kompensiert werden müsste wäre die Reichweite wohl etwas geringer aber in Neo-Ausführung immer noch brauchbar.

11 Jahre später kommt dann auch die westliche Kopie der Do728 als Rollout an die Öffentlichkeit.... frappierend die Ähnlichkeit, weil man (fast) alle Details übernommen hat.....

Da tust Du der CSeries aber bedeutend Unrecht. Das nur als eine Kopie der Do darzustellen ist falsch. Klar, es hat relativ ähnliche Spezifikationen, aber technologisch ist das Flugzeug Klassen besser (ganz im Gegensatz zum Superjet).

Klassen besser? Leider nicht, weil die Do728 voll Digital war, ohne irgendein mechanisches back-up beim fliegen. Das ist hier nicht der Fall; vielmehr ist der Flieger auf dem Stand des A320, was für Bombardier schon recht viel ist verglichen mit den CRJs / Globals. Das Einzige was hier 'besser' ist, weil eben eine Dekade später ist das Triebwerk.

Die C Serie läutet das endgültige Ende des A319 und der 737-700 ein. Die neue Maschine ist nicht nur wesentlich günstiger in der Beschaffung und im Unterhalt sondern auch noch viel effizienter als die Neuauflagen NEO oder MAX. Zudem ist der Flieger auch noch mindestens zwei Jahre früher auf dem Markt und freie Slots dürften auch noch relativ leicht zu bekommen sein.

@godzilla7: Frage ist, selbst wenn sich im Betrieb die geplanten Einsparungen auch realisieren lassen, ob die Einsparungen hoch genug sind, damit sich für eine Fluglinie die Einführung eines komplett anderen Typs lohnt oder ob man einfach die kleineren Typen eines bereits in Betrieb befindlichen Flugzeugtypen bestellt. Insbesondere weil ja gerade die NEO/MAX-Typen absehbar erscheinen werden. Das mit dem endgültigen Ende würde ich also so jetzt nicht unterschreiben wollen.

Die CSeries reicht in ihrer größeren Variante in das Segment der beiden Bestseller hinein, das ist richtig. Jedoch hängt es immer am Operator, ob er eher weniger als 140 Passagiere (die 160er Option ist zwar nett, aber ich zweifle daran, dass die wirklich flächendeckend geordert wird) befördert auf seinen typischen Strecken oder mehr. Im letzteren Fall wird er dann eher zu einer Flottenstrategie mit den gängigen Mustern entscheiden. Man darf nicht unterschätzen wie sehr B737 und A32X bereits am Markt etabliert sind, ich glaube nicht, dass mittelfristig Gefahr für diese Typen besteht. Und wie schon gesagt wurde: gerade das Debakel bei Boeing lässt viele Käufer jetzt vorsichtig werden bei vollständig neu entwickelten Mustern, mit denen auch technologisch keine Erfahrungswerte vorhanden sind. Mit einigem Anlauf ist da sicherlich ein Marktanteil zu haben, aber es wird Zeit brauchen.

Der Trend geht seit langem klar weg von den kleineren Ausführungen zu den größeren Varianten.Bei kleineren Flotten, die nur bis zu 10 kleinere Varianten brauchen, denke ich wird man wohl bei dem Stammtyp bleiben. Dafür lohnt es sich kaum zu splitten. Wartung und Piloteneinsatz werden bei 2 Typenreihen ja teurer. Bei größerer Teilflotte halte ich das mehr und mehr für sinnvoll.

Entweder sehen Airline-Manager das ganz anders oder sie wollen erst einmal abwarten. Das CS bisher nur eine verhaltene Nachfrage erfährt erstaunt mich schon sehr. Dies Modell füllt doch zwischen den kleineren Regiononalfliegern und den Platzhirschen B737 und A320 eine ganze Lücke was bei bisherigen Modellen in dem Bereich nie so ganz der Fall war. Also ich glaube längerfristig an die Serie. Nicht das die Stückzahlen der Platzhirsche erreicht werden aber doch so das eine kontinuierliche Fertigung mit akzeptablen Stückzahlen erreicht wird.

Dieser Beitrag wurde am 09.03.2013 13:26 Uhr bearbeitet.

Man kann sich ja schon fragen, wieso die Lufthansa regelmäßig Flugzeuge ordert, die sonst keiner haben will. CSeries, 747-8, a346 ...

Für die Order mag es in den jeweiligen Fällen zwar immer gute Gründe gegeben haben, einen anschließenden Auftragsboom für den Typ hat man mit den Orders zuletzt aber nicht einleiten können. Mal sehen, ob das bei der CSeries anders wird ...

@A330: Flugzeuge, die keiner haben will`? Mitentwicklung von Verkehrsflugzeugen und Mut zu Innovation (und Risiko) hat in der Lufthansa-Gruppe eine lange Tradition. Und das nicht erst seit der JU52. Neben den genannten Typen ist die LH u.a. auch Erstkunde des meistverkauften Jets, der B737. Oder der A310-200, sowie der B727-200. Auch die Swiss schieb Geschichte, über ihre Vorgängerin Swissair: DC-7C, MD80/81 (DC9-80), MD11, F100, Saab 2000, B747-300 (einziger Kunde, seufz). Und zuletzt mit der C-Series. AUA und Swissair waren auch frühe Kunden für die Caravelle.

Stimmt, aber zumindest 737, 727, md80 waren anschließend Verkaufsschlagen. Das kann man von den oben genannten ja nicht unbedingt behaupten.

Laut verschiedenen Quellen wird der Rumpf bei CS300 um 0,60 m verlängert. Grob gesehen kann man von einer knappen zusätzlichen Sitzreihe sprechen.Damit kommt sie A319 wirklich verdammt nahe.

Wie siehts mit Cargocontainern aus - passen die rein? Ist für den einen oder anderen Kunden dann auch schon ein Kriterium.

Anbei mal ein guter Artikel über die CS Serie mit einer Vergleichstabelle mit allen zur Zeit verfügbaren Konkurrenten. Demnach ist die CS Serie nicht nur günstiger in Anschaffung und Wartung sondern auch weitaus effizienter. Selbst NEO oder MAX können da scheinbar nicht annähernd mithalten.

 http://www.aspireaviation.com/2012/07/24/challenging-economy-biggest-obstacle-for-bombardier-cseries/

Das sieht auf dem Papier gut aus aber ob das in der Realität so aussehen wird ...möchte ich bezweifeln...man muß immer die ganze Flotte bei so ner Berechnung einbeziehen !