Erstmal sehr gut, dass alle Passagiere mit dem Leben davon gekommen sind.Dies ist sicher die beste und schönste Nachricht in dieser Sache.
Nur: Auf  http://www.t-online.de ist ein wesentlich besseres Bild zu sehen. Wenn ich mich recht erinnere ist das doch nicht die erste 738 die genau an dieser Stelle durchgebrochen ist. Das kann doch nicht normal bzw. gewollt sein - oder?
Da war doch schon mal eine von AA und mindestens noch eine Weitere. Lasse mich aber gern korrigieren.

Gruß aus EDAB!

Weitere:

 http://www.aero.de/news/Boeing-befuechtet-Ermuedungsschaeden-weiteren-737-Classic.html

______________________________

Das Forum ist ein Narrenschiff

The forum is a ship of fools

Erstmal sehr gut, dass alle Passagiere mit dem Leben davon gekommen sind.Dies ist sicher die beste und schönste Nachricht in dieser Sache.
Nur: Auf  http://www.t-online.de ist ein wesentlich besseres Bild zu sehen. Wenn ich mich recht erinnere ist das doch nicht die erste 738 die genau an dieser Stelle durchgebrochen ist. Das kann doch nicht normal bzw. gewollt sein - oder?
Da war doch schon mal eine von AA und mindestens noch eine Weitere. Lasse mich aber gern korrigieren.

Gruß aus EDAB!

Mir kam genau der selbe Gedanken. Ich habe allerdings an die TK gedacht, die damals vor AMS runter gekommen ist. Also für mich wirkt das langsam auch komisch, dass die annähernd an den selben Stellen gebrochen sind.

Irgendwer hatte ja auch damals in diesem Forum den link mit dem Video über die Herstellung der 737NG gepostet, bei dem es auch um angebliche Fertigungsprobleme/-schwächen genau in diesem Bereich ging.

Gruß
Lukas

Strukturschäden sind bei Runway-Overruns nichts aussergewöhnliches. So wie das Flugzeug da auf dem Acker liegt scheint der Bruch vor der Wingbox durch das Aufstucken der Nase nach Verlassen der Runway geschehen zu sein. Das Gelände ist abschüssig und uneben, da kollabiert schnell das Nosegear und die Nase bohrt sich in den nächsten Buckel. Die Crashenergie führt dann zum Bruch an eben dieser Stelle, dahinter und davor ist die Struktur halt robuster.

@Homer Jay

Ich hatte damals dieses Video von Al Jazeera in einem Posting zur 737 verlinkt:
 http://www.youtube.com/watch?v=IaWdEtANi-0

Meinst Du das?

mfg n

Danke Nok

genau den meinte ich.

Grüße
Lukas

you´re welcome

Ist zwar ein sehr langes Video, aber es ist hochinteressant zu sehen, wie die FAA und
die Justiz auf recht zweifelhafte Weise zu Gunsten von Boeing agieren. - Den zu Recht
besorgten Mitarbeitern hat ihr Mut den Job gekostet.

Zum aktuellen Thema ein AvH-Bericht:  http://avherald.com/h?article=4407f71a&opt=0:

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 31.07.2011 22:14 Uhr bearbeitet.

@Nok

Wirklich interessant das Video. Das Ansehen lohnt sich trotz der langen Laufzeit. Sehr bedenklich das Ganze. Lässt kein gutes Licht auf Boeing, FAA und Justiz fallen.

Liebe Grüße aus Berlin
André

@Nok & AFFBerlin

Was meint ihr, geht dieses Spiel mit der FAA und Boeing bei der 787 munter weiter? Erste zaghafte Äußerungen diesbezüglich gab es glaub ich schon mal.

Ja, ich hatte tatsächlich mal sarkastisch geäußert, ob die NTSB evtl. durch Versäumnisse
der FAA noch einiges zu tun bekommen könnte.

Was den Crash der Caribbean 738 betrifft, kann man gespannt auf offizielle Statements
sein und ob es Konsequenzen von Seiten der FAA geben wird.

mfg n

Sind in Nachrichten/News solche Kurzbezeichnungen fachlich korrekt, wie hier "B738", so dann auch etwa "A388", "A359", "B788" u.s.w.?
______________________________



Dieser Beitrag wurde am 29.08.2011 14:35 Uhr bearbeitet.

@xwb
Nein, damit sind die verschiedenen Typen gemeint. B738 bedeutet B 737-800. A388 bedeutet A380-800 usw.