Community / / Flugschüler wollen sich bei Lufthan...

Beitrag 1 - 15 von 32
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 03.02.2016 - 17:50 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Wenn die Aussage von Boeing richtig ist, sollte CS die Attraktivität von LH nicht weiter beschädigen, das könnte sich rächen:
 http://orf.at/stories/2322242/2322243/

Das hier passt auch dazu:
 http://crosswater-job-guide.com/archives/55014

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 17:51 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.02.2016 - 17:55 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Wie man hier sehen kann, gibt es woanders Bedarf an Piloten:
 http://www.thejakartapost.com/news/2016/01/18/korean-air-pilots-call-34-raise-amid-offer-overseas.html
Beitrag vom 03.02.2016 - 20:15 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
Wie man hier sehen kann, gibt es woanders Bedarf an Piloten:
 http://www.thejakartapost.com/news/2016/01/18/korean-air-pilots-call-34-raise-amid-offer-overseas.html

Dann muss man nur noch Angebot und Nachfrage zusammen bringen und alle sind glücklich.
Beitrag vom 03.02.2016 - 20:44 Uhr
Usertom.me
User (48 Beiträge)
Wenn die Aussage von Boeing richtig ist, sollte CS die Attraktivität von LH nicht weiter beschädigen, das könnte sich rächen:
 http://orf.at/stories/2322242/2322243/

Das hier passt auch dazu:
 http://crosswater-job-guide.com/archives/55014

Bevor CS die Piloten ausgehen, steht Ryanair am Boden: einfach mal die Einstiegsgehälter vergleichen! 20.000,- Euro, wie im verlinkten Artikel für US Regionals angegeben, liegt meilenweit unter dem, was selbst Eurowings Europe zahlt. Ich habe vollstes Verständnis für die Fluschüler. Gleichzeitig ist aber auch klar, dass der KTV jedenfalls für den Kontverkehr in der derzeitigen Form nicht wettbewerbsfähig ist.
Beitrag vom 03.02.2016 - 21:22 Uhr
UserAirbusflyer
User (7 Beiträge)

Gleichzeitig ist aber auch klar, dass der KTV jedenfalls für den Kontverkehr in der derzeitigen Form nicht wettbewerbsfähig ist.


Und wieso ist er das nicht? Da würde ich gerne mal ein paar Fakten hören anstatt immer nur die Sprüche vom LH Management nach zu plappern. LowCost Carrier wie z.B. Easyjet zahlen auf LH Niveau und besser, da kann es an den Gehältern nicht liegen. Mal davon abgesehen daß deutlich niedrigere Gehälter und Konditionen kaum signifikante Einsparungen bringen.
Beitrag vom 03.02.2016 - 21:32 Uhr
UserAnulu
User (105 Beiträge)
Gleichzeitig ist aber auch klar, dass der KTV jedenfalls für den Kontverkehr in der derzeitigen Form nicht wettbewerbsfähig ist.

Die Gründe würden mich jetzt auch brennend interessieren. Laut VC zumindest bräuchte LH Kont den Benchmark mit einer Easyjet nicht zu scheuen?

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 21:33 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.02.2016 - 21:34 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
Und wieso ist er das nicht? Da würde ich gerne mal ein paar Fakten hören anstatt immer nur die Sprüche vom LH Management nach zu plappern. LowCost Carrier wie z.B. Easyjet zahlen auf LH Niveau und besser, da kann es an den Gehältern nicht liegen.

Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar.

Mal davon abgesehen daß deutlich niedrigere Gehälter und Konditionen kaum signifikante Einsparungen bringen.

Woher haben Sie denn diese Weisheit?
Die Crewkosten (Cockpit und Kabine) bei Lufthansa liegen bei ca. 2 Mrd. Euro. 20% niedrigere Kosten sind 400 Mio. Euro. Das nennen Sie 'kaum signifikant'? Dafür kann man sich 4 A320 kaufen - jedes Jahr.
Beitrag vom 03.02.2016 - 22:05 Uhr
UserMuck
User (292 Beiträge)
@tom.me: " Gleichzeitig ist aber auch klar, dass der KTV jedenfalls für den Kontverkehr in der derzeitigen Form nicht wettbewerbsfähig ist."

Diese Aussage habe ich schon mindestens 500 mal gehört, aber es ist mir immer noch nicht klar.

@gordon: "Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar."

Auch hier Fehlanzeige.

Vielleicht liegt es an meiner Rechnung, aber 142018 GBP machen ca. 186T€ Grundgehalt plus 30,65GBP/Sektor = 40€ macht bei ca 40 Sektoren/Monat nochmal 19T€, da landen wir bei über 200T€ pro Jahr bei der easyjet.

Und dieses Gehalt sollte man dann auch nicht direkt mit dem Endgehalt eines LH-Kapitäns vergleichen, sondern mit dem Gehalt, das ein LH-Kapitän erreicht solange er noch nicht die Seniorität für ein Langstreckenmuster hat, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Vielleicht kann mir aber doch noch jemand plausibel erklären, warum das allen anderen offenbar sonnenklar ist, nur mir nicht.

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 22:06 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.02.2016 - 22:06 Uhr
UserAnulu
User (105 Beiträge)
Und wieso ist er das nicht? Da würde ich gerne mal ein paar Fakten hören anstatt immer nur die Sprüche vom LH Management nach zu plappern. LowCost Carrier wie z.B. Easyjet zahlen auf LH Niveau und besser, da kann es an den Gehältern nicht liegen.

Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar.

Mal davon abgesehen daß deutlich niedrigere Gehälter und Konditionen kaum signifikante Einsparungen bringen.

Woher haben Sie denn diese Weisheit?
Die Crewkosten (Cockpit und Kabine) bei Lufthansa liegen bei ca. 2 Mrd. Euro. 20% niedrigere Kosten sind 400 Mio. Euro. Das nennen Sie 'kaum signifikant'? Dafür kann man sich 4 A320 kaufen - jedes Jahr.

Äpfel - Birnen... Sie vermischen Kurz- und Langstreckenkosten bei LH und vergleichen diese mit EZY? Seriously?

Aber gut, ohne die Zahlen zu verifizieren, mal kurz auf Ihrer Seite reingeschaut, EZY-UK CPT Base: 98500 ist nicht schlecht, oder? Was eigentlich? EUR? USD? GBP? In England sollte man ja in GBP bezahlt werden. Und da kommen ja nochmal ca. 9200 GBP Sektorzulage drauf bei angenommenen jährlichen 300 Legs (eher wenig auf der Kurzstrecke, aber gut, man ist ja auch mal krank usw). Und ne 3,3% Gehaltserhöhung hat es wohl nach dieser Quelle letzten Oktober auch gegeben. Auch nochmal on top.

Also mal überschlagen: 98500 Grundgehalt + 9200 Sektorzuschlag = 107700 GBP.
107700 *1,32 (Eurokurs)* 1,033 (letzte Gehaltserhöhung)= ca. 146000 EUR für einen CPT im ersten Jahr.

EZY Italia 112000 EUR CPT Grundgehalt. Auch nicht schlecht. 300 Legs usw können Sie ja mal selbst durchrechnen, da habe ich jetzt keine Lust zu.

Wieso wollte die VC denn ein Benchmark mit Easyjet durchführen, LH aber im Nachhinein dann doch nicht?

An den CREWkosten selbst liegt es nicht. Wenn ich mir mal eine ketzerische Frage erlauben darf, Gordon: Was arbeiten Sie eigentlich im LH Konzern? Brauchen Sie hier nicht zu beantworten, keine Sorge. Aber meinen Sie Ihre Stelle gibt es bei RYR oder EZY überhaupt? Und falls ja, würde diese dort nicht an irgendeine Tochter-Briefkastenfirma outgesourced werden?

Btw: Lufthansa würde mehr als 4 A320er für 400 Mio bekommen :-)

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 22:38 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.02.2016 - 22:16 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Bei den von Gordon genannten 2 Mrd für die gesamte Crew bei mehr als 100 Mio Pax sind das pro Flug weniger als 20 € Pro Flug im Durchschnitt. Mir ist es das wert weil auch meine Arbeitkraft viel kostet.

Aber die meisten wollen es billiger ohne zu bedenken, das am Ende sie auch "dran" sind.
Beitrag vom 04.02.2016 - 00:29 Uhr
UserMuck
User (292 Beiträge)
@FW 190: Auch hier haben wir wieder das Thema mit den Äpfeln und Birnen, oder?

Es waren 106 Mio Passagiere in der LH Group (2014),
davon 77,5 Mio bei LH Passage Airline Gruppe (also inklusive Germanwings und LH Regional)

Der gesamte Personalaufwand bei der LH Passage + Germanwings + LH Regional lag bei 4,2 Mrd (2014)

Wenn die von Gordon genannten 2 Mrd EUR an Crewkosten korrekt sind und auf die LH Passage Airline Gruppe entfallen kämen wir auf 25€ pro Fluggast.

@Gordon: Gilt die Zahl von 2 Mrd EUR für die Passage Airline Gruppe? Wo kann ich diese Zahl nachlesen?
Beitrag vom 04.02.2016 - 00:55 Uhr
UserOldblueeyes
User (50 Beiträge)
Und wieso ist er das nicht? Da würde ich gerne mal ein paar Fakten hören anstatt immer nur die Sprüche vom LH Management nach zu plappern. LowCost Carrier wie z.B. Easyjet zahlen auf LH Niveau und besser, da kann es an den Gehältern nicht liegen.

Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar.

Mal davon abgesehen daß deutlich niedrigere Gehälter und Konditionen kaum signifikante Einsparungen bringen.

Woher haben Sie denn diese Weisheit?
Die Crewkosten (Cockpit und Kabine) bei Lufthansa liegen bei ca. 2 Mrd. Euro. 20% niedrigere Kosten sind 400 Mio. Euro. Das nennen Sie 'kaum signifikant'? Dafür kann man sich 4 A320 kaufen - jedes Jahr.

Äpfel - Birnen... Sie vermischen Kurz- und Langstreckenkosten bei LH und vergleichen diese mit EZY? Seriously?

Aber gut, ohne die Zahlen zu verifizieren, mal kurz auf Ihrer Seite reingeschaut, EZY-UK CPT Base: 98500 ist nicht schlecht, oder? Was eigentlich? EUR? USD? GBP? In England sollte man ja in GBP bezahlt werden. Und da kommen ja nochmal ca. 9200 GBP Sektorzulage drauf bei angenommenen jährlichen 300 Legs (eher wenig auf der Kurzstrecke, aber gut, man ist ja auch mal krank usw). Und ne 3,3% Gehaltserhöhung hat es wohl nach dieser Quelle letzten Oktober auch gegeben. Auch nochmal on top.

Also mal überschlagen: 98500 Grundgehalt + 9200 Sektorzuschlag = 107700 GBP.
107700 *1,32 (Eurokurs)* 1,033 (letzte Gehaltserhöhung)= ca. 146000 EUR für einen CPT im ersten Jahr.

EZY Italia 112000 EUR CPT Grundgehalt. Auch nicht schlecht. 300 Legs usw können Sie ja mal selbst durchrechnen, da habe ich jetzt keine Lust zu.

Wieso wollte die VC denn ein Benchmark mit Easyjet durchführen, LH aber im Nachhinein dann doch nicht?

An den CREWkosten selbst liegt es nicht. Wenn ich mir mal eine ketzerische Frage erlauben darf, Gordon: Was arbeiten Sie eigentlich im LH Konzern? Brauchen Sie hier nicht zu beantworten, keine Sorge. Aber meinen Sie Ihre Stelle gibt es bei RYR oder EZY überhaupt? Und falls ja, würde diese dort nicht an irgendeine Tochter-Briefkastenfirma outgesourced werden?

Btw: Lufthansa würde mehr als 4 A320er für 400 Mio bekommen :-)

Easyjet hat aber die Übergangsversorgung und die Pensionsverpflichtungen nicht. Als Arbeitnehmer sieht man es nicht, als Arbeitgeber geht das trotzdem in den Personalkosten.

Wenn 25-30% On Top als Personalkosten kommen, ist das nicht wenig.
Beitrag vom 04.02.2016 - 01:00 Uhr
UserOldblueeyes
User (50 Beiträge)
Bei den von Gordon genannten 2 Mrd für die gesamte Crew bei mehr als 100 Mio Pax sind das pro Flug weniger als 20 € Pro Flug im Durchschnitt. Mir ist es das wert weil auch meine Arbeitkraft viel kostet.

Aber die meisten wollen es billiger ohne zu bedenken, das am Ende sie auch "dran" sind.

Auf einen Langstreckenflug sind sogar 40 EUR ok.

Das Problem ist das die 20 EUR auf der Kurzstrecke 40% vom Ryanairyield sind.
Beitrag vom 04.02.2016 - 07:43 Uhr
UserAirbusflyer
User (7 Beiträge)
Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar.

Danke für den Beitrag Gordon, er zeigt wo der Hase läuft. ppjn.com ist lediglich nice to know, die dort angegebenen Werte sind nie genau, in der Regel veraltet und geben wenn überhaupt einen kleinen Einblick, mehr nicht.
Wo kommen denn die 2 Mrd her, nicht daß ich sie anzweifeln würde, aber standen die auch irgendwo in einem Forum, oder gibt es dafür auch eine seriöse Quelle?
Und warum 20% niedrigere Kosten? Wo kommen die denn her? Aber nehmen wir doch einfach mal den vergleich von LH Gehältern zu den neuen EW Gehältern. Was glauben Sie denn wie lange so die durchschnittliche Verweildauer bei der neuen EW sein wird, bis man sich einen besseren Arbeitgeber sucht, wie u.A. Easyjet, THY, etc. ob dann durch die erhöhten Trainingskosten das ganze noch so viel billiger ist wird man erst mal sehen müssen. Und wie wird denn die Motivation sein wenn man kaum Wertschätzung erfährt? Es scheint den meisten nicht so bekannt zu sein, aber die Piloten sind für das Kerngeschäft verantwortlich, nämlich Flugzeuge von A nach B zu fliegen und dabei kann man sehr viel an Kosten einsparen, oder eben auch nicht.
Vernünftige Fakten hat es bisher also noch nicht gegeben. Es bleibt beim nachplappern von Parolen.

Wenn es an 20% weniger Gehalt liegen würde, dann müsste es Air Berlin ja blendend gehen.

LH möchte gerne eine Premium Airline sein, die LowCost bezahlt und eine LowCost Airline die Premium Preise hat. Das wird auf Dauer nicht funktionieren.

Übrigens, für 400 Mio kann man etwa 6 A320 im Jahr kaufen, dann muß man aber auch Leute finden die diese für das Geld fliegen wollen.


Dieser Beitrag wurde am 04.02.2016 07:52 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 04.02.2016 - 08:29 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
@tom.me: " Gleichzeitig ist aber auch klar, dass der KTV jedenfalls für den Kontverkehr in der derzeitigen Form nicht wettbewerbsfähig ist."

Diese Aussage habe ich schon mindestens 500 mal gehört, aber es ist mir immer noch nicht klar.
Der Kontverkehr bei LH schrammt schon seit Jahren an der schwarzen Null vorbei (interne Zahlen, wird öffentlich nicht ausgewiesen) Da sind alle Kosten zu hoch. Ich mache mich gerne von den Piloten frei (bin keiner) viele Prozess werden hier angefasst um das in den Griff zu bekommen (zB Aircraft Utilisation) Ja, die Piloten sind zu teuer für dieses Modell, aber nicht alleine, vieles andere auch.

@gordon: "Einfach mal Easyjet und Lufthansa bei  http://www.pilotjobsnetwork.com/ vergleichen - und nicht nur das Einstiegsgehalt. Dann werden die Unterschiede schon klar."
Auch hier Fehlanzeige.

LH Zahlen habe ich da auch nicht gefunden. Da muss man ein wenig um die Ecke rechnen. Nehmen Sie als Vergleich die Eurowings (nicht Europe) Zahlen. Die liegen schon über EZY und gehen Sie davon aus, die LH Zahlen sind besser + die Versorgung.

Vielleicht kann mir aber doch noch jemand plausibel erklären, warum das allen anderen offenbar sonnenklar ist, nur mir nicht.

Die Zahlen für Crewkosten von @gordon kann ich besätigen. Intern, nicht öffenlich kommuniziert.

Meiner Meinung nach bringt es nichts Details zu vergleichen, auch wenn es doch immer ein Individuum betrifft. Wenn man alles berücksichtigt ist am Ende die Marge einfach zu klein. Die Gründe vielfältig. Selbst in diesem Jahr, billiger Sprit und bestes Konsumklima, liegt die Marge nicht in einem Bereich der für ein Unternehmen gesund wäre. Wenn der Sprit teurer wird oder die Lage sich ändert wird das ganz schnell seeehr eng.
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »