Community / / Hawaiian Airlines sagt Airbus sechs ...

Beitrag 1 - 15 von 19
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 07.03.2018 - 11:05 Uhr
UserKate Austen
User (549 Beiträge)
jetzt ist er fertig und keiner will ihn, den A338... dumm gelaufen
Beitrag vom 07.03.2018 - 11:42 Uhr
Userdaniel1138
User (509 Beiträge)
bei 6 Bestellungen frag ich mich sowieso, warum die 338 neo überhaupt gebaut wurde.
Beitrag vom 07.03.2018 - 12:13 Uhr
UserJoe.Clever
User (8 Beiträge)
Boeing folgt wohl Donald in der America First Strategie und hat sicher ordentlich nachgeholfen. Davon Abgesehen eigentlich ziemlicher Quark auf 787-9 umzusteigen, da weitaus größer als bestehende 767 und da viele A330 in der Flotte.
Beitrag vom 07.03.2018 - 12:38 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
bei 6 Bestellungen frag ich mich sowieso, warum die 338 neo überhaupt gebaut wurde.

Er baut sich quasi von selber. Der A332 Rumpf mit den eh für den A339neo gedachten Modifikationen.
Man muss ihn nur zertifizieren und zulassen.
Und es fliegen zahlreiche A332, B767-300er und sogar noch A300/310 rum, die alle in diesem 250Pax segment sind. Die B788 wird so von Beoing nicht mehr richtig angeboten und ist zu viel Flugzeug für viele Strecken.



Boeing folgt wohl Donald in der America First Strategie und hat sicher ordentlich nachgeholfen. Davon Abgesehen eigentlich ziemlicher Quark auf 787-9 umzusteigen, da weitaus größer als bestehende 767 und da viele A330 in der Flotte.

Die Entscheidung für Hawaiian macht Sinn. Boeing bietet ihnen aktiv ein extrem guten Preis, Boeing hat versucht den A330neo schon vor dem ersten verkauf zu killen.
Sie wurden auch bei Air Asia vorstellig....
Die Flieger sind für direktflüge nach Europa gedacht, man braucht also die Range.
Der A339 reicht wohl nicht.
Man wollte ursprünglich die A358 - und hat mehr oder weniger gezwungener Massen downgegraded. Jetzt ist man wieder in der A358 größe, bekommt die Flieger von Boeing hinterher geschmissen.

Es empfiehlt sich der Artikel dazu auf leeham.
Beitrag vom 07.03.2018 - 12:49 Uhr
UserAltmetallflieger
User (277 Beiträge)
An der stelle von Airbus würde ich eine leichte Version von der 330/800 anbieten mit Reichweiten bis 9000km und einem Mtow von ca.200 Tonnen,genau für längere transatlantische Flüge,wer braucht den Reichweiten von über 8000 Meilen?
Eine solche leicht Version würde alle interessieren die heute auf den Strecken 767 einsetzen,man könnte um ca.50 pax mehr transportieren bei etwar gleichen oder sogar niedrigeren kosten.
Beitrag vom 07.03.2018 - 12:58 Uhr
UserRunway
User (2875 Beiträge)
An der stelle von Airbus würde ich eine leichte Version von der 330/800 anbieten mit Reichweiten bis 9000km und einem Mtow von ca.200 Tonnen,genau für längere transatlantische Flüge,wer braucht den Reichweiten von über 8000 Meilen?
Eine solche leicht Version würde alle interessieren die heute auf den Strecken 767 einsetzen,man könnte um ca.50 pax mehr transportieren bei etwar gleichen oder sogar niedrigeren kosten.

Das wäre ein reiner Paragraphenflieger nur mit anderen Zulassunspapieren der in der Herstellung praktisch das gleiche kostet und auch kaum konstruktive Änderungen hätte. Wenn man ihn leichter konstruieren würde käme das einer sehr großen Überarbeitung gleich die sich keinesfalls lohnt.

Airbus bietet die A330-300 ja als Regionaljet an. Eigentlich eine normale A330 nur mit geringeren MTOW. Ist kein großer Absatzerfolg. Dient. m. E. nur dazu um ihn billiger anbieten zu können ohne nach außen hin den Preis für die Normalversion zu schwächen. Techn. kann man den Regionaljet wieder auf Normalversion umrüsten. Mehr als 2 Zusatzstreben und andere Zulassungspapiere sind vermutlich nicht erforderlich.

Dieser Beitrag wurde am 07.03.2018 13:11 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 07.03.2018 - 13:16 Uhr
Userdsb
Luftfahrt
User (55 Beiträge)
Warum ist eigentlich der A332 höher als der A333? Man würde ja eigentlich weniger Moment brauchen. Ist hier der zusätzliche Treibstoff im Leitwerk untergebracht?
Beitrag vom 07.03.2018 - 13:28 Uhr
UserJoe.Clever
User (8 Beiträge)
Die Entscheidung für Hawaiian macht Sinn. Boeing bietet ihnen aktiv ein extrem guten Preis, Boeing hat versucht den A330neo schon vor dem ersten verkauf zu killen.
Sie wurden auch bei Air Asia vorstellig....

Jap - genau das ist ethisch mäßig und die Kritik welche Boeing Bombardier vorgeworfen hat.
Beitrag vom 07.03.2018 - 14:23 Uhr
Usera-330
User (183 Beiträge)
Warum ist eigentlich der A332 höher als der A333? Man würde ja eigentlich weniger Moment brauchen. Ist hier der zusätzliche Treibstoff im Leitwerk untergebracht?

Das ist nur eine Frage des Hebels. Der Rumpf ist allgemein leicht nach vorne geneigt. Da der Abschnitt vor dem Hauptfahrwerk kürzer ist, nimmt die Neigung zu.
Beitrag vom 07.03.2018 - 14:41 Uhr
UserKate Austen
User (549 Beiträge)
Das ist nur eine Frage des Hebels. Der Rumpf ist allgemein leicht nach vorne geneigt. Da der Abschnitt vor dem Hauptfahrwerk kürzer ist, nimmt die Neigung zu.

Das heißt das Seitenleitwerk ist baugleich?
Beitrag vom 07.03.2018 - 15:00 Uhr
Usera-330
User (183 Beiträge)
Das ist nur eine Frage des Hebels. Der Rumpf ist allgemein leicht nach vorne geneigt. Da der Abschnitt vor dem Hauptfahrwerk kürzer ist, nimmt die Neigung zu.

Das heißt das Seitenleitwerk ist baugleich?

Es ist sogar baugleich mit dem des a310.
Beitrag vom 07.03.2018 - 23:41 Uhr
Userapronfra
User (64 Beiträge)
@paulTU154

die frage habe ich mir auch schon gestellt. lohnen vielleicht nicht unbedingt...jedoch will halt auch keiner von beiden, dem jeweils anderen, das feld überlassen. aber es sollte schon was hängen bleiben.

kleiner exkurs in die automobilindustrie. als ich groß wurde kannte ich zum beispiel bei BMW nur 3er, 5er, 7er und 8er. als ich dann anfang der 2000er abi machte wurde glaub der 6er "wiederbelebt". und heute... 1er, 2er,3er,4er,5er,5er GT ,6er,7er etc pp. von den ganzen SUV x3,x5er`n mal ganz abgesehen.

Dieser Beitrag wurde am 07.03.2018 23:42 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 08.03.2018 - 10:10 Uhr
Userflyguy_hh
User (58 Beiträge)
Das ist nur eine Frage des Hebels. Der Rumpf ist allgemein leicht nach vorne geneigt. Da der Abschnitt vor dem Hauptfahrwerk kürzer ist, nimmt die Neigung zu.

Das heißt das Seitenleitwerk ist baugleich?

Es ist sogar baugleich mit dem des a310.

Tja leider völlig falsch. Die -200 hat natürlich ein ganz anders Seitenleitwerk als die -300. Sollte man wissen wenn man schon A330 als Nick verwendet. Im übrigen braucht man natürlich das gleiche Moment um die Hichaucjs und folgerichtig ein größeres Leitwerk auf der -200.
Beitrag vom 08.03.2018 - 14:39 Uhr
Userdsb
Luftfahrt
User (55 Beiträge)
@flyguy_hh:
Hast du dazu irgendeine Quelle? Wikipedia ist leider der Meinung, dass: A332 Leitwerk = A333 Leitwerk. Aber das muss bekanntlich ja nicht stimmen.
Beitrag vom 08.03.2018 - 15:42 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)

height SeitenLW max. height
A330-300 8.30m 16.94m
A330-200 (pre) 9.30m 17.98m
A330-200 (post) 8.80m 17.48m
A330-200F 8.80m 16.95m
A330-900 8.30m 16.81m
A330-800 8.80m 17.92m

 http://www.airbus.com > aircraft_characteristics

Wer googeln kann, ist klar im Vorteil...
1 | 2 | « zurück | weiter »