Der jüngste Streik der Piloten habe bei Lufthansa direkte und indirekte Kosten von insgesamt 100 Millionen Euro verursacht, teilte der Konzern mit. Die Buchungen hätten sich zuletzt aber wieder erholt

Hoffentlich bleibt das so.

Wenn jetzt wieder neue Streiks aufflammen sollten wäre das für die unter großem Kostendruck (Kerosin) stehende LH ein riesiges Problem. Wenn dann auch noch Passagiere nicht mehr buchen wegen der Strekgefahr könnte es ganz eng werden.
Mal sehen ob die Piloten ende Jänner entscheiden, neue Streiks zu beginnen, und damit unter umständen den Ast auf dem sie sitzen völlig abzusägen
Wie wohl LH dann darauf reagiert ?!?

Der jüngste Streik der Piloten habe bei Lufthansa direkte und indirekte Kosten von insgesamt 100 Millionen Euro verursacht, teilte der Konzern mit. Die Buchungen hätten sich zuletzt aber wieder erholt

Hoffentlich bleibt das so.

Wenn jetzt wieder neue Streiks aufflammen sollten wäre das für die unter großem Kostendruck (Kerosin) stehende LH ein riesiges Problem. Wenn dann auch noch Passagiere nicht mehr buchen wegen der Strekgefahr könnte es ganz eng werden.
Mal sehen ob die Piloten ende Jänner entscheiden, neue Streiks zu beginnen, und damit unter umständen den Ast auf dem sie sitzen völlig abzusägen
Wie wohl LH dann darauf reagiert ?!?

Wie die hysterischen Anti-VC und Anti-LH-Piloten Schreiber hier im Forum reagieren würden, kann ich mir dank Ihres Posts schon prima vorstellen :-)

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...



Dieser Beitrag wurde am 08.01.2017 13:45 Uhr bearbeitet.

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...


Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

@ gordon,
genau so ist es. Viele User denken, der Gewinn der LH wäre das, was am Ende in der Kasse übrig bleibt und das den Passagieren unnötig aus der Tasche gezogen wurde und den Mitarbeitern vorenthalten wird.
Man sollte da mal einen Blick auf die einfliegenden Bestellunge der nächsten Jahre werfen: A350, B777X, und die fortlaufende Erneuerung der A320 Familie. Dazu die Anschaffungen für die Tochtergesellschaften.

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...


Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

Dazu hat er doch aber garnix gesagt, auch wenn Ihre Aussage ja richtig ist. der Artikel erscheint tatsächlich unvollständig. Auch in Asien haben sich alle Währungehn ggbr. dem US$ verschlechtert. Das betrifft also nicht nur die Europäer besonders. Leider fehlt auch ein Hinweis auf das Fuelhedging. Dafür hat ja LH vor nicht allzu langer Zeit mächtig Prügel bekommen. Die Spotteinkäufer wie zB Fr bekommen das jetzt überproportional ab. LH hat für dieses Jahr 80% abgesichert.

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...


Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

Dazu hat er doch aber garnix gesagt, auch wenn Ihre Aussage ja richtig ist. der Artikel erscheint tatsächlich unvollständig. Auch in Asien haben sich alle Währungehn ggbr. dem US$ verschlechtert. Das betrifft also nicht nur die Europäer besonders. Leider fehlt auch ein Hinweis auf das Fuelhedging. Dafür hat ja LH vor nicht allzu langer Zeit mächtig Prügel bekommen. Die Spotteinkäufer wie zB Fr bekommen das jetzt überproportional ab. LH hat für dieses Jahr 80% abgesichert.

Naja, er hat es verharmlost, indem er es in Bezug zu anderen Airlines setzt. Aber das ist ja kein Wettbewerb, wer den höchsten Gewinn hat.
Es geht um Investitionen, die die Lufthansa nachhaltig (das ist EricM immer wichtig!) in einer wettbewerbsfähigen Position bringen. Und wenn 400 Mio. fehlen, können 2 Langstrecken- oder 5 Kurzstreckenflugzeuge nicht bestellt werden. Die Flotte wird älter usw. usw.

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...


Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

Dazu hat er doch aber garnix gesagt, auch wenn Ihre Aussage ja richtig ist. der Artikel erscheint tatsächlich unvollständig. Auch in Asien haben sich alle Währungehn ggbr. dem US$ verschlechtert. Das betrifft also nicht nur die Europäer besonders. Leider fehlt auch ein Hinweis auf das Fuelhedging. Dafür hat ja LH vor nicht allzu langer Zeit mächtig Prügel bekommen. Die Spotteinkäufer wie zB Fr bekommen das jetzt überproportional ab. LH hat für dieses Jahr 80% abgesichert.

Naja, er hat es verharmlost, indem er es in Bezug zu anderen Airlines setzt.

Was heißt denn in dem Zusammenhang "verharmlost"?
Ja, ich habe es in Relation zu anderen Airlines gesetzt.
Auch diese müssen eine laufende Flottenerneuerung aus den operativen Gewinnen finanzieren. Auch bei FR, Vueling und wie sie alle heißen bezahlt nicht die Zahnfee neue Flugzeuge.Da ist die LH in keiner speziellen Position.

Das einzig spezielle an der LH ist, dass sie -warumauchimmer - diese Tatsachen auch nochmal per Pressemeitteilung veröffentlicht. Ansonsten ist jede andere Airline in Bezug auf den Kerosinpreis, Wechselkursschwankungen und notwendige Investitionen in exakt der gleichen Lage.

Aber das ist ja kein Wettbewerb, wer den höchsten Gewinn hat.

Ein Investor würde Ihnen jetzt denke ich widersprechen: Doch, bei (den Aktienkursen) einer AG geht es genau darum.

Dieser Beitrag wurde am 08.01.2017 16:21 Uhr bearbeitet.

@ gordon,
genau so ist es. Viele User denken, der Gewinn der LH wäre das, was am Ende in der Kasse übrig bleibt und das den Passagieren unnötig aus der Tasche gezogen wurde und den Mitarbeitern vorenthalten wird.


Ist es nicht so?
Nein

Man sehe sich den TIX Preis einer z.B. Ryanair an, die mit Spott-Beträgen von z.b.9,99€ für eine Strecke FFM-Hahn-Palma, auch alle ihre Flugzeugneukäufe finanzieren kann, währenddessen LH für die gleiche Strecke z.B. das 10 fache verlangt, und nun aber kein Geld f. neue Flugzeuge in der Tasche hat??!?
Irgendwas MUSS da gehörig falsch laufen
Nochmal nein. Sie können die Modelle nicht miteinander vergleichen. FR macht mit dem Flugbetrieb nullkommanull Gewinn. Die verdienen ihr Geld nur mit den Verkäufen von Zusatzleistungen. Die versuchen möglichst viele in ihr Business zu locken, zu welchem Preis auch immer. Dort gibt dann der Durchschnittsgast 12€ aus. Hauptsache Flugbetrieb macht keinen Verlust, der Rest läuft von alleine.
Ich tippe u.a. darauf , dass die Piloten sich die Taschen vollstopfen ;-)

Sie langweilen...

Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...


Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

Dazu hat er doch aber garnix gesagt, auch wenn Ihre Aussage ja richtig ist. der Artikel erscheint tatsächlich unvollständig. Auch in Asien haben sich alle Währungehn ggbr. dem US$ verschlechtert. Das betrifft also nicht nur die Europäer besonders. Leider fehlt auch ein Hinweis auf das Fuelhedging. Dafür hat ja LH vor nicht allzu langer Zeit mächtig Prügel bekommen. Die Spotteinkäufer wie zB Fr bekommen das jetzt überproportional ab. LH hat für dieses Jahr 80% abgesichert.

Naja, er hat es verharmlost, indem er es in Bezug zu anderen Airlines setzt.

Was heißt denn in dem Zusammenhang "verharmlost"?
Ja, ich habe es in Relation zu anderen Airlines gesetzt.
Auch diese müssen eine laufende Flottenerneuerung aus den operativen Gewinnen finanzieren. Auch bei FR, Vueling und wie sie alle heißen bezahlt nicht die Zahnfee neue Flugzeuge.Da ist die LH in keiner speziellen Position.

Witzig, dass Sie jetzt Vergleiche zu FR ziehen. Bei anderen Themen ist ein Vergleich mit FR tabu.


Das einzig spezielle an der LH ist, dass sie -warumauchimmer - diese Tatsachen auch nochmal per Pressemeitteilung veröffentlicht.

Echt? Haben Sie das jetzt recherchiert oder behaupten Sie das jetzt einfach so?

Ansonsten ist jede andere Airline in Bezug auf den Kerosinpreis, Wechselkursschwankungen und notwendige Investitionen in exakt der gleichen Lage.



Aber das ist ja kein Wettbewerb, wer den höchsten Gewinn hat.

Ein Investor würde Ihnen jetzt denke ich widersprechen: Doch, bei (den Aktienkursen) einer AG geht es genau darum.

Zum Glück sind Sie ja kein Investor, sondern der Anwalt des kleinen (und großen) Angestellten. Und gerade der sollte doch an nachhaltigen Investitionen Interesse haben.

Dieser Beitrag wurde am 08.01.2017 17:34 Uhr bearbeitet.

@ gordon,
genau so ist es. Viele User denken, der Gewinn der LH wäre das, was am Ende in der Kasse übrig bleibt und das den Passagieren unnötig aus der Tasche gezogen wurde und den Mitarbeitern vorenthalten wird.
Man sollte da mal einen Blick auf die einfliegenden Bestellunge der nächsten Jahre werfen: A350, B777X, und die fortlaufende Erneuerung der A320 Familie. Dazu die Anschaffungen für die Tochtergesellschaften.

Genau so ist es eben nicht. Selbst wenn man annähme, LH würde ihre Flugzeuge komplett eigenfinanzieren, dann wäre dafür der Cashflow interessant. Von dem Gewinn sind die Betriebskosten (und dazu gehörigen Kapitalkosten und Abschreibungen) schon abgegangen. Soviel kann der Sprit kaum teuer werden, als dass die Passage nicht weiter einen Gewinn einfahren würde. Und zwar einen Gewinn, der schon um die Kosten fürs fliegende Blech reduziert wurde.

@ gordon,
genau so ist es. Viele User denken, der Gewinn der LH wäre das, was am Ende in der Kasse übrig bleibt und das den Passagieren unnötig aus der Tasche gezogen wurde und den Mitarbeitern vorenthalten wird.
Man sollte da mal einen Blick auf die einfliegenden Bestellunge der nächsten Jahre werfen: A350, B777X, und die fortlaufende Erneuerung der A320 Familie. Dazu die Anschaffungen für die Tochtergesellschaften.

Genau so ist es eben nicht. Selbst wenn man annähme, LH würde ihre Flugzeuge komplett eigenfinanzieren, dann wäre dafür der Cashflow interessant. Von dem Gewinn sind die Betriebskosten (und dazu gehörigen Kapitalkosten und Abschreibungen) schon abgegangen. Soviel kann der Sprit kaum teuer werden, als dass die Passage nicht weiter einen Gewinn einfahren würde. Und zwar einen Gewinn, der schon um die Kosten fürs fliegende Blech reduziert wurde.

Nur leider reichen die Abschreibungen nicht, um das Flugzeug zu ersetzen. Das liegt an den jährlichen Preissteigerungen der neuen Flugzeuge.

Naja, jetzt mal halblang. Die Flottenerneuerung ist nicht unbedingt kapitalintensiv (und dass weiß auch @gordon etc.). Genauso wie Gewinne nur ein Teil einer (möglichen) Finanzierung sind.

Naja, jetzt mal halblang. Die Flottenerneuerung ist nicht unbedingt kapitalintensiv (und dass weiß auch @gordon etc.). Genauso wie Gewinne nur ein Teil einer (möglichen) Finanzierung sind.

Was verstehen Sie unter 'nicht unbedingt kapitalintensiv'? Um über 600 Flugzeuge zu erneuern, muss man alle 2 Wochen ein neues kaufen.

Dafür gibt es fähige und zurecht hochbezahlte Manager a la Spohr und Winkelmann, die schon wissen, wie neue Flugzeuge für die LH Group finanziert werden.
Das hat schon gut die letzten Jahrzehnte funktioniert, und deshalb ist nicht umsonst LH ein Welt-Marktführer

> Laut dem Bereicht könnte man ja meinen, Kerosin würde nur für die LH teurer... Das ist ähnlich sinnvoll wie die Betrachtung, dass der aktuelle Diesel-Preis eine riesige Belastung für die Spedition Maier und Sohn aus Hintertupfingen sei ...
>

Lufthansa benötigt einen jährlichen Gewinn von 1,8 Mrd. Euro, um ihre (überalterte) Flotte zu modernisieren. Da der Anschaffungspreis von Flugzeugen nicht abhängig ist von dem Treibstoffpreis der Spedition Maier ist, nutzt es der Lufthansa auch nichts, wenn es in Hintertupfingen besser oder schlechter läuft. Dann können die notwendigen Investitionen halt nicht bezahlt werden.

Dazu hat er doch aber garnix gesagt, auch wenn Ihre Aussage ja richtig ist. der Artikel erscheint tatsächlich unvollständig. Auch in Asien haben sich alle Währungehn ggbr. dem US$ verschlechtert. Das betrifft also nicht nur die Europäer besonders. Leider fehlt auch ein Hinweis auf das Fuelhedging. Dafür hat ja LH vor nicht allzu langer Zeit mächtig Prügel bekommen. Die Spotteinkäufer wie zB Fr bekommen das jetzt überproportional ab. LH hat für dieses Jahr 80% abgesichert.

Naja, er hat es verharmlost, indem er es in Bezug zu anderen Airlines setzt.

Was heißt denn in dem Zusammenhang "verharmlost"?
Ja, ich habe es in Relation zu anderen Airlines gesetzt.
Auch diese müssen eine laufende Flottenerneuerung aus den operativen Gewinnen finanzieren. Auch bei FR, Vueling und wie sie alle heißen bezahlt nicht die Zahnfee neue Flugzeuge.Da ist die LH in keiner speziellen Position.

Witzig, dass Sie jetzt Vergleiche zu FR ziehen. Bei anderen Themen ist ein Vergleich mit FR tabu.

Sie finden also andere Airlines sind im Punkt Beschaffung von Fluggerät nicht vergleichbar?
Warum?

Das einzig spezielle an der LH ist, dass sie -warumauchimmer - diese Tatsachen auch nochmal per Pressemeitteilung veröffentlicht.

Echt? Haben Sie das jetzt recherchiert oder behaupten Sie das jetzt einfach so?

OK, welche Airline außer der LH hat in den letzten Wochen PMs zum Thema erwartete Treibstoffkosten 2017 herausgegeben?

Ansonsten ist jede andere Airline in Bezug auf den Kerosinpreis, Wechselkursschwankungen und notwendige Investitionen in exakt der gleichen Lage.



Aber das ist ja kein Wettbewerb, wer den höchsten Gewinn hat.

Ein Investor würde Ihnen jetzt denke ich widersprechen: Doch, bei (den Aktienkursen) einer AG geht es genau darum.

Zum Glück sind Sie ja kein Investor, sondern der Anwalt des kleinen (und großen) Angestellten. Und gerade der sollte doch an nachhaltigen Investitionen Interesse haben.

Und das war jetzt ein Argument wofür oder wogegen?
Sie denken also Investoren üben keinen Druck aus, höhere Gewinne und somit höhere Aktienkurse zu erzielen?
So naiv sind Sie nicht wirklich, oder?