Herr Al-Baker ist einfach nur ein unerträglicher Mensch in jeder Hinsicht. Als er etwas so komplett neues bestellt hat muss ihm doch klar gewesen sein das das am Anfang holprig wird. Gibt es aus jedem Bereich zig Beispiele.

Jaein.

Natürlich muß jemandem, der ein absolut neues Produkt kauft, sich darüber im Klaren sein, dass es evtl. im Betrieb zu Problemen kommen kann. Etwas verschleißt schneller, etwas geht eher Kaputt. Ich meine keine Totalschäden, sondern eher Kleinigkeiten hier und da. Wie bei einem ganz neuen Auto.

Was er aber nicht akzeptieren muss, ist wenn zugesagte Eigenschaften nicht eingehalten werden. Das ist ein ganz anderes Problem. Wer ein Auto kauft, auch ein ganz neues Modell, wird feststellen, dass die zugesagten technischen Eigenschaften durchaus eingehalten werden, selbst wenn er ein Montagsauto bekommt.

Ob Herr Al-Baker mit seiner Androhung im Recht ist, oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Und bei Ihm muss man durchaus auch davon ausgehen, dass es bei der Drohung bleibt, aber Du hast recht, dass das - vor allem öffentlich - kein gutes Bild auf ihn wirf. Auf P&W aber auch nicht, wg. der technischen Eigenschaften.

Gruß,
Khaki

Naja, wer von uns würde ein neues, teuer bezahltes Auto hinnehmen, welches nicht den Leistungsangaben enstricht und erstmal 3-6 Minuten im Leerlauf laufen muss??

Ich finde, wenn man ca. 100 Mio für ein Flugzeug bezahlt (wie viel Rabatt Airbus gibt, werden wir wohl nicht erfahren, daher einfach mal der Listenpreis) habe ich das Recht ein makelloses Flugzeug zu bekommen. Wenn ich dann sehe, das jede Airline bei der Abnahme Prüfer durch das ganze Flugzeug krabbeln lässt, um jeden noch so kleinen Mangel zu finden (Lackunreinheiten oder sonstwas), dann aber ein Flugzeug mit einem ganz offensichtlichen Mangel an den Triebwerke übernehme, könnte ich das nicht wirklich verstehen. Ich bin kein Freund von Al-Baker, aber ich verstehe voll und ganz, das Qatar Airways ein Flugzeug haben möchte, was die versprochenen Leistung abliefert und das tut der A320neo momentan nicht.
Durchaus möglich das Airbus der LH auch zugständnisse (welcher Art auch immer) gemacht hat, damit sie den A320 übernehmen, denn auch Indigo scheint nicht gewillt, das Flugzeug so zu übernehmen.

Wenn sich das nicht geändert hat (war zu meiner Zeit5 bei A320 so), dann sind die TWK'e sowieso Kundeneigentum schon vor Montage... Da hat also Airbus "nichts" mit zu tun, was hier die Probleme betrifft. Daher wird er sicher nicht die Bestellung der NEO canceln können, ohne hohe Kosten... Aber sicher die TWK'e wird er ändern können, auch wenn diese Kosten dann theorwetisch auf QT Kosten gehen werden..

@T2CAS,

Warum sollen die Triebwerke Kundeneigentum sein? Man kann sie auch Leasen.
Und da wir alle nicht die Kauf- oder Leasingverträge zwischen QR-Airbus-P&W (oder wer sonst noch mit dabei ist) kennen, kann es sein, dass da eine Klausel eingefügt wurde, welche QR nur dann zum Kauf zwingt, wenn sich der Airbus auch zu 100% mit dem Triebwerk verträgt.

Eine Airline oder eine vorgeschaltete Leasing Gesellschaft vom Flugzeug, kauft ein Triebwerk direkt beim Hersteller ein. Oft werden diese Brenner ebenfalls nur beim jeweiligen Hersteller geleast.

Trotzdem ist AIB bis zum sogenannten "Transfer of Title" vom Flugzeug mit den Triebwerken, in der Bringschuld.

AIB verkauft den Kunden ein Flugzeug in einer Konfiguration mit entsprechenden Werten und den dazugehörigen Triebwerken.

Erreicht das Flugzeug mit den eventuell nur geleasten Triebwerken nicht die entsprechende Performance, ist AIB auch im Zugzwang.

Eine Airline oder eine vorgeschaltete Leasing Gesellschaft vom Flugzeug, kauft ein Triebwerk direkt beim Hersteller ein. Oft werden diese Brenner ebenfalls nur beim jeweiligen Hersteller geleast.

Trotzdem ist AIB bis zum sogenannten "Transfer of Title" vom Flugzeug mit den Triebwerken, in der Bringschuld.

AIB verkauft den Kunden ein Flugzeug in einer Konfiguration mit entsprechenden Werten und den dazugehörigen Triebwerken.

Erreicht das Flugzeug mit den eventuell nur geleasten Triebwerken nicht die entsprechende Performance, ist AIB auch im Zugzwang.

Da stimme ich voll zu. Das ist das was ich auch kenne. Hat sich wohl nichts daran geändert. Zur QT Neo: hier ist bis heuite ja der TOT nicht nicht gelaufen, und daher ist es zumindest kein "Airbus Triebwerk" (im Besitzstand gesehen)..

Übrigens:
Heute hat IndiGO ihren ersten A320neo erhalten.

Mir kommt dieses Baker-Gepolter immer suspekter vor. Daher mal etwas aus dem Nähkästchen, was z.B. im Ersatzteil- und Gebrauchtmarkt bei Flugzeugen Gang und Gebe ist - vor allem in Ländern des mittleren und nahen Ostens.

Nehmen wir an, jemand in Deutschland möchte ein gebrauchtes Flugzeug verkaufen und nimmt daher Kontakt mit Makler A auf. Gleichzeitig sucht jemand z.B. in Oman ein gebrauchtes Flugzeug von genau diesem Muster und nimmt Kontakt zu Makler B auf.

Was Verkäufer und potentieller Käufer nicht wissen: Makler A und B arbeiten zusammen und möchten natürlich 2x Provision kassieren, was, naja, nicht korrekt ist und wenn es herauskommt, war das wohl das letzte Geschäft, denn die Branche ist überschaubar.

Was machen also Makler A und B? Sie reden vernichtend schlecht übereinander, so dass niemand den Verdacht hegt, dass die beiden eigentlich zusammen arbeiten und auf diese Weise lässt sich sogar der Preis und damit die Provision hochtreiben. "Den Typen kenne ich schon, wenn wir den Preis nicht zahlen wollen, verkauft der ohne Probleme an jemand anderen.. Mistkerl!".

Hier haben wir es mit neuen Flugzeugen und sehr viel Geld zu tun und so gerne man sich bei Airbus auch eine weiße Weste anzieht, darunter ist eine voller schwarzer Flecken - über die jüngste Bestechung eines Beamten wurde bei AERO ja nicht berichtet, aber googeln können hier ja alle.

Das ist kein Verdacht, sondern ein Gedanke, denn man redet normalerweise nicht so schlecht über seine Lieferanten... es sei denn, man möchte vielleicht genau das erreichen: Das Bild einer schlechten Beziehung und im Hintergrund füllt sich ein Konto auf den Cayman Islands.

Gruß, 25.1309

Eine ausgesprochene Arroganz des Herrn B.

Sicher richtig ist, dass egal bei welchem Kaufpreis ein Produkt erworben wird, die zugesagten Leistungen stimmen müssen.

Allerdings ist der Vergleich hier mit dem Auto ( erstmal 3 Min Leerlauf vor dem Losfahren ) deshalb falsch, da ich mir sicher bin, dass in 99% aller Takeoffs, die 3 Min auch so rein garnicht ins Gewicht fallen.. Sprich "Wartezeit an der Runway "
Und da der saubere Herr B ja seinen Sprit auch nicht wirklich kostenintensiv bezieht.....

Normale Menschen würden die Maschinen nehmen, und einen Rabatt oder eine Nachbesserung fordern und gut ist.

Leider wird es Airbus nicht machen, aber man sollte hier mal richtung Qatar sagen "Gut, ist storniert, schönen Tag noch..."
Da könnte man dann mal ein langes Gesicht sehen. Ist ja nicht so, dass der sofort woanders vergleichbare Maschinen geliefert bekommt.
Zwischen Kauf und Lieferung sind z Teil große Zeiten.




Dieser Beitrag wurde am 11.03.2016 09:34 Uhr bearbeitet.

Wenn es nur die A320neo, aber ähnliche Ungereimtheiten sind auch bei der A380 und A350. Da werden die Auslieferungen um Monate verschoben. A380 MSN193 steht halbfertig in TLS in den Storage wandert, MSN 197 ist seit 9 Monaten nicht dort ankommen.
Die A350 MSN12 hat eine halbe Eigkeit gebraucht um fertig zu werden, MSN25 macht ähnliche Pausen.
Qatar braucht zur Zeit kein neues Metall und sucht jeden Grund Auslieferungend zu verzögern. Ich denke, die haben Finanzierungsprobleme durch die niedrigen Ölpreise.

Wenn es nur die A320neo, aber ähnliche Ungereimtheiten sind auch bei der A380 und A350. Da werden die Auslieferungen um Monate verschoben. A380 MSN193 steht halbfertig in TLS in den Storage wandert, MSN 197 ist seit 9 Monaten nicht dort ankommen.
Die A350 MSN12 hat eine halbe Eigkeit gebraucht um fertig zu werden, MSN25 macht ähnliche Pausen.
Qatar braucht zur Zeit kein neues Metall und sucht jeden Grund Auslieferungend zu verzögern. Ich denke, die haben Finanzierungsprobleme durch die niedrigen Ölpreise.

Das ist Schwachsinn.

Bei der A350 gibt es Lieferprobleme bei einem Zulieferer.
Bei der A380 MSN 193 und 197 gehen die Arbeiten weiter. Qatar überlegt sogar weitere A380 zu bestelle.
Sie dazu folgenden Artikel.
 http://www.aerotelegraph.com/qatar-airways-hat-lust-auf-weitere-airbus-a380

Das ist Schwachsinn.

Bei der A350 gibt es Lieferprobleme bei einem Zulieferer.
Bei der A380 MSN 193 und 197 gehen die Arbeiten weiter. Qatar überlegt sogar weitere A380 zu bestelle.
Sie dazu folgenden Artikel.
 http://www.aerotelegraph.com/qatar-airways-hat-lust-auf-weitere-airbus-a380
>
Von Schwachsinn kann keine Rede sein. A350-Zulieferprobleme dürfte zutreffen aber bei A380 steht in dem zur Referenz angeführten Artikel ja ausdrücklich das Qatar mal um Lieferverzögerung gebeten hat. Wie weit das auf die angeführten Baunummern zutrifft ist nicht klar zu erkennen und das jetzt weiter gebaut wird ist wohl auf die neueste Al-Baker-Sinneswandlung zurückzuführen.

Die Äußerung macht aber exemplarisch deutlich was das Problem von A380 ist. Um 2001, als A380 in etwa gestartet wurde, lag der Ölpreis bei 17,- $/barel. Da war der Treibstoffanteil bei den gesamten Betriebskosten wohl um die 10%. Man hat damals angenommen das auch bei Auslastung um die 70% oder darunter das Flugzeug noch rentabel eingesetzt werden könnte.

Nachdem der Preis lange Zeit auf über 100,-$ gestiegen war braucht man schon eine sehr ordentliche Auslastung über 80%. Da zwischenzeitlich die Konkurrenz international immer größer geworden ist erscheint vielen Airlines die Gefahr zu groß eben diese Auslastung nicht dauerhaft erzielen zu können. Zudem ist das Angebot an Alternativfliegern heute größer den je.

Wie weit der derzeit niedrige Ölpreis von ca 40,-$ als Basis für eine Entscheidung dienen kann die nicht nur für die nächsten 5 Jahre sondern über die gesamte Betriebszeit von ca. 25 Jahren dienen kann ist doch sehr fraglich und dürfte für jede Airline anders ausfallen.

Wenn Qatar bis Jahresende die A380 haben möchte, kann es sich nur um die 193 und 197 handeln. Die sind ja fast fertig. Meine Aussage bezog sich auch mehr auf die A350.

>Da werden die Auslieferungen um Monate verschoben.

Das ist Schwachsinn.

Stimmt es ist eher ein Jahr. Es wäre schön, wenn Sie außer heißer Luft (AAB hat schon vor einem Jahr eine Bestellung angekündigt und nix ist passiert) vielleicht ein paar Fakten hätten. Fakt ist kein Teil von MSN 197 ist in TLS. Nur mal als Vergleich MSN 198 ist fertig ausgerollt in XFW, das sind also mindestens 9 Monate Verschiebung. MSN 193 wurde im Sommer letzten Jahres halbfertig in TLS ausgerollt und verpackt. Vielleicht sind da wieder arbeiten im Gange, aber sie bis jetzt noch nicht wieder ausgerollt oder in XFW.