Chef der Verkehrsflugzeugsparte des Luftfahrt- und Rüstungskonzerns Airbus Group in Toulouse Fabrice Brégier:

"Wir erwarten, dass die lange A350-1000 nach zwei Jahren Entwicklungszeit nach der A350-900 die führende Position der Boeing 777 zunichte macht."

Starker Tobak!

Chef der Verkehrsflugzeugsparte des Luftfahrt- und Rüstungskonzerns Airbus Group in Toulouse Fabrice Brégier:

"Wir erwarten, dass die lange A350-1000 nach zwei Jahren Entwicklungszeit nach der A350-900 die führende Position der Boeing 777 zunichte macht."

Starker Tobak!
Da sollte man Nachsicht walten lassen. Der Storno-Schock sitzt tief, die Bestellungen im Langstreckenbereich sehen bei beiden Herstellern für 2014 bislang nicht so toll aus, und dann will sogar die Lufthansa über bereits bestellte Flugzeuge neu nachdenken. Die Zeiten werden wohl härter und das Marketing-Geschrei lauter.

Starke Wettbewerbsvorteile mit deutlich geringeren Geräuschemissionen?

Vom Airbus A350 berichtet Jens Flottau in der SZ: "Auffällig in der Kabine ist vor allem, wie leise es dort ist. Die Motoren sind am Boden kaum zu hören, und das aerodynamische Rauschen im Flug ist so leise, dass man sich mit den Mitreisenden gut unterhalten kann. Die A350 scheint beim Lärm im Flugzeug einen klaren Vorteil gegenüber dem Konkurrenten Boeing 787 zu haben."

DIE WELT berichtet: Im A350 sei es "an Bord erstaunlich ruhig, selbst im Vergleich zu dem sehr leisen Großraumflugzeug A380. Das ist deutlich leiser als im Boeing Dreamliner 787."

Über den "Dreamliner" berichtete beispielsweise Roman Payer in austrianaviation.net hingegen:

""Traumhafte" Kabine im lauten Vogel. Boeing wirbt damit, dass die neue Boeing 787 deutlich leiser sei. Davon merken die Passagiere im Inneren des Flugzeuges nur wenig. Selbst in den Premium-Klassen, die vor den Triebwerken liegen, ist die Lautstärke unerwartet hoch. Zum Triebwerkssummen kommen pfeifende Geräusche aus der Klimaanlage."

Ist die Frage, ob eine leisere Kabine einen Wettbewerbsvorteil bringt.

Die pfeifenden Geräusche aus der Klimaanlage lassen sich schon mit kleinen Mengen Triebwerksöl beseitigen.Funktioniert seit vielen Jahren...

"Schön leise" berichtet auch Rainer W. During vom Tagesspiegel über den Mitflug im A350.

Nur war die Maschine nicht vollbeladen....oder sehr leicht!
Eine EK-77W ist auf dem Weg von Australien (Sydney, Brisbane) nach Dubai ab Indien auch mehr sooo laut.
Nachdem Airbus mit der A320 mit der B737 gut mithalten kann, muß sich das Unternehmen um das nächste lukrative Segment kümmern. Das sind halt die 250- bis 350-Sitzer.

Die 777x bzw. A380 können die wenigsten Fluggesellschaften füllen.
Nicht jede Gesellschaft wird um 2020 rund +300M USD für einen Flieger ausgeben können!

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2014 21:21 Uhr bearbeitet.

An Minirevolution
Alles was irgendwie negativ über Boeing berichtet wird kommentierst Du mit Genuss. Ob Nachprüfbar ist Dir egal. Ich gebe auf solche Aussagen genauso viel Wert als wenn die Berichte vom ADAC kämen.
Ich kann nur sagen ich bin schon mit der Boeing 787 mitgeflogen und fand es super.

Nur war die Maschine nicht vollbeladen....oder sehr leicht!
Eine EK-77W ist auf dem Weg von Australien (Sydney, Brisbane) nach Dubai ab Indien auch mehr sooo laut.

Bitte folgendes nicht als Wertung pro/contra Boeing noch pro/contra Airbus werten:

Es ist eine Eigenschaft des menschlichen Ohres, dass es in seiner Empfindlichkeit/Feinheit nach einer gewissen Dauerbelastung deutlich abnimmt. Je nach Person variiert hierbei die anteilige Verteilung der geminderten Geräusch-Wahrnehmung zwischen einer tatsächlichen Ermüdung des Hörapparates auf der einen Seite und zum anderen auf psychoakustischen Ausblendungs-/Filterungseffekten auf der anderen.
Folglich ist es normal, dass einem eine konstante Geräuschkulisse nach einer gewissen Zeit deutlich leiser erscheint oder sie sogar garnicht mehr wahrgenommen wird. Dies ist allgemeingültig und beschränkt sich in keiner Weise auf Flugreisen.

@Flying T,

beim Autofahren habe ich auch das Radio eingeschaltet und wundere mich jedesmal über die von mir gewählte Lautstärke beim Anhalten auf einer Raststätte....
Richtig, man paßt sich irgendwie an. (Vielleicht hatte ich mich wirklich angepaßt bzw. das Flugzeug flog wegen des nachlassenden Gegenwindes langsamer (natürlich nicht über Grund).)

Trotzdem: Ein leichtes Flugzeug benötigt halt weniger Schub...Dazu kommen natürlich auch die Windgeräusche.

Falls es im A350 auch vollbeladen wesentlich leiser ist als in den Vergleichsmodellen (A380, B787-?), so wäre das ein gewaltiger Fortschritt und natürlich auch eine neue Meßlatte für die neuen und auch aktuellen Flugzeuge (z.B. 777).

Nachdem Airbus mit der A320 mit der B737 gut mithalten kann


A320 mit B737 mithalten!? Ist es nicht eher umgekehrt, weil Airbus in diesen bereich von den Verkäufen aus gesehen den aweng größeren Marktanteil hat?

@fbwlaie

Unumstritten: Ein leichteres Flugzeug benötigt weniger Power und sollte daher auch weniger verbrauchen.

Ein Korrelation zwischen Power und Lärm lässt sich aber nur bedingt ziehen.

Salopp formuliert:
Ähnlich zu LKWs haben Flugzeuge einen sehr eng definierten, optimalen Leistungsbereich.

IdR bewegst du ein derartiges Gefährt im Rahmen seiner optimalen Leistungsparameter.
Im Gegensatz zu einem Auto o.ä. verändern die Variablen deine Einstatz-Optionen.

Wenn der Jetstram gegen dich bläst, kannst du als PIC machen was du willst. Deine Airspeed lässt sich nur bedingt erhöhen, da diese Maßgeblich ist für das Funktionieren des Gefährts. Die Groundspeed darf dann für dich keine Rolle Spielen … was in den Flugplänen berücksichtigt ist.

Andersherum ist es dasselbe:
Wenn die Airspeed dich schneller ans Ziel führt, dann besorge dir einen passenden Slot. So du ihn bekommst.

Aber all dies ändert nichts an relativen Verhältnissen.
Ein Flugzeug bewegt sich in seiner "Umgebung" und seine Eigenschaften beziehen sich darauf.
Da Schall ein lokales Phänomen ist (Überschall ausgelassen), spielen die unterschiedlichen Reisegeschwindigkeiten im Inneren einer Kabine keine Rolle.

Folglich wird das Flugzeug auch bei nachlassender (Kerosin)-Load versuchen, die Engines im optimierten Bereich laufen zu lassen.
Ja, es kann mit einer Reduzierung des Schubs realisiert werden. Es kann aber auch mit einem Aufsteigen in einer Flughöhe reagiert werden. Oder, oder, oder ….
Wirklich HÖREN wirst du derartiges bei einem richtigen Longhoul aber nicht, da die Triebwerke per se in zu engen Parametern arbeiten.

Nur war die Maschine nicht vollbeladen....oder sehr leicht!
Spätestens wenn die vorgesehene Reiseflughöhe erreicht wurde, dürften einige Tonnen mehr oder weniger kaum einen hörbaren Unterschied machen bei den Geräuschen!

Nur war die Maschine nicht vollbeladen....oder sehr leicht!
Spätestens wenn die vorgesehene Reiseflughöhe erreicht wurde, dürften einige Tonnen mehr oder weniger kaum einen hörbaren Unterschied machen bei den Geräuschen!

Außerdem wird das leichte Übergewicht noch weiter reduziert:

 http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-braced-for-a350-ramp-up-as-msn5-nears-flight-400364

"There is progress on weight reduction of the airframe, says Evrard, with the aircraft currently at 119t, about 3.3t above specification."

@350 XWM,

eine 77W hat ein MTOW von ca. 351t und eine Kerosinzuladung von 155t.

Falls der A350 mal eine Stunde in der Luft sein sollte, dann hat er Kerosin vielleicht für zwei oder drei Stunden geladen...
Dann ist das Flugzeug mit höchstens 200 t statt ca. 260t unterwegs gewesen.
Das sollte man schon merken. Da brauch man beim Start schon wesentlich weniger Schub - oder es geht richtig steil nach oben und man fliegt immer an den Maximalgeschwindigkeiten (für Fahrwerk einziehbar, für die Klappen, für den Luftraum).

Wie gesagt, falls es im Normalfall zumindest ähnlich leise sein wird - um so besser!



.

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2014 12:58 Uhr bearbeitet.