Community / Allgemeines aus der Luftfahrtbranche / Neues zur B787

Beitrag 841 - 855 von 930
1 | ... | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | ... | 62 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 14.02.2014 - 00:45 Uhr
UserDüse
User (390 Beiträge)
Mein Problem war aber eher die Sirenenartige Geräuschkulisse vor dem Start. Da muss noch dran gearbeitet werden. Das war schon sehr nervig. Im Flug sehr angenehm. Kann das jemand erklären?<

Erklären nicht,aber deuten.Am Boden ist durch fehlenden Fahrtwind eine zusätzliche
Förderung von Luft durch die Wärmetauscher der Klimaanlage nötig.
Bisher wurde dieser zusätzliche Luftbedarf über Bleedair geleistet.(Turbofans oder
zusätzliches Schaufelrad an der ACM).
Bei der 787 müssen extrem starke elektrische Ventilatoren diesen Job übernehmen.
Diese sind meiner Erfahrung nach deutlich lauter als pneumatisch angetriebene.
Beitrag vom 08.03.2014 - 01:12 Uhr
UserPlasticFantastic..
User (72 Beiträge)
Haarrisse an Flügeln verzögern nun auch Boeing "Dreamliner" Produktion

Nach Informationen des "Wall Street Journals" ("WSJ"/Freitag) werde sich wegen möglicher Haarrisse in den Tragflächen die Produktion von 42 "Dreamliner" verzögern.

Einzelheiten:  http://www.handelsblatt.com/9588614.html
Beitrag vom 08.03.2014 - 02:45 Uhr
Userstevewonda
User (37 Beiträge)
die selben Infos auch bei ntv.de:

 http://www.n-tv.de/wirtschaft/Boeing-erhaelt-Hiobsbotschaft-article12418696.html
Beitrag vom 09.03.2014 - 15:14 Uhr
UserreinerMitflieger
User (438 Beiträge)
Eine JAL 788 mußte gestern nach einem Abfall des Öldrucks in Honolulo einen Stop einlegen und steht wohl auch jetzt noch dort. Interessant ist, daß es in zweidrittel der Berichte mal wieder hauptsächlich um die noch ungeklärten Batterieprobleme geht, da es genau die Maschine vom Zwischenfall in Boston ist.

 http://www.reuters.com/article/2014/03/09/us-japan-airlines-idUSBREA2809H20140309
Beitrag vom 09.03.2014 - 16:27 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
Das scheint wohl ein Problem eines Motors zu sein...
JAL fliegt doch mit GE-Motoren? Dann wären es diesmal die Amis und nicht die Japaner (Batterien, Haarrisse in den Flügeln)...
Beitrag vom 09.04.2014 - 18:33 Uhr
UserNok
User (1746 Beiträge)
Probleme gibt es auch weiter hin bei der Produktion in Charleston SC. Nacharbeit ist dem Bericht zu Folge an jedem Flugzeug nötig.

Der Bericht ist zwar nicht ganz neu; die Probleme auch nicht - aber wohl immer noch aktuell und nicht von heute auf morgen zu beheben.

 http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2022830424_boeingcharlestonxml.html

Positiv fällt aber doch auf, daß die Dreamliner, die sich im täglichen Einsatz befinden, offenbar recht zuverlässig funktionieren.
Beitrag vom 10.04.2014 - 10:05 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
@Nok,

Boeing wird sich sehr bemühen, die 787-8 zuverlässig zu machen.
Da gibt es doch zu viele 787-9- und 787-10-Kunden, die man nicht verprellen will.

Ob Die eingesetzten Kunststoffe die Erwartungen erfüllen können, muß sich aber noch zeigen.
Beitrag vom 01.05.2014 - 21:44 Uhr
UserNok
User (1746 Beiträge)
Time will tell -
Schade, daß sich John Ostrower zum WSJ abgesetzt hat. Durch ihn gab es immer interessante Infos als FlightBlogger aus erster Hand.

Für die - 9 naht die EIS-Zeit. Dazu hier ein Bericht unter diesem
 Link
Beitrag vom 11.05.2014 - 11:10 Uhr
UserPlasticFantastic..
User (72 Beiträge)
Die meisten Probleme des "Dreamliners" seien mittlerweile behoben worden. Jedoch gab es nun wiederholt einen Riss in der Frontscheibe, der Air India etwa eine halbe Stunde nach dem Abflug in Frankfurt zur Umkehr zwang.

 http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/boeing-dreamliner-muss-wegen-riss-in-frontscheibe-umkehren-12932991.html
Beitrag vom 11.05.2014 - 14:02 Uhr
Userflexk
User (15 Beiträge)
Peinlich, dass die FAZ sich auf dieses Niveau herablässt!
Beitrag vom 27.05.2014 - 15:46 Uhr
UserBMW507
User (194 Beiträge)
Aus dem Aerotelegraph

 http://www.aerotelegraph.com/ntsb-usa-fordert-anpassungen-dreamliner
Beitrag vom 28.05.2014 - 21:31 Uhr
UserClemi
Elektroniker
User (1101 Beiträge)
Dreamliner bekommt ETOPS 330. Vorerst gilt das nur für US Airlines.
Aber andere Behörden werden wohl nachziehen.

 http://www.reuters.com/article/2014/05/28/us-usa-boeing-faa-idUSKBN0E81YJ20140528?feedType=RSS&feedName=businessNews
Beitrag vom 28.05.2014 - 23:30 Uhr
UserDüse
User (390 Beiträge)
Hut ab.Danke für die Info Clemi !Wird vielen Fanboys hier wohl nicht schmecken...
Beitrag vom 29.05.2014 - 08:51 Uhr
UserMik
User (1367 Beiträge)
Was ist an ETOPS 330 so besonders ? Hat die B777-300ER doch auch!
Halte ich aber nach der NTSB aussage der letzten Tage für bedenklich was die B787 angeht.
Airbus will für den A350 ja ETOPS von 420 haben....aber egal ob Airbus oder Boeing überm Pazifik....sitze ich lieber in nim 4 strahler der braucht kein ETOPS.
Beitrag vom 29.05.2014 - 11:03 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
@Mik,

die 77W hat ETOPS auch erst seit ca. 3 Jahren und da waren bereits einige 77W lange ohne Probleme in der Luft.
Nur bei der 747-400/8I kannst Du Dir sicher sein, daß ETOPS-Belange nicht überprüft wurden - dank grandgrandfather-Regelung. Beim A380 war man schon ein bißchen selbstkritischer...
1 | ... | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | ... | 62 | « zurück | weiter »