Naja da bin ich auch gespannt. Ein direkter Ersatz für die 767-300ERF ist sie ja nicht. Die A330F ist größer
und leistungsfähiger wie die 767. Glaub 69t Nutzlast und 7000Km Reichweite für die A330 und nur 58t und 6000Km
für die 767.
Ist nun fraglich ob eine Airline die bloß 50t Nutzlast braucht die 767 nimmt oder die A330???
kann mir jemand mal den wulst am bugfahrwerk erklären?
Damit die Ladefläche eben ist, musste der Bug etwas angehoben werden. Darum hat Airbus das Bugfahrwerk "verlängern" müssen, und dies hat Airbus eben so gelöst, dass Bugfahrwerk in einem "Wulst" unter dem eigentlich Rumpf zu verstauen.
Die Passagierversion der A330 fällt nach vorne etwas ab, der Flussboden ist trotzdem eben, wenn nur eben nicht horizontal ausgerichtet. Das macht in einem Passagierflugzeug nichts, weil der Passagier ja keine bis zu 3 Tonnen schweren Paletten mitnimmt, die nach hinten geschoben werden müssen, dass würde das Frachtladesystem nicht mehr schaffen. Die Neigung kommt daher zustande, dass A330 und A340 das gleiche Fahrwerk haben, nur da die A330 größere Triebwerke und zudem kein Centre Gear hat, sind die Struts der Hauptfahrwerke etwas länger als die der A340. Deshalb heißt sie ja auch Trüffelschwein.
hätte das "Trüffelschwein" denn nicht erheblich bessere Auftriebswerte bein Starten,
wenn man es ebenfalls anständig ;-) - also horizontal auf die Räder stellen würde?
@Nok: Nach dem Rotieren zeigt die Nase so oder so nach oben.
@SDFlight: Gibt es denn dann nicht auch bei der PAX-Version Probleme mit den Paletten, die im Cargo-Raum unterflur verstaut werden? Das ist doch das gleiche in grün wie beim Frachter!?
Nebenbei: Hast natürlich recht mit eben und horizontal ;-)
Das ist schon klar. Ich meinte mit meiner zugegebenermaßen laienhaften Frage indirekt,
ob eine bessere Anströmung bein Startlauf nicht auch ein entweder höheres Abfluggewicht
zuließe, oder dass man bei unverändertem Gewicht mit weniger Startbahnlänge auskäme.
Die Hot and High Performance dürfte dann m.E. auch noch etwas besser sein. Was meinen die Kenner und Könner zu der Frage? Ist das falsch gedacht?
mfg n
Dieser Beitrag wurde am 27.11.2009 16:19 Uhr bearbeitet.
@Nok
Kommt drauf an, ob die Tragfläche durch den geringeren Anstellwinkel auch tatsächlich weniger Luftwiderstand verursacht. Wenn man es mit dem Anstellwinkel nach unten hin übertreibt, steigt der Luftwiderstand ja wieder. Und ob die paar Winkelgrad (geschätzt) überhaupt einen deutlichen Effekt ausmachen? - ich bin mir da nicht so sicher.
Da wird sicherlich SDFlight mehr zu wissen.
Die Probleme gäbe es natürlich auch für die Unterflur Palletten in der Pax Version. Allerdings dürften die Palletten im Main Deck deutlich schwerer sein. Da Im UD die Höhe der Palletten auf ca. 1,75m Frachtraumhöhe beschränkt ist, was oben nicht der Fall ist. Am ausgeprägtesten ist das eh nur an den -200 Versionen, die haben durch die kleinere Rumpflänge den stärksten Neigungswinkel.
Hab gerade eben den Testflieger starten sehen, schaut aber durch die horizontale Lage wesentlich eleganter aus komischerweise.
Das man gleich an die Höhen und Geschwindigkeitsgrenzen gehen konnteist ja kein Wunder ist ja ein bewährtes Modell eigentlich, fliegt ja schon mehr als 10 Jahre, so drastisch sind die Modifikationen ja auch nicht. Die Aerodynamik wurde ja nicht geändert, außerdem Pickel am Bugfahrwerk. Und der hat ja sicherlich Windkanal genossen. Die strukturellen Veränderungen tragen ja nicht wirklich zu anderen Flugeigenschaften bei.
