aero.de aero.at gmail
|
logo
logo

Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Fragen, Hinweise und Meinungen an Re...


Beitrag 31 - 37 von 37
1 | 2 | 3 | << zurück | weiter >>
20.09.2010 23:24

Ich würde dann mal bestimmt darum bitten, dieses aus dem Zusammenhang gerissene und sinnlose Zitieren von Beiträgen meinerseits zu unterlassen!

Dieser Beitrag wurde am 21.09.2010 08:32 Uhr bearbeitet.
User
maestro1981

User (132 Beiträge)
20.09.2010 23:57
Ich würde dann mal bestimmt darum bitten, dieses aus dem Zusammenhang gerissene und sinnlose Zitieren von Beiträgen meinerseits zu unterlassen!
Der Hinweis erscheint auch mir verständlich. Ich nehme darauf Rücksicht und habe das Zitat aus meinem Beitrag entfernt.
User
Helmut

User (617 Beiträge)
01.10.2010 12:59
Zum Artikel:  http://www.aero.de/news-11185/Boeing-verschiebt-Auslieferungs-des-747-8-auf-Mitte-2011.html

Der Titel "Boeing verschiebt Auslieferung der 747-8 auf Mitte 2011" erscheint informativ nicht nur fachlich unkorrekt.

Einzig "747-8F" oder "747-8 Frachter" wäre wohl korrekt.

Wenn ich mich richtig erinnere, habe Jim Albaugh "im vergangenen Monat" lediglich im Konjunktiv zum Thema gesprochen. Demnach deutete er zuvor keinesfalls an:

"verlegen WIRD"

Zitat, aero.de/nachrichten:

"Boeing Commercial Airplanes Vorstand Jim Albaugh hatte im vergangenen Monat bereits angedeutet, dass sich die erste Auslieferung des Flugzeugs an Erstkunden Cargolux in das Jahr 2011 hinein verlegen wird."

Daher erscheint obige ^ Formulierung b.a.w. "Boeing gefällig" falsch, etwa für redaktionell "gepflegte" Kontakte, dorthin.

Auch und insbesondere mit Lufthansa als Erstkunde ist in den aero.de/nachrichten redaktionell eine ergänzend fachliche Einschätzung zu vermissen, bei dieser Information am Ende, Zitat:

"Die Verzögerungen bei der Zulassung des Frachters werden sich laut Boeing nicht auf die Auslieferungen der Passagiervariante 747-8I auswirken. Die erste 747-8I soll Ende 2011 ausgeliefert werden."

mfg
User
Helmut

User (617 Beiträge)
04.10.2010 15:26
Zum Titel: EADS Vorstand entscheidet über "Engine-Upgrade"

Konstruktive Frage: Was ist denn "Engine-Upgrade"? :-)

Quelle:  http://www.aero.de/news-11198/Airbus.html

User
Helmut

User (617 Beiträge)
15.10.2010 18:55
Hallo Redaktion,

ich möchte diesen Thread mal ausgraben, und eine Bitte an die Redaktion äußern:

Es gibt ab und zu mal Artikel, die zunächst veröffentlicht werden, aber später nochmal geupdatet werden. Diese werden dann ja schöner weise mit einem kleinen, roten Update-Text im Titel gekennzeichnet. Ich habe mich allerdings schon oft gefragt, was dann jeweils am Artikel geändert wurde - und es dann nicht gefunden.

Wäre es möglich, nachträgliche Updates deutlicher hervorzuheben? Andere Websites machen zum Beispiel für Updates grundsätzlich neue Absätze, die mit einem fettgeschriebenen "Update" gekennzeichnet werden. Für kleinere Änderungen, die nur Rechtschreibung oder Grammatik betreffen, die man so schlecht kennzeichnen könnte, ist aus meiner Sicht keine Updatekennzeichnung nötig...

Das nur mal als Anregung, vielleicht ist ja was möglich... :-)

niko
User
nikotin

User (90 Beiträge)
16.10.2010 12:48
Hallo Niko,

vielen Dank für Ihr Feedback. Wir werden dies in unserer Redaktion berücksichtigen und geänderte Inhalte (wenn möglich) künftig deutlicher kennzeichnen.

Gruß,
Andreas Gall
User
Andreas Gall
aero.de
Administrator
16.10.2010 13:51
Vielen Dank :-)
User
nikotin

User (90 Beiträge)

1 | 2 | 3 | << zurück | weiter >>