Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Airbus trennt die Kabine vom Flugzeug

Beitrag 1 - 15 von 18
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 26.11.2015 - 10:51 Uhr
UserKlaus Ermecke
KE Research
User (124 Beiträge)
Vielleicht kommt der A380neo deshalb so spät, weil die Ingenieure an so einem Mist rumtüfteln müssen.

Wie war das mit dem Elektro-Flugzeug?

Ich erinnere an diverse Flugunfälle durch entriegelte Frachttüren. Und dann fällt mit ein Flugzeugtyp ein, bei dem immmer wieder Triebwerksverkleidungen vom Himmel fallen, weil die Mechaniker sie nicht richtig verriegelt haben.

Beitrag vom 26.11.2015 - 10:53 Uhr
Userdsb
Luftfahrt
User (55 Beiträge)
Stichwort Akzeptanz?!

Da Planen die Planer mal wieder an der Realität vorbei und die PR feiert sich. Ich wette mein linkes Ei, das setzt sich nie durch. Kein Mensch sitzt gerne wartend in einem Container und lässt sich verfrachten, auch wenn der Flug 9,23€ weniger kostet.
Beitrag vom 26.11.2015 - 11:11 Uhr
UserTrijet
User (144 Beiträge)
Wie stellen sich das die schlauen Praktikanten bei Airbus mit der Druckkabine vor? Soll das Modul mit aufwändigen und schweren Strukturverstärkungen und Fail-Safe Verriegelungsmechanismen in die Druckkabine des Flugzeugs integriert werden?

Oder soll das Modul seine eigene Druckkabine sein, was bei der Form kaum umsetzbar sein wird....

Anyway, lustig, dass Airbus für sein Patent die Bugsektion seiner 787 abbildet....
Beitrag vom 26.11.2015 - 11:51 Uhr
UserBohnenkraut
User (15 Beiträge)
Wenn die Nörgler hier sich etwas mit der Luftfahrtgeschichte befasst hätten, dann wüssten sei gleichwohl, dass schon so manche Innovation anfangs sehr häufig belächelt und abwertend abgelegt wurde, beispielsweise zu Anfangszeiten die ganzen "Irren mit ihrem Windkanal".

Beitrag vom 26.11.2015 - 11:55 Uhr
UserAirTommy
User (804 Beiträge)
So ganz neu ist die Idee der Wechselkabine ja gar nicht mal. Kam Sikorsky mit der CH-54 schon vor über 50 Jahren drauf.
Beitrag vom 26.11.2015 - 12:18 Uhr
Userbluedanube
User (557 Beiträge)
Fehlt eigentlich nur noch ein Fallschirmsystem für Notfälle :)
Dazu ist die Kabine ja wohl auch noch schwimmfähig.
Zumindest wären dann endlich auch die hohen Airportgebühren gerechtfertigt.
Beitrag vom 26.11.2015 - 12:37 Uhr
UserAvokus
User (888 Beiträge)
Noch zu toppen wäre, nicht nur die Fallschirmlösung sonder auch die Unterwegs-Abwurf-Lösung. Dann braucht man nicht mehr überall zu landen. Wie bei einem Maschinengewähr werden die Casings (Fluggastabteile) über den Zielgebieten einfach ausgeklinkt und landen sanft per Fallschirm. Leere Abteile werden dann eingesammelt und an einem zentralen Abflugport wieder neu zusammengestellt. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt, aber bis und ob dies denn so kommt wird sich die vermutlich die ganze Branche anders ausrichten, bedingt durch andere äußere Einflussfaktoren, sei es Technik, Umwelt, Sicherheit oder Energieüberlegungen. Eine schöne Idee, aber mehr nicht.
Beitrag vom 26.11.2015 - 13:30 Uhr
Userhamxfw
User (490 Beiträge)
Wenn es nach den ganzen Nörglern hier geht, würde der Mensch heute noch nicht fliegen.
Ich finde die Idee gar nicht schlecht. Als Airline braucht man dann keine 2 Flugzeuge mehr eins für Fracht, eins für Pax, sondern nur noch eins.

Übrigens, den Container hatte man auch belächelt. Heute ist er in jedem Hafen zu sehen.
Beitrag vom 26.11.2015 - 14:14 Uhr
Useralmostopaque
User (151 Beiträge)
Viele technische Errungenschaften mit denen wir heute tagtäglich umgehen, haben ihre Karriere vielleicht einmal als absurd wirkendes Patent oder Erfindung eines wirren Technikers begonnen.Unsere Vorfahren hätten bestimmt in ihren kühnsten Träumen nicht von einem kabellosen Telefon geträumt, mir dem man die Heizungstemperatur des Eigenheims aus der Ferne kontrollieren kann.

So wissen wir heute auch nicht, wie der Luftverkehr in ein paar Dekaden aussieht.

Vielleicht gleichen Flugzeuge den schon konzipierten Nurflüglern und wir steigen in einem neuartigen Passagierterminal nach Passkontrolle und Ticketvergabe direkt in das Passagiermodul um unseren gebuchten Platz einzunehmen.Nach Beendigung des Boardings wird das Modul in die Antriebseinheit eingeklinkt und ab geht die Lucy. Währenddessen wird das nächste Modul schon am Terminal angedockt, für eine ganz andere Airline oder in einer ganz anderen Konfiguration.

Eventuell kommt alles auch ganz anders, wer weiß das schon!
Beitrag vom 26.11.2015 - 14:15 Uhr
UserKate Austen
User (549 Beiträge)
und wenn das Trägerflugzeug mal streikt hebt man die Kabine einfach auf ein Containerschiff, Upgrade zur Kreuzfahrt quasi...
Beitrag vom 26.11.2015 - 14:21 Uhr
UserMangoos
User (1 Beiträge)
Da hat wohl jemand geklaut.....

 http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/arbeiten/TextBueckerKoerber.pdf
Beitrag vom 26.11.2015 - 14:22 Uhr
UserQuax201
User (100 Beiträge)
Patente sichert man sich gerne auch mal, bevor es ein anderer tut und man dann entweder das Patent anfechten oder Lizenzgebühren zahlen muss.
Und wenn ich den Link im direkt vorstehenden Beitrag anschaue: Manchmal möchte man sogar, dass ein Patent abgewiesen wird - denn auch dann hat man es einem Dritter sehr schwer gemacht!

Dieser Beitrag wurde am 26.11.2015 14:25 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 26.11.2015 - 15:31 Uhr
Useraugustinus
User (28 Beiträge)
Ähnliche Ansätze gabe es ja auch als Studienarbeit / Konzept schon öfter. Wie Quax geschrieben hat ist das Patentgeplänkel ja durchaus strategisch und es geht vor allem darum, sich ein defensives Patentportfolio auzubauen, damit man selbst nicht angreifbar ist.
Das hat nichts damit zu tun, ob man auch wirklich an entsprechenden Produkten arbeitet.

Ich hatte ja schon seit längerem die Idee einen druckbelüfteten Transrapid zu bauen und bei einem A340-600 das Cockpit analog zur Beluga nach unten zu setzen und den Flugzeugrumpf quasi auf eine Transrapidschiene zu reduzieren.

Dann wäre Stoibers Vision bald Wahrheit.
Beitrag vom 26.11.2015 - 15:56 Uhr
UserJoris Kreuz
modellflughafen.blogspot.de
User (30 Beiträge)
Auch wenn das immer wieder mal auftaucht: Die Idee könnte Leben retten, denn im Falle eines wie auch immer gearteten Schaden am Trägerflugzeug und ausgerüstet mit entsprechenden Fallschirmen sowie Airbags beim Landen im Wasser könnten Menschenleben gerettet werden.
Beitrag vom 26.11.2015 - 16:42 Uhr
UserQuax201
User (100 Beiträge)
Auch wenn das immer wieder mal auftaucht: Die Idee könnte Leben retten, denn im Falle eines wie auch immer gearteten Schaden am Trägerflugzeug und ausgerüstet mit entsprechenden Fallschirmen sowie Airbags beim Landen im Wasser könnten Menschenleben gerettet werden.
Bei Ultraleichten und bei Cirren gehört das ja zur Pflicht bzw. zum Standard!
Ob das skaliert? Macht bestimmt einen kleinen Unterschied, ob 472,5kg oder gut 400 Tonnen am Schirm hängen...
1 | 2 | « zurück | weiter »