Das kann man auch genau anders herum sehen. 10 Jahre früher wäre der Erfolg von A380 zumindest am Anfang deutlich größer gewesen. Mal abgesehen von den damaligen techn. Möglichkeiten.

Weder heute noch in 10 jahren würde Airbus das Modell nochmals ganz neu starten. Es würde einfach schon am Anfangsinteresse fehlen da A350-1000 und B777 (alt und neu) die wirtschaftlichen Aussichten schon vorher uninteressant erscheinen lassen würde.

Da es das Modell nun mal gibt ist die Frage ob eine A380neo das Blatt nochmals wendet nach wie vor sehr ungewiss aber nicht ausgeschlossen. Die Meinungen dazu gehen wie gehabt sehr weit auseinander.

Dieser Beitrag wurde am 13.04.2015 10:58 Uhr bearbeitet.

Hätte, hätte Fahrradkette.
Die A380 ist für die Kosten die sie verursacht zu klein. 10 Jahre später, mit der 777-9X im Nacken, hätte man das Flugzeug auf die A380-900 ausgelegt.

Naja,

man wollte auch einfach Boeings Monopol bei der 747 brechen - und das ist gelungen, die 747 ist tot, nur ob der A380 kausal war oder ob eher die 2-strahligen widebodies uraechlich waren ist eine andere Frage.

Das Problem ist doch, das der Markt sich anders entwickelt hat als Vorhergesehen.
Nur aus Prestige fliegt heute keiner mehr Jumbos+, es muss finanziell sinnvoll sein.
9/11 hat eine dicke Delle im Wachstum hinterlassen.
Die Infrastruktur am Boden ist doch schneller Augebaut worden als man gedacht hat, damit sind die Slots nicht so knapp.
Dazu gibt es nicht viele Strecken, auf denen sich ein A380 im Liniendienst dauerhaft fuellen laesst.
Hub-& Spoke ist zwar nicht tot, aber der Passagier fliegt einfach gerne direkt wenn moeglich.

Der Markt fuer die A380 ist jedenfalls nicht so da, sie ist schwer, verbaucht zuviel und ist insgesamt kein guter Kompromiss.

Mal sehen was passiert wenn Airbus eine Neo Version launched, und die ersten 777 in Rente geschickt werden.
Durchaus moeglich das ein leichterer, verbesserter A380 mit neuen Triebwerken dann etwas mehr Nachfrage generiert.
Trotzdem ein gutes Flugzeug, nur halt leider an der Nachfrage vorbei.

Es geht hier ja eher um die Luftfahrt, den Markt, Airlines usw.
Aber als ich den Artikel las, musste ich als erstes daran denken, wie viel Druck die vielen Mitarbeitern bei Airbus und Zulieferern aushalten mussten, um dieses Flugzeug endlich das erste mal auszuliefern. Wie viele Familien gingen daran zu Bruch und wie viele Menschen wurden dadurch krank und haben sich sogar in Selbstmord geflüchtet?

Und dann stellt sich so jemand hin und sagt, tja, war wohl alles 10 Jahre zu früh.

Die Parallelen zur Historie der 747 sind nach wie vor frappierend...

Die Parallelen zur Historie der 747 sind nach wie vor frappierend...

Welche Parallelen?

Der Erstflug des A380 ist 10 Jahre her, seit dem hat Airbus offiziell 317 Bestellungen bekommen, von denen 49 wohl nie ausgeliefert werden. Das macht netto 268 Bestellungen.

Boeing hat nach dem Erstflug (1969) der 747 innerhalb von den ersten 10 Jahren über 600 Stk. der verschiedenen Varianten 100, 200, SP, F usw... verkauft, also 2,5 mal mehr. Ja anfänglich gab es Probleme genug Bestellungen zu bekommen, die "kurze anfängliche Flaute" hielt allerdings nicht über zehn Jahre an

Die damalige Situation ist aber natürlich mit der heutigen nicht vergleichbar. Airlines hatten keine andere Wahl, da es kaum alternativen gab und erst durch die 747 der Flugverkehr für die breite Masse zugänglich wurde.

Heute muss man sich den größeren Kuchen mit kleineren Maschinen wie 777, 787, A350 und A330 teilen. Die Stückzahlen der 747 wird man daher wohl kaum erreichen, zumal eine Frachtvariante wohl auszuschließen ist.

Wollen wir hoffen, dass in zehn Jahren wenn sich der Erstflug des A380 zum 20. mal jährt wenigstens 600 Stk. verkauft sind. Ohne NEO und nur mit Emirates wird daraus aber wohl nix

Dieser Beitrag wurde am 13.04.2015 13:54 Uhr bearbeitet.

@ airlinestrategy - Dem kann ich nur beipflichten. No lessons learnt. Neue Generation, gleiche Fehler. Dem wird sich in Kürze ein weiterer "Shake-out" unter den Airlines anschließen. Piloten, listen up ! - kiss your status goodbye. Den Konsumenten wird es freuen, außer er strandet am Urlaubsort. Sorry if this sounds cynical.

Es klingt in jedem Fall nach einem kleinen Ego des Schreibers.

bleibt die Frage: was ist die Motivation von Brégier, so eine Pressemeldung rauszulassen?

Das kann man auch genau anders herum sehen. 10 Jahre früher wäre der Erfolg von A380 zumindest am Anfang deutlich größer gewesen. Mal abgesehen von den damaligen techn. Möglichkeiten.

Warum sollte sich die A380 bei einer 10 Jahre früheren Markteinführung, also 1991, dann besser verkaufen?
Zum einen gab es die Boeing 777 damals auch schon am Markt und neben der 747 damit auch schwergewichtige Wettbewerber. Davon abgesehen hätte eine A380 mit EIS 1997 technisch bei weitem nicht das Leistungsniveau der heutigen A380 erreicht. Und darüber hinaus hat es vor 10 Jahre noch wiel weniger einen Markt für so einen Flieger geben wie der kleine Markt heute.

Hätte, wenn und aber: Flügel, Leitwerk, Fahrwerk und diverse andere Teile sind von Anfang an bereits für den A380-900 ausgelegt worden. Das Mehrgewicht schleppt der A380-800 jetzt mit sich herum. Die doppelstöckige Röhre braucht aber eben die Länge der -900, um in der Gesamtheit den Sweet Spot zu treffen. Von daher war die -800 nie das Endziel, sondern man hoffte auf die Marktentwicklung, die eine -900er erforderlich machen würde. Das ist bis heute ausgeblieben.

Aus der Hinsicht hat F. Bregier sicherlich Recht, das die A380 zu früh war, aber nicht 10 Jahre, sondern eher 15-20 Jahre..

Der Erstflug des A380 ist 10 Jahre her, seit dem hat Airbus offiziell 317 Bestellungen bekommen, von denen 49 wohl nie ausgeliefert werden. Das macht netto 268 Bestellungen.

Wenn man das positiv sehen will, dann kommt man auf 8, wenn man schlecht darstellen will, dann eben auf 50. Die Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen.

Die damalige Situation ist aber natürlich mit der heutigen nicht vergleichbar. Airlines hatten keine andere Wahl, da es kaum alternativen gab und erst durch die 747 der Flugverkehr für die breite Masse zugänglich wurde.


Das ist zweifelsfrei richtig, den die 747 war Jahrzehnte quasi konkurrenzlos. Von daher ist jeder Vergleich mit den (besseren) Verkaufszahlen der 747 gegenstandslos.

Das kann man auch genau anders herum sehen. 10 Jahre früher wäre der Erfolg von A380 zumindest am Anfang deutlich größer gewesen. Mal abgesehen von den damaligen techn. Möglichkeiten.

Warum sollte sich die A380 bei einer 10 Jahre früheren Markteinführung, also 1991, dann besser verkaufen?
>
Es war die Zeit (10 Jahe früher um 1990) als B747 noch in voller Blüte stand.Von 1990 bis 1995 wurden 316 B747 ausgeliefert. Es wird oft vergessen wie spottbillig der Treibstoff gegenüber heute war:
 http://www.tecson.de/historische-oelpreise.html
Da spielte die Auslastung nicht eine so große Rolle während heute eine schlecht ausgelastete A380 ein dickes Minus verursacht.

Zum einen gab es die Boeing 777 damals auch schon am Markt und neben der 747 damit auch schwergewichtige Wettbewerber.

B777-200 hatte Erstflug 1994 und war damals noch lange nicht so ausgereift wie später. B777-300, der eigentliche Konkurrent, kam zudem erst später (1998) und auch die Etops-Bedingungen waren restriktiver.

Davon abgesehen hätte eine A380 mit EIS 1997 technisch bei weitem nicht das Leistungsniveau der heutigen A380 erreicht.

Den Punkt sehe ich auch und habe ihn deshalb (theoretisch) ja auch (wie erwähnt) unberücksichtigt gelassen. In der Praxis hätte das aber ein K.O.-Kriterium sein können.

Und darüber hinaus hat es vor 10 Jahre noch wiel weniger einen Markt für so einen Flieger geben wie der kleine Markt heute.

Das sehe ich anders wie Anfangs mit den guten Lieferzahlen B747 und den niedrigen Treibstoffpreisen aufgeführt. A380 verbraucht doch kaum mehr als die damalige B747.Mitte der 90er-Jahre hätte A380 vermutlich viele der B747-Bestellungen für sich gewinnen können. Aber das ist ohnehin alles nur Schnee von gestern.

B777-200 hatte Erstflug 1994 und war damals noch lange nicht so ausgereift wie später. B777-300, der eigentliche Konkurrent, kam zudem erst später (1998) und auch die Etops-Bedingungen waren restriktiver.

Die B777-300 war aber schon irgenwann Anfang/Mitte der 90er bestellbar. Für eine 10-Jahre frühere A380 wäre sie auf jeden Fall ein Konkurrent gewesen.

Das sehe ich anders wie Anfangs mit den guten Lieferzahlen B747 und den niedrigen Treibstoffpreisen aufgeführt. A380 verbraucht doch kaum mehr als die damalige B747.Mitte der 90er-Jahre hätte A380 vermutlich viele der B747-Bestellungen für sich gewinnen können. Aber das ist ohnehin alles nur Schnee von gestern.


Ich lass mich ja gerne mit validen Argumenten überzeugen: das mit den niedrigen Treibstoffpreisen Mitte der 90er Jahre scheint ein solches zu sein. Ein halb leerer Flieger hätte damals wohl deutlich weniger schlimm gewesen wie heute.

Daraus alleine würde ich aber keine Prognose über damals höhere A380-Verkaufszahlen postulieren, zumal wie gesagt die 77W schon bestellbar war und die Kapazität der A380 für den damaligen Bedarf schlichtweg um Dimensionen zu hoch war. Ich hätte geringere oder max. ähnlich hohe Zahlen wie heute gesehen.

Aber das sind alles nicht belegbare Spekulationen. Die neue Aussage von F. Bregier ist vor allem deswegen intessant, weil damit m.E. die Aktienkurve einer A380neo Airbus-intern wohl aktuell wieder fallende Tendenzen zu haben scheint..

Die neue Aussage von F. Bregier ist vor allem deswegen intessant, weil damit m.E. die Aktienkurve einer A380neo Airbus-intern wohl aktuell wieder fallende Tendenzen zu haben scheint..
>
Sehe ich auch so. Ein Kunde allein, der zudem schon mal kurzerhand eine Bestellung von 70 x A350 auf 0 reduziert hat, ist allein schon deshalb keine Basis für ein solches Programm und das andere Airlines sich um 380neo reißen ist auch nicht zu vernehmen.

Zumindest im Moment sollte dazu keine Entscheidung fallen. Mit einer jezigen Entscheidung für Neo würde man auch noch die restlichen abzuarbeitenden Bestellungen in irgendeiner Form gefährden.

Wenigstens scheinen die nächsten 2-3 Produktionsjahre mal ein wenig Geld übrig zu lassen. Von Gewinn kann beim Gesamtprogramm ohnehin keine Rede sein.

Die A380 kam nicht zu früh, sondern das Umfeld handelte zu spät und nutzte das Angebot nicht.

Airbus hat das Flugzeug nicht aus Lust und Laune entwickelt. Es gab damals die Nachfrage, man hat reagiert und am Ende bereitgestellt.
Das Flugzeug hat in der aktuellen Konfiguration immer noch keine wirkliche Konkurrenz. Eine Neo-Variante wird nur von denen gefordert, die das Flugzeug schon so nutzen, wofür es auch mal angedacht war.

Einfach nur viele von A nach B befördern.

Mal abgesehen von den ganzen technischen Errungenschaften und Details, die mit der A380 erst auf den Weg gebracht wurden.