siehe auch:
 http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/faa-orders-787-safety-fix-reboot-power-once-in-a-while/

Das ist doch haarsträubend was für elektronische/software Konzepte Boeing in den Himmel schickt ! Die dreifach Redundanz wird somit zur Farce. Waren die brennenden Batterien nicht bereits ein k.o. Kriterium für die Lufttüchtigkeit der 787 und nun noch diese Offenbarung fahrlässiger Ingenieurkonzepte. Es ist nur dem Glück zu verdanken, das dieser reboot Vorgang nur in cruising situations auftrat und nicht während Start/Landephase. Und wie immer, wenn es Boeing betrifft, beschwichtigt die FAA mit platten Phrasen wie "Boot once in a while", anstatt den Flieger sofort stillzulegen. Ein SoftwareUpgrade ist für 2Q. 2017 angesagt, was andeutet, daß das Problem nicht so einfach "wegzuprogrammieren" ist. Die Piloten sollten bis dahin den Flug mit 787 verweigern bzw. Schleudersitze einfordern.

Ist auch nicht der erste Vorfall dieser Art bei der 787.
 http://arstechnica.com/information-technology/2015/05/boeing-787-dreamliners-contain-a-potentially-catastrophic-software-bug/

Da scheint man bei der Zertifizierung wohl auch nicht zu genau hinzuschauen.

Es ist 'ne Schande, so ein Flugzeug mit einem solchen Fehler in den Verkehr zu schicken.

Fast schon lustig, wie gleich wieder bar jeder Sachkenntnis losgepoltert wird. Wie ist denn die werte Meinung meiner Vorredner zu folgender AD, die einen Reset bei der A320-Familie alle 5 (in Worten: fünf) Tage vorschreibt?
 http://www2.lba.de/dokumente/lta/2004-466.pdf

Gilt diese Anweisung denn auch für alle aktuellen Flugzeuge der 320er Baureihe? Ist ja immerhin schon 12 Jahre her.
Am Rande bemerkt: sollte man nicht aus Fehlern der Vergangenheit lernen? Selbst ( oder gerade wenn ) wenn der Erzfeind sie macht?

Fast schon lustig, wie gleich wieder bar jeder Sachkenntnis losgepoltert wird. Wie ist denn die werte Meinung meiner Vorredner zu folgender AD, die einen Reset bei der A320-Familie alle 5 (in Worten: fünf) Tage vorschreibt?
 http://www2.lba.de/dokumente/lta/2004-466.pdf

Gilt das denn für alle Airbus-Baureihen? Unter "Reason" findet man, dass ein A340 Operator im Flug einen Blackout hatte.

Zitat: An A340 operator reported the loss of ISIS followed during the same flight by the loss of all Electronic Instrument
System (EIS) Display Units (DU). A318, A319, A320 and A321 aircraft may be fitted with the same design

Für mich klingt die Worte "may be fitted" doch sehr wage. War die 320er Baureihe mit unterschiedlichen Systemen ausgestattet? Einige mit baugleichen Systemen wie die 340er und einige mit anderen? Weiss eine Aufsichtsbehörde so etwas nicht?
Und wie schon erwähnt: 12 Jahre alt

Reset bei der A320-Familie alle 5 (in Worten: fünf) Tage vorschreibt?
 http://www2.lba.de/dokumente/lta/2004-466.pdf
Das war 2004, um so schlimmer dass man nicht daraus gelernt hat solche gefährlichen Konzepte losfliegen zu lassen.Insbesondere wenn es in den briefing procedures nicht vermerkt ist.

Und weil die oben verlinkte AD zur A320-Familie von 2004 stammt, taugt sie nicht zum Vergleich? In 12 Jahren wird die jetzt zur 787 veröffentlichte Direktive auch 12 Jahre alt sein. Und nun? Fakt ist, dass solche Probleme nicht exklusiv bei Boeing auftreten, sondern im gezeigten Beispiel auch bei Airbus. Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen und damit die reißerischen ersten Reaktionen hier ("Schande", "haarsträubend" etc.) entlarven.

Nun lasst aber mal die Kirche im Dorf. Was hat das mit haarsträubenden Konzepten zu tun. Es ist nur ein nicht (korrekt) abgefangener Überlauf, augenscheinlich eines 16bit signed integers. Ein netter kleiner Fehler, der als Anschauungsbeispiel für Informatikerstsemester taugt ;)

Es scheint auch eher ein Problem der "neuen" Langstreckenflieger zu sein;-)

Auch auf dem A380 gab es schon vor 6 Jahren die Anweisung den Flieger 1x in der Woche komplett runterzufahren. Das dauerte eben auch schon 90min, sodass das im normalen Transit nicht wirklich praktikabel war und musste dann entsprechend geplant werden.

Solche Softwarebugs werden in Zukunft immer mehr werden. Sind aber auch nicht über zu bewerten.

Und es ist ja nun mal kein Hexenwerk den Flieger alle paar Tage mal runter zu fahren. Tut einigen System ganz gut sich mal zu resetten. Man merkts zu Hause ja auch, wenn der PC 4 Wochen immer nur im Stby und nie ganz runtergefahren war.

Und ich weiß nicht, wie viele ungezählte Male ich beim Airbus schon "festgefressene" Computer resettet habe. Vom kurzen Verschlucken im Flug bis zum "Passagiere wieder raus und alles mal 20min dunkel machen und warten".

Ist halt IT... und wenn man jetzt wieder ein Limit mehr hat und weiß, dass der Dreamliner spätestens nach 3 Wochen mal ne Runde schlafen sollte, dann wird das in den Schedule so eingeplant und gut.

Es scheint auch eher ein Problem der "neuen" Langstreckenflieger zu sein;-)

Auch auf dem A380 gab es schon vor 6 Jahren die Anweisung den Flieger 1x in der Woche komplett runterzufahren. Das dauerte eben auch schon 90min, sodass das im normalen Transit nicht wirklich praktikabel war und musste dann entsprechend geplant werden.

Ich hoffe das Lesen auch die drei ersten Beitragsschreiber und überlegen zuerst bevor Sie gleich wieder so populistischste Beiträge über Boeing loslassen.

Es scheint auch eher ein Problem der "neuen" Langstreckenflieger zu sein;-)

Auch auf dem A380 gab es schon vor 6 Jahren die Anweisung den Flieger 1x in der Woche komplett runterzufahren. Das dauerte eben auch schon 90min, sodass das im normalen Transit nicht wirklich praktikabel war und musste dann entsprechend geplant werden.

Ich hoffe das Lesen auch die drei ersten Beitragsschreiber und überlegen zuerst bevor Sie gleich wieder so populistischste Beiträge über Boeing loslassen.

Was soll die Kritik. Ich habe keinen Namen genannt, es geht dabei umd allgemeine sicherheitsrelevante Dinge in der Gesamtluftfahrt einschl. Militärluftfahrt. basta