Es jammern vor allem die Airlines über die Golf-Carrier, die unter hausgemachten Problemen leiden. Eine IAG (British Airways, Iberia) ist trotz der Golfcarrier sehr profitabel. Nur AF/KLM und Lufthansa jammern beständig.

50% der Probleme von AF/KLM und Lufthansa sind komplett selbst verursacht. Schlechte Flottenpolitik, träge Routenpolitik, ungelöste In-House-Probleme mit Gewerkschaften. Weitere 40% gehen auf sonstige Standortvorteile am Golf zurück. Will man denen jetzt Nachflugverbote aufzwingen? Und das deutsche Steuersystem? Und dazu noch renitente Gewerkschaften wie die VC? Dazu noch ein Verbote für neue Landebahnen und Flughafenausbauten? Die geografisch vorteilhaftere Lage der Emirate am Drehpunkt zwischen Europa, Afrika und Asien verbieten wir denen dann auch. Die müssen alle nach Sansibar umziehen?

Nicht mal 10% der Probleme von AF/KLM und Lufthansa gehen auf die Golf-Carrier zurück. Diese sind nur das bequeme Alibi für ein teils unfähiges Management. Irgendetwas läuft nicht bei AF/KLM und Lufthansa? Da können die Manager nie etwas für. Liegt immer an den Golfairlines und deren angeblich unfairen Wettbewerb.

Der stärkste Kontrapunkt, der das ganze Anliegen absurd macht: Wenn die Golf-Airlines mit Regulierungen zurück gedrängt werden, dann werden trotzdem nicht Lufthansa und AF/KLM profitieren. Das wird nur denen einen riesigen Schub verschaffen, die wettbewerbsfähiger sind. Allen voran Turkish Airlines, die hier keinen Limits unterliegen. Daneben Singapore, die ganzen China-Airlines, Cathay, ANA, usw.

Deutschland nutzt seine Macht für die Wirtschaftpolitik. Die Araber werden das gleiche machen. Es ist ihr gutes Recht. Werden die in Europa stark reguliert, dann kann sich Airbus weitere Aufträge für A350, A330neo usw. abschminken. Qatar hat genau das schon ganz offen angekündigt. Für jeden Euro, den Lufthansa dann mehr an Umsatz macht, wird das hundertfache an Umsatz bei Airbus verloren gehen. Wirtschaftpolitisch maximal dämlich.

Das Problem sind nicht die Golfairlines, das Problem ist die steuerliche Situation in Europa mit all den Abgaben, die europaeische Airline weniger konkurrenzfaehig erscheinen lassen. Das Produkt der Golfairlines ist unbestritten kaum zu ueberbieten und es ist immer noch die Entscheidung des einzelnen Passagiers, seine Airline zu waehlen.Es bestehen bereits Abkommen, durch Protektionismus wird sich die Situation in Europa nicht verbessern. Es wuerde mich dann auch nicht wundern, wenn eine Airline wie Emirates z.B. sich dadurch provoziert fuehlt und vielleicht neben den 70 stornierten Airbus A350 auch noch eine Vielzahl von Airbus A380 storniert, da diese Airlines eben Ziele nach Europa bedienen will. Der volkswirtschaftliche Gesamtschaden fuer den europaeischen Arbeitsmarkt waere nicht gut und ich glaube, dass Europa sich derzeit alles andere leisten koennte.

Sehe ich ähnlich wie Guido3. Auch die Amerikaner stoßen in das gleiche Horn und rufen nach Regulierungen. Für mich ist das die reine Panik, weil man sieht, dass andere Airlines ihren Kunden schlicht das bessere Produkt anbieten. Wer fliegt noch mit antiquierten 767 über den Atlantik (hatte neulich eine 27,5 Jahre alte...), wenn parallel eine neue A350 zu haben wäre. Richtung Osten steige ich mittlerweile lieber am Golf um, statt mit einer abgewirtschafteten LH 747 und unzumutbaren Sitzabständen z.B. nach BOM zu fliegen. Und weil immer vom Preis die Rede ist: ich zahle gern mehr, um mit neuen Flugzeugen und ordentlichen Sitzabständen, modernem Entertainment, freundlichem und motiviertem Personal zu fliegen. Da nehme ich auch das Umsteigen am Golf in Kauf.

dieses hochjubeln der sitzabstaende oder servicequalitaet von ME3 carriern kann ich ueberhaupt nicht nachvollziehen. ich bin mit QR nach PNG geflogen. schon zwei jahre her, aber umso relevanter. kein besserer sitzabstand, keine rede von besserem service, ebensowenig von motivierterer crew. was soll mir diese angeblich tolle oder beste IFE? 10 std filme ansehen? wer braucht sowas?ein voellig unnoetiger service um die abhaengigkeit vom TV fortzufuehren als ersatz fuer ein tatsaechlich besseres angebot. was sie tatsaechlich besser machen, ist die werbung. sie verstehen es, sich dort mit absolut vergleichbarem angebot als etwas herausgehoben besonderes darzustellen. das es in wahrheit nicht gibt.

abgesehen davon bildet sich wohl mehr und mehr heraus, dass es sich bei der finanzierung dieser megacarrier um reine staatsfinanzierungen handelt, die eben nicht mit boersennotierten europacarriern vergleichbar ist. das LH bashing in diesem forum koennt ihr langsam einstelle. es kommt offenbar von teilnehmern, die bei der bewerbung um vorstandpositionen bei LH nicht zum zug gekommen sind....dh nicht, dass ich mit der firmenpolitik im verlauf immer einverstanden war oder bin. ganz eindeutig hat LH viel zu lange gebraucht, um die marktveraenderung in europa zum LCC mit ertragreich gestaltbarem PtP verkehr wahrzunehmen und ernst zu nehmen und richtig zu reagieren. deshalb jetzt dieses unselige nachhecheln. dieser konzernumbau ist wahrhaftig ein trauerspiel und wahrscheinlich, bei aller externen beratung oder gerade deswegen, unnoetig kompliziert, mit umwegen geplastert und hr schlecht vermittelt. weil stueckwerk und nicht aus einer gesamtplanung entstanden.

deshalb kann man immer noch nicht aepfel mit birnen vergleichen. wenn ME3 carrier reine langstreckennetze betreiben, LH ind IAG aber gemischte kurz-, mittel- und langstreckennetze unterhalten (muessen?), ergibt sich daraus eine nicht vergleichbare wirtschaftliche situation.
noch ein wort zur reatliation, dh der drohung von der ME3 gegen AB. welche alternativen flugzeuge zu kaufen gibt es? Boeing? die amerikaner haben auch ernsthafte bedenken eggen ME3 und leisten widerstand. so gewaltig sind also die moeglichkeiten von QR, EK etcetera nicht, wie hier einige glauben machen wollen.

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography//design//madrid

Höchste Zeit, dass sich Europa nicht mehr von den Arabern an der Nase herumführen lässt...

Dieses LH Gebashe ist langweilig.

Da ich öfters mit EK geflogen bin: müdes und ausgenutztes Ostblockpersonal die den Service so schnell durchziehen dass man nicht mal aufessen kann.

Abgewirtschaftet sind 20 Jahre alte Flieger nicht denn sie kommen oftmals mit einer neueren Kabine als die zwar nur 5 Jahre alten ME3 Flieger, die aber optisch wg der Billigrennstrecken so angerockt erscheinen , dass man gerne selbst überprüfen würde wie alt die Kiste wirklich ist.

Zu den Filmen : toll. Ja 400 Stück ca 300 mehr als LH . LEIDER nur sind davon 350 in Hindu und Bolliwoodwerke.

Sorry Jungs aber um das Geil zu finden müsste ich so besoffen sein, dass die mich rauswerfen würden.

Und der Rest: EK wir vor 10 Jahren echt toll und besser.

Mittlerweile Same same Durchschnitt wie der Rest.
Mehr auch nicht.

Mit der neuen First u Business der LH würde ich lieber fliegen als ME3

@TommyX, danke für den Hinweis, vielleicht hatte ich auf meinem letzten Nachtflug BOM-FRA eine der letzten noch nicht umgerüsteten Retro 747 der LH. Ich wollte in Bezug auf den Artikel lediglich zum Ausdruck bringen, dass Protektionismus die Probleme nicht löst. Ich glaube, dass es besonders im Luftverkehr keine sehr ausgeprägte Kundenbindung gibt und die Leute einfach nach Preis/Leistung gehen. Mit eins neunzig kommt es für mich auf 1 oder 2 Zoll mehr Sitzabstand an und ich mag modernes, leises Gerät, daher bevorzuge ich den 380er der Emirates und den 330er von Oman Air (mit 86cm). Oman Air in der neuen 739 übrigens mit top Entertainment System auch auf der Mittelstrecke. LH mit 79cm geht gar nicht, auch wenn ich Service und Professionalität der Crews immer als top erlebt habe.
Ich stimme @Boeing757767 zu, dass auch die ME3 etwas nachzulassen scheinen und Komfort zurück fahren. Wenn das so ist, und die Europäer im Gegenzug wieder besser werden, wird sich der Trend auch wieder umdrehen. Am Ende des Tages profitieren die Passagiere von diesem Wettbewerb. Was die Rahmenbedingungen angeht, da können wohl nur wenige wirklich beurteilen, wer von wem direkte oder indirekte Subventionen erhält. Ich kann es jedenfalls nicht. Was jedoch offensichtlich scheint, ist, dass die LH ihr Problem mit den Pensionslasten dauerhaft lösen muss, das aufgrund der anhaltenden Niedrigzinsen ausufert und mittelfristig jeglichen Investitionsspielraum abzuwürgen droht. Dafür kann man die ME3 nicht verantwortlich machen. Oder um es nochmal deutlich zu sagen, es geht nicht um LH Bashing sondern um eine Trennung der Belange.

Was ist eigentlich wenn die EU keine staatlichen Beihilfen feststellt. Dann kommt man mit was anderem um der ungeliebten Konkurrenz steine in den Weg zu legen.
Und noch was zur WTO. Da sollten wir Deutschen/Europäer froh sein, das da die Luftfahrt nicht mit drin ist. Denn dann würde der der 15:1 Vergleich der zur Zeit zu unseren Gunsten ist mit angerechnet. Ob das so gut für die LH oder AF ist ist die Frage.



@Tommy X schrieb
Da sie den A350 erwähnen, vergleichen wir doch als Beispiel mal den A350 von Qatar Airways mit einer "abgewirtschafteten" B747-400 von Lufthansa:

Economy:
LH - Sitzabstand 31 inches / On-Demand Video / A/C-Power an jedem Sitz verfügbar
QR - Sitzabstand 31-32 inches / On-Demand Video / Kein A/C-Power
Hast wohl deine Daten aus dem Netz? Die QR Holzklasse hat Steckdosen.
Also hat QR gewonnen.


@Tommy X schrieb
Business:
LH - Sitzabstand 57-60 inches
QR - Sitzabstand 50 inches
Auch hier wieder falsche Daten aus dm Netz. Seatguru und Co haben Fehler über Fehler.
Die Business Class von QR hat einen Sitzabstand von 78 inches.
Also wieder zugunsten der Araber.


@Tommy X schrieb
Ein paar Fragen hierzu:

-Wo verstecken sich in den Angaben oben die von ihnen beklagten "unzumutbaren Sitzabstände" bei LH im Vergleich zu QR?
Siehe 2x oben. Wo ist mehr Platz?


@Tommy X schrieb
-Wie äußert sich für sie als Kunde der "abgewirtschaftete" Zustand einer gut gewarteten 15 Jahre alten B747-400 von LH mit neuer Innenausstattung?
Bekommt man bei einer Neuen Innenausstattung auch die gleiche Geräuschkulisse, Luftdruck und Luftfeuchte wie im A350 hin?


@Tommy X schrieb
-Wie äußert sich für sie als Kunde der "abgewirtschaftete" Zustand einer gut gewarteten 15 Jahre alten B747-400 von LH mit neuer Innenausstattung?
Bei QR hat man wenigstens keine IFE Box im Fußraum.

Dieser Beitrag wurde am 02.12.2015 08:33 Uhr bearbeitet.

Irgendwie haben wir beide recht.
Der eigentliche Sitzabstand ist tatsächlich 50 ínches. Die Bettlänge aber knapp 2 Meter (78 inches) durch die schräge Anordnung, wo (wie auch bei der LH) das Fußteil weit in den Vordersitz hineinragt.
Aber bei QR hat jeder Platz Gangzugang, was bei der LH ja auch nicht gegeben ist.

Dieser Beitrag wurde am 02.12.2015 09:58 Uhr bearbeitet.

...... durch die schräge Anordnung, wo (wie auch bei der LH) das Fußteil weit in den Vordersitz hineinragt....

Sieht man das vielleicht mal genauer einem Werbespot für Fußpflegeduft-Produkte?