Wäre doch eine Möglichkeit für den MAX - Nachfolger, oder? Etwas größer für mehr PAX und etwas mehr Reichweite würde die Anforderungen erfüllen und einen gewissen Vorsprung gewährleisten. Bei einer Kooperation wäre doch auch sicherlich ein Erstflug vor 2030 möglich.

Genau handelt es sich dabei um ein Absaugen der Grenzschicht. Seit Jahren bekannt aber nicht ganz einfach im Betrieb über die Zeit. Hier findet man mehr, der Starfighter hatte übrigens eine Ausblasung.

 https://de.wikipedia.org/wiki/Absaugen/Ausblasen_der_Grenzschicht

Dieses Design stoße, dem "Gesetz des abnehmenden Ertrags" folgend, inzwischen an seine Grenzen...

Wenn ich die Visualisierungen dieses Jets anschaue sehe ich auch nicht mehr als ein Flugzeug in konventioneller Rumpf/Flügel Bauweise. Wer mir entgegnen möchte es sei ein ovaler Rumpf, dem gebe ich recht, doch in Grunde ist dieser Rumpf doch nichts anderes als eine um die Längsachse gedrehte A380 Zelle. Die ist nämlich auch nicht rund. Was genau der Vorteil darin sein soll erschliesst sich mir nicht. Und ob direkt am Rumpf angebrachte Triebwerke resonanztechnisch vorteilhaft sind?

Aber was weiss ich schon. Ich bin ja bloss Flugzeugmechaniker und Hobbypilot.

Lassen wir die Jungs mal basteln und sind gespannt.

Dieses Design stoße, dem "Gesetz des abnehmenden Ertrags" folgend, inzwischen an seine Grenzen...

Wenn ich die Visualisierungen dieses Jets anschaue sehe ich auch nicht mehr als ein Flugzeug in konventioneller Rumpf/Flügel Bauweise. Wer mir entgegnen möchte es sei ein ovaler Rumpf, dem gebe ich recht, doch in Grunde ist dieser Rumpf doch nichts anderes als eine um die Längsachse gedrehte A380 Zelle. Die ist nämlich auch nicht rund. Was genau der Vorteil darin sein soll erschliesst sich mir nicht.

Steht doch im Text ... Der Rumpf einer normalen Maschine erzeugt Widerstand (drag) ohne dabei was nützliches für den eigenlichen Flug beizutragen.
Ein ovaler Rumpf erzeugt den drag zwar auch, dabei aber zusätzlich Auftrieb, so dass die Maschine nur kleinere Tragflächen benötigt.
Das klappt natürlich nur wenn die Hauptachse waagerecht liegt, also nicht beim A380...

Und ob direkt am Rumpf angebrachte Triebwerke resonanztechnisch vorteilhaft sind?

Ja, das könnte ein Problem werden.
Ebenso ein "uncontained engine failure" direkt beim Seiten- und Höhenleitwerk...

Lassen wir die Jungs mal basteln und sind gespannt.

:-) Richtig.

Gegenüber einer Boeing 737-800 mit vergleichbaren Leistungsdaten werde die D8 rund 71 Prozent weniger Treibstoff verbrennen, 60 EPNdb leiser fliegen und zwei Gangreihen haben.

Das wär ja der völlige Wahnsinn, bin schon sehr gespannt, ob wir das noch erleben werden...

Interessantes Konzept. Was ich mich da jedoch frage ist: wie haben die das Problem gelöst, dass ein Rumpf, der Auftrieb erzeugt, gleichzeitig auch Wirbelschleppen produziert?

71 Prozent weniger Treibstoff und 60 EPNdB weniger Lärm (verteilt auf drei Messwerte, also durchschnittlich 20 EPNdB pro Messwert) sind phantastische, jedoch leider unerreichbare Ziele.

Das Flugzeug wird wegen der Hecktriebwerke deutlich schwerer als Flugzeuge mit Triebwerken unter dem Flügel. (Der Rumpf wird schwerer, weil das Triebwerksgewicht über den Rumpf in die Flügel geleitet werden muss. Die Flügel werden schwerer, weil die Biege-Momente an der Flügelwurzel viel größer sind.)

Das Flugzeug ist auch nicht zertifizierbar, weil bei einem großen Triebwerksschaden die Gefahr groß ist, dass das Nachbartriebwerk beschädigt wird.

Es wäre schon interessant zu weissen, wie denn die 71(!) Prozent Treibstoff Ersparnis zu Stande kommen sollen.
Die Passagiere werden wohl kaum leichter werden!

Hier noch ein paar Infos dazu...
 http://www.nas.nasa.gov/SC15/backgrounder_pandya_aircraft_design.html

Von Auftrieb durch den Rumpf steht da nix. Und die aktuellen Berechnungen gehen von Low Speed aus und liegen bei 5-8% treibstoffersparnis. Ob das BLI überhaupt bei High Speed funktioniert weiß noch keiner und muss erst noch geprüft werden. Dann könnte es weitere Ersparnisse geben.

Es wäre schon interessant zu weissen, wie denn die 71(!) Prozent Treibstoff Ersparnis zu Stande kommen sollen.
Die Passagiere werden wohl kaum leichter werden!
gpower hat ja schon geschriebe das es wohl bislang nur 5-8% Ersparnis sind.

Aber evtl. haben sie ja noch ein revolutionäres Antriebskonzept in einer Vison vor Augen welches die Ersparnisse bringen soll;-)

Wie sähe es mit einem "dIeselelektrischen" Antrieb aus. Hinten nur ein kleiner Elektromotor, in der Form Fan = Anker und im Mantel wird das drehende Magnetfeld erzeugt. Das dürfte zumindestens die Kräfte die auf die Zelle wirken veringern wenn hinten keine tonnenschweren Triebwerke drann hängen und mittig im Flugzeugschwerpunkt ein "Diesel" ( oder was auch immer) für die Stromerzeugung.

Hier noch ein paar Infos dazu...
 http://www.nas.nasa.gov/SC15/backgrounder_pandya_aircraft_design.html

Von Auftrieb durch den Rumpf steht da nix.
Das steht dann hier:  http://www.nasa.gov/content/the-double-bubble-d8-0

Based on a modified tube and wing with a very wide fuselage to provide extra lift, its low sweep wing reduces drag and weight;

Ansonsten: Ja, von concept nach reality werden da sicher noch ein paar Abstriche gemacht werden. Aktuell läuft die "Verkaufsphase" des Projekts...


Dieser Beitrag wurde am 26.09.2016 18:39 Uhr bearbeitet.