Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / LH kehrt um nach MUC

Beitrag 1 - 15 von 34
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 04.12.2016 - 00:08 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
 http://www.avherald.com/h?article=4a19a20c&opt=0

Ist das normal, dass man mit einem undefinierten elektrischen Geruch 2,5 Stunden seelenruhig nach MUC zurückfliegt? Mir kommen da Gedanken an SWR 111 in den Sinn.
Es wurden doch diverse andere Flughäfen auf dem Weg nach MUC links liegen gelassen.

Dieser Beitrag wurde am 04.12.2016 00:12 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 04.12.2016 - 00:59 Uhr
UserJojabu
User (62 Beiträge)
Bin auch schon mit einer lh 747 wo beim taxing schlagende Geräusche aus dem Cargoabteil gekommen sind, trotz Hinweis einer Stewardess an das Cockpit gestartet.
Sie war auch der Meinung das sich da etwas lose anhört.
Sicherheit geht wohl auch bei LH nicht immer vor.
Beitrag vom 04.12.2016 - 09:55 Uhr
Userchris7891
User (809 Beiträge)
 http://www.avherald.com/h?article=4a19a20c&opt=0

Ist das normal, dass man mit einem undefinierten elektrischen Geruch 2,5 Stunden seelenruhig nach MUC zurückfliegt? Mir kommen da Gedanken an SWR 111 in den Sinn.
Es wurden doch diverse andere Flughäfen auf dem Weg nach MUC links liegen gelassen.

München ist die Heimatbasis . Da geht es leichter die Passagiere weiter fliegen zu lassen. Nur bei äußerst großen Notfällen geht man am nächst gelegenen Airport runter.
Beitrag vom 04.12.2016 - 11:31 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Bin auch schon mit einer lh 747 wo beim taxing schlagende Geräusche aus dem Cargoabteil gekommen sind, trotz Hinweis einer Stewardess an das Cockpit gestartet.
Sie war auch der Meinung das sich da etwas lose anhört.
Sicherheit geht wohl auch bei LH nicht immer vor.


Ah, alle Fachleute sind schon wieder wach. Vom Hörensagen hier zu einer Aussage, geschweige denn Urteil, zu kommen ist mehr als gewagt.
Beitrag vom 04.12.2016 - 12:49 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
Bin auch schon mit einer lh 747 wo beim taxing schlagende Geräusche aus dem Cargoabteil gekommen sind, trotz Hinweis einer Stewardess an das Cockpit gestartet.
Sie war auch der Meinung das sich da etwas lose anhört.
Sicherheit geht wohl auch bei LH nicht immer vor.

Naja, warum auch ein Aufwand wegen der Blinden Passagiere machen?
Ist ja auch viel sicherer im Frachtraum als so ne Kreuzfahrt im Mittelmeer.


Bei elektrischem Geruch, mh, wenn das ein Brand ist, will ich eigentlich nicht noch 2h in der Gegen rumfliegen.
Aber gut, falls es dringend wird, gibt es auf dem Weg ja genug Ausweichmoeglichkeiten.
Beitrag vom 04.12.2016 - 23:45 Uhr
UserPilot Response
User (357 Beiträge)
 http://www.avherald.com/h?article=4a19a20c&opt=0

Ist das normal, dass man mit einem undefinierten elektrischen Geruch 2,5 Stunden seelenruhig nach MUC zurückfliegt? Mir kommen da Gedanken an SWR 111 in den Sinn.
Es wurden doch diverse andere Flughäfen auf dem Weg nach MUC links liegen gelassen.

Der Aviation Herald ist mit Vorsicht zu geniessen. Das, was dort steht, sind meistens nur sehr verkürzte Versionen, von dem, was wirklich passiert ist. Wichtige Details fehlen gerade bei den "Incidents".
Beitrag vom 05.12.2016 - 01:00 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Na dann können wir doch glücklich sein, einen wie Sie dabei zu haben der das ganze mal so richtig objektiv schildert, oder?
Beitrag vom 05.12.2016 - 08:02 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Besser noch, wir können glücklich sein, dass Sie nicht vorne sitzen und Entscheidungen treffen.
Beitrag vom 05.12.2016 - 11:17 Uhr
UserBlotto
User (345 Beiträge)
Man könnte auch auf die Idee kommen, dass der technische Support durchaus auch Möglichkeiten hat, das Problem vom Boden aus einzugrenzen. Eventuell war es ja doch keine unbekannte Geruchsquelle. Und dann wird eben situativ entschieden was die beste Option ist.

Ferndiagnose per Dreizeiler in Aviation Herald ist jedenfalls reichlich albern.
Beitrag vom 05.12.2016 - 13:05 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Ferndiagnose per Dreizeiler in Aviation Herald ist jedenfalls reichlich albern.

Sehr richtig, aber "unsere Experten" hier scharren ja immer sofort mit den Füssen. Ich empfehle auf das BFU Bulletin zu warten: Zitat:

"BFU Publikationen

Bulletin

Unfälle und schwere Störungen beim Betrieb ziviler Luftfahrzeuge

Das Bulletin erscheint regelmäßig, möglichst monatlich und hat zum Ziel, den interessierten Personenkreis über Ereignisse zu informieren, die der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung gemäß § 7 LuftVO im Berichtszeitraum gemeldet worden sind."

Das ist dann vor allem Objektiv und frei von sinnentleerten Kommentaren.

Dieser Beitrag wurde am 05.12.2016 13:06 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 07.12.2016 - 17:31 Uhr
UserLH830
👮👮👮
User (629 Beiträge)
Man könnte auch auf die Idee kommen, dass der technische Support durchaus auch Möglichkeiten hat, das Problem vom Boden aus einzugrenzen. Eventuell war es ja doch keine unbekannte Geruchsquelle. Und dann wird eben situativ entschieden was die beste Option ist.
Welche Möglichkeiten hätte man in Frankfurt denn gehabt, die der Crew vor Ort nicht gegeben war? Die müssen es doch besser einschätzen können als irgendjemand am Boden hinter einem Schreibtisch, oder? Was wäre denn eine bekannte Geruchsquelle die man in Frankfurt besser kennen müsste als an Bord?
Ferndiagnose per Dreizeiler in Aviation Herald ist jedenfalls reichlich albern.
Ferndiagnose vom Boden aus halte ich ebenfalls für etwas seltsam.

Dieser Beitrag wurde am 07.12.2016 17:54 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 07.12.2016 - 23:03 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Das sehen Sie zu absolut. Es gibt da nicht den einen Allwissenden. Wenn ich etwas Auffälliges zB an der Tür 2R habe und das mit Troubelshooting bespreche, dann sagen die da ist ein Bauteil der Aircondition. Dann schalte ich das ab und sehe was sich verändert um evtl. einzugrenzen usw. Vertrauen Sie einfach darauf, dass alle Ressourcen hier Hand in Hand arbeiten.

Was die Geruchsquelle angeht wissen die bei Troubleshooting das wirklich besser. Es gibt ein Geruchslexikon. Wenn ich sage das riecht nach alten Socken (gibt es wirklich) dann kennen die das und wissen was diesen so wahrgenommemen Geruch auslöst. Wie gesagt, wir wissen was wir tun.
Beitrag vom 10.12.2016 - 14:38 Uhr
UserPille
User (222 Beiträge)
Alte Socken ist Engine Oil wenn es warm wird, weiß mittlerweile jeder zweite Pax. Sie wollen offenbar darauf hinaus, dass vorangegangene Arbeiten am Flugzeug bestimmte Gerüche an Bord plausibilisiert hätten. Kann sein, aber dann gibt es entsprechende Informationen für die Crew. Diese vor dem Flug zu lesen, ist übrigens behördlich gefordert. Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.
Beitrag vom 10.12.2016 - 15:09 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
@ Pille

Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.

Was befähigt Sie zu solch einem Statement? Wissen Sie mehr als andere hier oder fehlen nur Piloten Ihrer Qualifikation in den Cockpits?
Beitrag vom 10.12.2016 - 15:27 Uhr
UserPille
User (222 Beiträge)
Was genau gefällt Ihnen denn nicht an meinem Statement? Haben Sie faktisch irgendetwas daran zu bemängeln? Oder haben Sie generell ein Problem damit, wenn die Halbgötter in blau einen Kratzer bekommen?
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »