Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Modellumstellung bringt Airbus Gewin...

Beitrag 1 - 6 von 6
Beitrag vom 28.04.2016 - 09:31 Uhr
UserAllan Sche Sar
User (96 Beiträge)
Bitte mal den Schreibfehler mit den Ausrüstern korrigieren:
"säumige Kabinenaustrüster die Auslieferungen. Auch das kostete Airbus im ersten Vierteljahr Umsatz."

Dieser Beitrag wurde am 28.04.2016 15:18 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.04.2016 - 15:05 Uhr
UserWeideblitz
Moderator
Der Einbruch beim Gewinn ist aufgrund der Einmaleinnahmen durch den Dassault-Zukauf in 2015 weniger als Problem zu sehen. Viel ernster ist die insgesamt immer noch viel zu niedrige Marge von ca. 3.3%. Zumindest scheint die Einnahmeseite nicht ganz so schlecht zu sein, da in Q172016 doch Umsatzausfälle in Mrd. Größe angefallen sind durch die Lieferverzögerungen beim A320neo und A350.

Jetzt wäre es interessant zu wissen, wieviel außerplanmäßige Kosten da schon mit in die Bilanz einrechnet worden sind.

Boeing hat ja gemessen an den Zusatzkosten von 787, 747-8 und KC-46 immer noch einen relativ stattlichen Gewinn (überraschenderweise). Aber da scheinen ja noch in Zukunft einige noch nicht bilanzierte Mehrbelastungen vor der Tür zu stehen.

Bei Airbus sieht das mindestens so schlecht aus, da bei der A400M wohl noch weitere Kosten entstehen, die aktuell noch gar nicht in Summe bekannt sind.
Beitrag vom 29.04.2016 - 00:38 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
Bitte mal den Schreibfehler mit den Ausrüstern korrigieren:
"säumige Kabinenaustrüster die Auslieferungen. Auch das kostete Airbus im ersten Vierteljahr Umsatz."

Korrekt wäre, das Airbus auch dieses Problem letztendlich selbst verursacht.

Für den außenstehenden wird immer gerne die Zulieferkette an den Pranger gestellt.

Das Airbus trotz Auslagerung an externe Zulieferer, letztendlich immer noch das "Sagen" hat, wissen die Wenigsten.

EASA Part 21 - Design Organisation Approval (DOA) Implementation Workshop

Seitens AIB wird da auch gerne mit den langen Fingern bei den eigentlichen Herstellern für die Kabinenausstattung herumgepoppelt ...

Sprich, das ein oder andere kranke "Design", entstammt eigentlich von der Airbus selbst und wird dem eigentlichen Hersteller aufgezwungen dieses auch so umzusetzen.

Ob das angedachte AIB-Design an einem Sitz, einer Küche oder einer Toilette überhaupt machbar ist, interessiert erstmal nicht.

Wenn es denn aber dann doch hakt, ist natürlich der "kleine" Hersteller schuld ... ;-)



Dieser Beitrag wurde am 29.04.2016 00:45 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 29.04.2016 - 08:15 Uhr
Usersciing
User (392 Beiträge)
Boeing hat ja gemessen an den Zusatzkosten von 787, 747-8 und KC-46 immer noch einen relativ stattlichen Gewinn (überraschenderweise).

Boeing verschiebt fast 30 Mrd. an Kosten in die Zukunft und hat dann überraschenderweise(?) stattliche Gewinne?
Beitrag vom 30.04.2016 - 13:06 Uhr
UserWeideblitz
Moderator

Das Airbus trotz Auslagerung an externe Zulieferer, letztendlich immer noch das "Sagen" hat, wissen die Wenigsten.

Beim Triebwerkshersteller kann man das durchaus so sehen. Zumal es recht merkwürdig erscheint, das bei dem Geared Turbofan dessen verlängerte Operationszeiten am Boden verursacht durch thermische Probleme so spät bekannt geworden und angegangen wird - zumindestens von außen betrachtet.

Den Sitzhersteller wählen aber letztendlich die Airlines selbst aus - vor allem die großen Netzwerkcarrier, die jetzt auf den A350 warten müssen.
Beitrag vom 30.04.2016 - 13:06 Uhr
UserWeideblitz
Moderator
Boeing hat ja gemessen an den Zusatzkosten von 787, 747-8 und KC-46 immer noch einen relativ stattlichen Gewinn (überraschenderweise).

Boeing verschiebt fast 30 Mrd. an Kosten in die Zukunft und hat dann überraschenderweise(?) stattliche Gewinne?

Tun sie das?