Sollte das Flugzeug wie damals Die Comet in den 50er zerbrochen sein infolge von Bersten des Rumpfes mit Einhergehen eines Brandes plus Gewalteinwirkung an Bord. Dann ist die Rumpfstruktur das Problem gewesen. Ich glaube aber nicht daran. Ich gehe von Gewalteinwirkung von innen heraus aus. Na dann viel Erfolg den Ermittlern beim Ermitteln der Ursache für den Absturz!!!

Dieser Beitrag wurde am 23.07.2016 18:01 Uhr bearbeitet.

Die meisten Comet sind in der Luft zerbrochen, aufgrund struktureller Ermüdung... ich meine es gab nur eine Comet die ein Feuer hatte, wobei das wohl auch auf Ersteres zurückzuführen war...

Der Hinweis vom Kollegen Aviaticus ging wohl eher in die Richtung, das auch eine A320 nicht wirklich völlig perfekt ausgelegt ist.

Bis man bei der Comet darauf kam, dass die Pax-Fenster zu eckig ausgelegt waren und eine Rissbildung in der Struktur gefördert haben, verging ja auch seine Zeit.

Eventuell zeigt der Absturz von MS-804 ja am Ende auch nur eine neue unbedachte Möglichkeit auf. Die A320 war seinerzeit auch mit FBW und der Elektrifizierung ein Meilenstein. Statt den Uhren im Cockpit findet man mittlerweile nur noch Flachbildschirme im Cockpit.
Aber das grundlegende Konzept und die hauptsächliche Verkabelung folgt immer noch dem Erstmuster aus den 80er.

Ermüdung bei einem erst 13 Jahre alten Flugwerk wäre schon spektakulär, auch wenn Feuer immer das absolut gefährlichste an Bord ist.... immerhin fliegen viel ältere, genauso wie gleichalte Muster problemlos... wäre dann (wenn es Struktur bedingt ist) eher auf fehlerhafte und schlampige Wartung zurückzuführen. Gab es auch schon mal (JAL 747, ElAl 747F und andere).

Bei der ständigen Weiterentwicklung ist es aber auch fraglich ob alles noch exakt so ist wie in den 80er....

Bei der ständigen Weiterentwicklung ist es aber auch fraglich ob alles noch exakt so ist wie in den 80er....

Keineswegs ist alles so wie in den 80ern. Mit der A318 wurde die Enhanced in die gesammte Familie eingeführt, diese erfordert unteranderem von Piloten einen 1 Tägigen Diffencial von Technikern bis zu 5 Tage Umschulung.

Wenn es ein generelles Problem gäbe wären schon vielmehr der über 7000 A32X aus diesen Gründen vom Himmel gefallen. Das war ein Unglück, dessen Gründe wird man finden und abstellen, so sie abstellbar sind (Eine Bombe/Brandsatz lässt sich Systemtechnisch schwer eliminieren).

Ich bin der festen Überzeugung, dass die Behörden auch bei diesem Unglück einen Grund finden. Und der wird kein generelles Problem identfizieren. Auch wenn einige das gerne herbei konstruieren wollen. Aber das tun sie bei jedem Airbus Unglück. Bislang bestätigten sich ihre Fantasien nie.

Aber das tun sie bei jedem Airbus Unglück. Bislang bestätigten sich ihre Fantasien nie.

Meine immer weit vorherig beschriebenen Bemerkungen bzw. Thesen, in den Threads kurz nach den letzten Abstürzen wie AF-447, QZ-8501, 7K-9268, 4U-9525, lagen am Ende immer recht nah an der Tatsache.

Während sich solch feste Überzeugungen von Experten ihrer Art, ...definitiv kein Pilotenfehler, technischer Defekt ausgeschlossen, es kann keine Bombe gewesen sein, Selbstmord eines Piloten unmöglich, naja, waren wohl doch eher gewünschte Fantasien.

Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.

Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.

Zu Glauben, das ein Flugzeug-Muster anhand der verkauften Masse wohl unfehlbar erscheint, ist höchst naiv. Es gibt und es gab nie ein perfektes Flugzeug.

Achja, übrigens ging der frühe Showflug, erster Absturz einer A320 (AF-296), im Jahre 1988 in Mülhausen, ging ja leider schwer in die Hose. Damals war man auch davon völlig "Überzeugt" das Flugzeug und FBW-Konzept ist unfehlbar. Bis heute übrigens nie wirklich aufgeklärt ...

Ich freue mich auch weiterhin auf lebhafte Diskussion hier im Forum. Tut mir bitte nur einen Gefallen dabei, nehmt doch bitte persönliche und kindliche Noten heraus.

Habe da aber so auch eine Überzeugung. Ich bin fest davon überzeugt, das hier jeder von euch ein Profi auf seinem Gebiet ist und dazu auch die notwendige Sozialkompetenz besitzt.

Dieser Beitrag wurde am 27.07.2016 20:13 Uhr bearbeitet.

AF 296 it dioch aufgeklärt und eine veränderte Flare Logik wurde kurz danach auf ALLE A320 im Service aufgespielt, neu ausgelieferte A320 hatten diese andere Logik eh schon drin.

Trotzdem bleibt der Hauptgrund doch, dass die Piloten entgegen dem Handbuch ihren Überflug zu tief angesetzt haben. Daher griff der Flare Mode. Auch stand im Handbch beschrieben, dass man dan Flare Mode, nach damaliger Logik, nur durch TOGA Thrust beenden kann (das wurde geändert) und NICHT durch alleiniges Ziehen am Stick. Sprch hier war es eine Kombination aus Pilotenfehler (Nicht beachten bzw Kennen des Handbuches für solche Flugmanöver) ein restriktive Logik für den Flare.

Gleiches (Logik) gilt im Übrigen für den Landeunfall in Warschau der LH, auch da war es eine Kombination aus System und Pilotenfehler. Die Systemfehler wurden behoben....

Ich sage auch nicht, dass MS804 nicht aufgrund eines Zellenversagens abgestürzt ist, nur bin ich mir für meinen teil sicher, dass dieses nicht in der Konstruktion liegt sondern in äußeren Einflüssen. (Bombe, Brandsatz, fehlerhafte Wartung an Elektroteilen etc.) Die A320 Elektrik ist per se nicht bekannt dafür besonders Brandanfällig zu sein und genau das impliziert ja die ständige Andeutung von Designfehlern.

Also wenn ich mir ihre Thesen zu den genannten Abstürzen so durchlese,, sind sie jeweils schon ziemlich weit weg von den ermittelten Gründen, aber das liegt sicher im Auge des Betrachters. Für jemanden der 15 Jahre an Airbus Flugzeugen gearbeitet hat, fallen da sofort eklatante Diskrepanzen auf. Sollte jetzt etwas elektrisches gebrannt haben, werden sie sagen, "Ich habe ja gesagt "Nicht Perfekt" ausgelegt". Faktisch und auch juritisch ist es aber ein gewaltiger Unterschied ob dieses Feuer dann von durch Wartung oder Herstellungsfehler, durch Gepäck oder Brandsatz erzeugt wird. Und genau darin besteht dann die besagte eklatante Diskrepanz.

Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.

Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.

Oho, was für ein Statement! Und noch von Ihnen. Da konnte ich mir ein Schmunzeln doch nicht verkneifen!

Aber das tun sie bei jedem Airbus Unglück. Bislang bestätigten sich ihre Fantasien nie.

Meine immer weit vorherig beschriebenen Bemerkungen bzw. Thesen, in den Threads kurz nach den letzten Abstürzen wie AF-447, QZ-8501, 7K-9268, 4U-9525, lagen am Ende immer recht nah an der Tatsache.

Während sich solch feste Überzeugungen von Experten ihrer Art, ...definitiv kein Pilotenfehler, technischer Defekt ausgeschlossen, es kann keine Bombe gewesen sein, Selbstmord eines Piloten unmöglich, naja, waren wohl doch eher gewünschte Fantasien.

Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.

Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.

Zu Glauben, das ein Flugzeug-Muster anhand der verkauften Masse wohl unfehlbar erscheint, ist höchst naiv. Es gibt und es gab nie ein perfektes Flugzeug.

Achja, übrigens ging der frühe Showflug, erster Absturz einer A320 (AF-296), im Jahre 1988 in Mülhausen, ging ja leider schwer in die Hose. Damals war man auch davon völlig "Überzeugt" das Flugzeug und FBW-Konzept ist unfehlbar. Bis heute übrigens nie wirklich aufgeklärt ...

Ich freue mich auch weiterhin auf lebhafte Diskussion hier im Forum. Tut mir bitte nur einen Gefallen dabei, nehmt doch bitte persönliche und kindliche Noten heraus.

Habe da aber so auch eine Überzeugung. Ich bin fest davon überzeugt, das hier jeder von euch ein Profi auf seinem Gebiet ist und dazu auch die notwendige Sozialkompetenz besitzt.

@Aileron, Du hast sehr viel Sachkompetenz, die man offensichtlich nicht überall mag. Mach aber trotzem weiter so. Man wird zwischen Wahrheit und Fiktion bzw. bla bla später unterscheiden und ggf. richten. Sei trotzdem weiter ein guter Sportmann. Ich drück Dir die Daumen, habe bloß zwei, die anderen sind die großen Zehen.
Gruß
Aviaticus