Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Niki Lauda: Computer sind sicherer a...

Beitrag 1 - 15 von 75
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 23.08.2015 - 13:51 Uhr
Userflegelsieger
User (23 Beiträge)
Herr Lauda hat sicher Ahnung von der Formel 1! Probleme der Luftfahrt sollte er den Fachleuten dieser Branche überlassen. Derzeit verhindern Menschen weit mehr Unfälle, als sie verursachen. Nebenbei: es gibt keine sicheren Datenverbindungen! Also gehören Entscheidungen ins Cockpit!!
Beitrag vom 23.08.2015 - 14:18 Uhr
UserFrequentC
User (874 Beiträge)
@fegelsieger,

Nur mal nebenbei. Er gründete 1979 seine erste Fluggesellschaft und ist selbst Pilot. Daher hat er bestimmt mehr Ahnung als du.
Beitrag vom 23.08.2015 - 14:53 Uhr
Usercb6785
B777-Flieger
User (219 Beiträge)
@FrequentC:

Als Airlinepilot kann ich mich flegelsieger nur anschließen.

Automation ist gut, aber in einer hochdynamischen Situation zählen Können und Erfahrung und keine stumpfen Algorithmen.

Nebenbei: Wie Herr Lauda hier am grünen Tisch die Fehler bei AF447 betrachtet und als "ganz einfach" darstellt ist arrogant und selbstherrlich. Mehr nicht.
Beitrag vom 23.08.2015 - 14:58 Uhr
UserStolle83
User (12 Beiträge)
Man merkt Herrn Lauda an, dass er lediglich zur Lizenzerhaltung mal in einem Cockpit sitzt.
Beitrag vom 23.08.2015 - 15:15 Uhr
Userduboka909
User (200 Beiträge)
Seinen Privatjet fliegt er in der Regel selbst...
Beitrag vom 23.08.2015 - 15:33 Uhr
UserStolle83
User (12 Beiträge)
Bei schönem Wetter..
Beitrag vom 23.08.2015 - 15:39 Uhr
UserStolle83
User (12 Beiträge)
Abgesehen davon hat er gerade sich selbst widerlegt. Beim Lufthansa Flug von Bilbao nach Frankfurt hat die ach so tolle Technik dermaßen versagt, dass es ohne Eingriff eines Menschen zum Totalverlust gekommen wäre.

Dass es zu Trainingsdefiziten bei Piloten kommt, kann gut sein. Vielleicht sollten da eben einfach mal die gesetzlichen Minima angehoben werden. Die sind nämlich zugunsten der Fluggesellschaften verdammt lasch.
Beitrag vom 23.08.2015 - 15:45 Uhr
UserPwiePower
Airline-Mitarbeiter
User (2 Beiträge)
In meinen Augen macht sich Hr. Lauda immer wieder als sog. "Experte" lächerlich.
Sein diesmaliger Beitrag ist wirklich hanebüchend. Zudem widerlegt er sich auch noch selber mit der tatsächlich korrekten Aussage: Piloten retten das Flugzeug, wenn zwei von drei Systemen ausfallen, nicht der Computer.
Warum? Darum: Ist eines von drei Systemen faulty, isoliert der Computer dieses, da er annimmt (was man ihm programmiert hat!), daß er die Mehrzahl an Werten (hier noch zwei) als Korrekt annehmen soll. Interessant wird es bei zwei falschen Werten/Systemen. Hier würde der Computer nun das verbliebene korrekte isolieren und die beiden falschen als korrekt annehmen! Daher steigt er an dieser Stelle (auch programmiert) aus und übergibt dem Menschen die Maschine durch ein simples "Autopilot off". Das ist auch gut so, denn bisher kann nur der Mensch aufgrund Erfahrung und Vergleich von essentiellen Parametern (z.B. Pitch und Power im Falle von Geschwindigkeitsdifferenzen) einen sicheren Fortgang des Fluges gewährleisten.
An unsichere Datenleitungen zum Steuern des Flugzeuges vom Boden aus möchte ich erst gar nicht denken. Egal zu welcher Gelegenheit... Und Herrn Lauda möchte ich persönlich nicht im Cockpit haben.
Beitrag vom 23.08.2015 - 16:21 Uhr
Userc0t0d0s0
User (366 Beiträge)
Gleich zu Anfang ... ich bin nur selbstladende Fracht. Piloten werden das Thema sicherlich anders sehen, aber ich habe eine IT-Brille auf das Problem: Mir ist zwar auch äussert unwohl bei dem Gedanken, das das ein Flugzeug gänzlich ohne Piloten fliegen würde, aber man müsste ehrlicherweise auch dem gegenüberstellen, wieviele Unglücke durch die Rechnerüberwachung verhindert worden sind. Und Erfahrung ist letztlich auch nur eine Faktenbasis und Sammlung von empirisch als gut befundenen Handlungsvorgaben, die sich auch rechnergestützt durchlaufen liesse. Macht man nur nicht, weil im Cockpit die entsprecheden "Expertensysteme" schon sitzen und sich daher eine Implementation wohl nicht lohnt.

Ich glaube sogar, das ein Rechner mit gleichem Faktenwissen schneller und besser reagieren kann, er kann sich nur nichts neues einfallen lassen, wenn es mit der Faktenbasis zu Ende ist. Aber vielleicht sollte man erstmal versuchen das Faktenwissen der letzten über hundert Jahre Erfahrung zu erfassen. Die Faktenbasis liesse sich beliebig durch Kopie replizieren, gute Piloten mit Erfahrung wohl eher nicht.

Zudem: In einer hochdynamischen Situation wie einer der Vorschreiber schreibt, würde wahrscheinlich eher der Rechner schneller das richtige machen bei gegebener sinnvoller Faktenbasis für das Problem.

Letztlich sitzt aus meiner Sicht der Mensch nicht vorne drin, weil ein Computer dazu Nicht in der Lage wäre oder schlechter wäre, sondern weil es zum einen psychologisch notwendig ist (genauso wie man eigentlich die Sitze rückwärts einbauen sollte und die Fenster als schwachstellen weglassen sollte, macht man ja trotzdem nicht) und weil man so ein Flugsteuerungsystem zusätzlich zum Computer hat, das vollständig anders funktioniert und so nicht die selben Fehler hat, wie sie in den Rechner implementiert sind. Es sei denn beide arbeiten mit einer falschen Faktenbasis (entweder gelernt oder programmiert). Und natürlich für den Fall, das eben die Faktenbasis sagt "Nehmen sie zwei Aspirin und kommen Sie morgen wieder". Oder eben um Bugs zu umgehen. Aber wer glaubt Menschen hätten keine Bugs in der Wissenbasis, übersieht wie wissenschaftlicher Diskurs funktioniert (wie falsifizieren uns nach oben) respektive hat aus den Augen verloren wie oft man sagt "Haben wir früher anders gemacht, hat sich aber als blöd herausgestellt". Auch ne art Bug in der Wetware. Aber ich glaube dieser Teil, der momentan nur von Menschen erledigt werden kann, wird in Zukunft immer kleiner.
Beitrag vom 23.08.2015 - 16:34 Uhr
Userbuslover
Pensionär
User (198 Beiträge)
Stolle 83 hat recht! Herr Lauda ist eine einzige fliegerische Peinlichkeit.
Beitrag vom 23.08.2015 - 17:42 Uhr
UserHöhenflieger
User (159 Beiträge)
Wenn ich den Namen Lauda höre muss ich immer an den Todesflug der Boeing 767 mit dem Namen Mozart denken. Laudas Geiz und dem von ihm verordneter Sparzwang in seinem damaligen Flugunternehmen hat wohl nicht unerheblich dazu beigetragen, dass 223 Menschen ihr Leben verloren. Für mich ist Lauda eine gescheiterte "Persönlichkeit" deren "Ruhm" letztendlich bei RTL endete.
Beitrag vom 23.08.2015 - 18:01 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
Wenn ich den Namen Lauda höre muss ich immer an den Todesflug der Boeing 767 mit dem Namen Mozart denken. Laudas Geiz und dem von ihm verordneter Sparzwang in seinem damaligen Flugunternehmen hat wohl nicht unerheblich dazu beigetragen, dass 223 Menschen ihr Leben verloren.

@ Höhenflieger

Das erklären Sie uns jetzt aber mal bitte ausführlich!
Beitrag vom 23.08.2015 - 18:28 Uhr
UserJa-Nee-Is-Klar
User (22 Beiträge)
Das Thema wäre ein guter Aufhänger für eine zeitgemäße Diskussion gewesen. Beispielsweise darüber, ob heutige Standards und Entwicklungsnormen wie die DO-254/ DO-178 und die Design Assurance Level (DAL) für das vollautonome Fliegen erweitert werden müssten.

Aber dieses Pseudoprofiforum ist einfach nur peinlich. Vor allem auch wegen der vielen despektierlichen und persönlichen, aber dafür fachlich unfundierten, beleidigenden Kommentare.
Beitrag vom 23.08.2015 - 18:29 Uhr
Userigel
User (121 Beiträge)
Soweit mir bekannt, gab es damals einige Fehlentscheidungen (menschliche, nicht Computer), die letztendlich in Summe den fatalen Ausgang von NG004 ermöglicht haben. Dazu gehören wohl auch ein paar sehr fragwürdige Entscheidungen innerhalb der Lauda Air an mehreren unterschiedlichen Entscheidungspunkten. Ob diese letztlich schwerwiegenden Entscheidungen aus purer Unkenntnis getroffen wurden oder ob eben der mentale Druck innerhalb des Unternehmens eine entscheidende Rolle gespielt haben, ist wohl für den ein oder anderen hier die Frage. Sicher scheint, dass damals gleich mehrfach eine gewisse rote Linie überschritten wurde.
Beitrag vom 23.08.2015 - 18:44 Uhr
UserJX
User (142 Beiträge)
Ich sehe das ebenso wie "c0t0d0s0"

Grunsätzlich fliegen tun eh schon die Computer bzw Hableitertechnik, ich sage mal zb. A380. Das war vor vielen Jahren auch noch Undenkbar - Fliegen ohne Meschanische Verbindungen zu den wichtigen Teilen.

Ich bin mir sicher das schon heute ein Flieger 100% Selbstständig fliegen könnte wenn man es auch wollte.
Aber wie schon erwähnt stellt sich die Frage danach ob die Menschen bereit sind in so einen Flieger zu steigen. Ich denke dazu ist die Zeit noch nicht Reif.

Sicherlich mag es Situationen geben indem ein Mensch im Notfall besser handeln würde als ein Computer, aber dem gegenüber steht ganz sicher eine Große Anzahl von Abstürzen in dem der Computer dem Mensch überlegen gewesen wäre.
Ich bin sicher wenn man ganz Nüchtern nur die Zahlen sprechen lassen würde dann dürfte der Computer besser abschneiden als der Mensch.

Für die Zukunft sehe ich immer ein Mensch der noch im Cockpit sitzen wird, in wie weit er dann den Flieger Tatsächlich Aktiv fliegen wird ist eine andere Sache.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »