Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Air Berlin: Komplettaustausch aller ...

Beitrag 31 - 41 von 41
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 04.11.2014 - 18:11 Uhr
UserTaiga284
User (14 Beiträge)
Dass die Flotte gemischt ist, hing auch unter anderem mit dem geschichtsträchtigen Geschäft um die Übernahme der LTU zusammen, welche sogar der Grund war, dass es eine Vielzahl an unterschiedlichen Lohntarifen im Unternehmen zu Tage traten.

Zudem ist auch nicht zu vergessen, dass die Vereinheitlichung der Flotte den Schritt zum Airbus quasi unausweichlich macht. Die Tochter Niki und Belair fliegen ebenfalls den Standardrumpfeuropäer und das Cockpit ist zudem dem der A330 überwiegend identisch. So etwas ist bei Boeing wiederum nicht zu finden. Nur bei 757/767.

Zudem stimme ich zu, dass die Technik der 737 in vielerlei Hinsicht leider antiquiert ist und außerdem habe ich in meinem Job als Handling Agent und im Weight and Balance festgestellt, dass die Airbusse wesentlich besser mit kürzeren Bahnen zurechtkommen, als das amerikanische Pendant.
Beitrag vom 04.11.2014 - 22:07 Uhr
UserCMD
User (5 Beiträge)
...dass die Airbusse wesentlich besser mit kürzeren Bahnen zurechtkommen, als das amerikanische Pendant.

Sorry, aber dem kann/muss ich widersprechen. Genau das Gegenteil trifft zu. Auf kurzen Bahnen wie BRE, FMO, PAD, ACE schleppt die gute, alte Boeing teilweise mehrere Tonnen mehr raus. Heißt: mehr Payload oder Sprit. Kommt nicht von ungefähr, dass AB oder TUI mit B738 in der Vergangenheit des Öfteren ohne Probleme auf die Kanaren durchfliegen konnte, wohingegen die Condor mit A320 in SVL einen Fuel Stop einlegen musste. Und der Unterschied ist mit den neuen SFP B737 nochmals deutlich größer geworden.

Dies hat weniger mit den Treibwerken (A320 mit 27k, B738 mit 26,4k) zu tun, sondern vielmehr mit der zweifelsohne besseren Aerodynamik der Boeing im Bezug auf Take Off Performance. Beide Flieger haben ein ähnliches Leergewicht, die Boeing sogar einige Sitzplätze mehr.

Das sollte wohl eher nicht der Grund für die Ausflottung sein. Natürlich macht es Sinn sich auf eine homogene Flotte zu konzentrieren. Schätze es sind die im Moment doch deutlich günstigeren Leasing Gebühren des A320 die hier den Ausschlag gegeben haben. Der Weg zum Airbus wurde ja schon vor längerer Zeit eingeschlagen.
Beitrag vom 04.11.2014 - 23:05 Uhr
Usereisenbart
User (186 Beiträge)
"die Boeing sogar einige Sitzplätze mehr."

Trifft nicht auf die 700er zu, von denen Air Berlin auch einige hat!
Beitrag vom 04.11.2014 - 23:15 Uhr
Userairborn
User (240 Beiträge)
@CMD
Kommt nicht von ungefähr, dass AB oder TUI mit B738 in der Vergangenheit des Öfteren ohne Probleme auf die Kanaren durchfliegen konnte, wohingegen die Condor mit A320 in SVL einen Fuel Stop einlegen musste.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Sorry, aber kannst Du mich mal aufklären? Ich bringe Deine Argumentation nicht auf die Reihe!...
Meines Erachtens liegt der von Dir genannte Flugplatz SVL in Finnland. Von welchem Startflugplatz gehst Du aus, dass dort bei einem Flug zu den Kanaren eine Tanklandung erforderlich ist?
Beitrag vom 05.11.2014 - 01:32 Uhr
Usereisenbart
User (186 Beiträge)
Vergesst meinen Beitrag von eben. Air Berlin hat wohl nur 4 700er, die fallen daher wohl nicht ins Gewicht. Sorry
Beitrag vom 05.11.2014 - 08:38 Uhr
UserCMD
User (5 Beiträge)
@airborn
...SVQ/Sevilla meinte ich. SVL ist der Identifier für die Sevilla VOR. Sorry, mein Fehler. Hoffe das macht jetzt mehr Sinn?!
Beitrag vom 05.11.2014 - 10:08 Uhr
Userairborn
User (240 Beiträge)
@CMD
Danke für Aufklärung.
War der Meinung, dass der A320 die Canarischen Inseln von Deutschen Flugplätzen aus stets Non-Stop erreichen kann. Mögliche Ausnahme: Volle Beladung und heftige Gegenwinde. Beliebter Zwischenlandeplatz ist Faro, wie bereits selbst erlebt.
Beitrag vom 05.11.2014 - 10:36 Uhr
UserRunway
User (2875 Beiträge)
@CMD
Danke für Aufklärung.
War der Meinung, dass der A320 die Canarischen Inseln von Deutschen Flugplätzen aus stets Non-Stop erreichen kann. Mögliche Ausnahme: Volle Beladung und heftige Gegenwinde. Beliebter Zwischenlandeplatz ist Faro, wie bereits selbst erlebt.
>
Also das dachte ich bisher auch. Zumal bereits 2003 die Strecke von MUC bis Teneriffa mit LTU A320 geflogen. Das sind Luftlinie 3274 km. Für heutige A320 gibt Airbus auf seiner Internetseite 6150 km Range an bei 150 Passagieren. So viel Gegenwind und Mehrbeladung kann ich mir nicht vortstellen.Neo wird das ja noch mal alles toppen.
Beitrag vom 05.11.2014 - 11:18 Uhr
UserCMD
User (5 Beiträge)
Klar wird Neo oder Max, oder wie sie auch immer heißen mögen, definitiv nicht schlechte Performance abliefern als die aktuellen Modelle. Und ob da jetzt nen A320 oder B738 von MUC mit 4000 m RWY aus startet macht auch keinen Unterschied. Auch geht meistens auf den kurzen Pisten alles glatt. Es gibt aber gewisse Wetterlagen, warm, tiefer Luftdruck, kaum oder gar kein Gegenwind und eventuell noch ne nasse Bahn, die den aktuellen A320 da eher in Bedrängnis bringen als die Boeing.

Was AB angeht spielt es eh kaum noch ne Rolle. Sowie ich das in der letzten Zeit mitbekommen habe fliegen die ab FMO und BRE eh nicht mehr Richtung Kanaren. Ab PAD im Sommer wohl auch nicht.

Und was spielt eine Zwischenlandung hier und da für ne Rolle, wenn man dutzende Flieger für 10/20/30% (keine Ahnung wie hoch das genau ist) günstiger zu Leasen bekommt.
Beitrag vom 05.11.2014 - 11:39 Uhr
UserA345
User (759 Beiträge)
Zwischenlandungen in SVQ, FAO, LIS etc kamen öfters vor als viele denken - egal ob DE, AB, LT, ... Besonders die frühen A320 hatten bei vollem Payload da so ihre Probleme, besonders wenn das Wetter nicht mitspielte. In den letzten Jahren kommt dies so gut wie nicht mehr vor.

Die Boeings von AB sind tatsächlich von DTM und BRE non-stop auf die Kanaren geknattert, stets ohne Probleme, selbst bei vollem Payload. Man wird gewusst haben wieso man keinen A320 eigesetzt hat.
Beitrag vom 05.11.2014 - 16:40 Uhr
UserTaiga284
User (14 Beiträge)
(Sorry, aber dem kann/muss ich widersprechen. Genau das Gegenteil trifft zu. Auf kurzen Bahnen wie BRE, FMO, PAD, ACE schleppt die gute, alte Boeing teilweise mehrere Tonnen mehr raus. Heißt: mehr Payload oder Sprit. Kommt nicht von ungefähr, dass AB oder TUI mit B738 in der Vergangenheit des Öfteren ohne Probleme auf die Kanaren durchfliegen konnte, wohingegen die Condor mit A320 in SVL einen Fuel Stop einlegen musste. Und der Unterschied ist mit den neuen SFP B737 nochmals deutlich größer geworden.)

Dem muss ich meinerseits widersprechen ;) Ich habe in SCN die Erfahrung gemacht dass die A319 wesentlich besser mit gleichem Payload hochkam, als die 737-700. Der Airbus hebt zudem oft um einiges früher ab.
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »