Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Air France-KLM nimmt letzte zwei A38...

Beitrag 1 - 12 von 12
Beitrag vom 17.03.2016 - 11:32 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
So,

was wurde ich teilweise kritisiert als ich in betracht gezogen hab, das der A380backlog nicht so rosig aussieht wie man denkt.

Jetzt hat man den Praezedenzfall:
A380 gegen A350 getauscht.

Sorry, aber Vergin hat klar gemacht das sie ihre A380 nicht wollen,
sie waeren verdammt bloed wenn sie nun nicht versuchen ihre 6 A380 gegen eine Order A350 fallen zu lassen.

Das selbe bei Quantas, die aktuell schon oeffentlich ihre Flottenpolitik bereut.
Die ausstehenden 8 A380 wuerde man wohl liebend gerne gegen einen modernen, kleineren Twin oberhalb der A330 und B787-9 tauschen.

Bei Singapore bin ich mir ob der ausstehnden A380 auch nicht sicher. Die haben massiv A350 bestellt, mal sehen ob sie ihre 5 A380 noch abnehmen.

Die 10 fuer die ehmalige Hong Kong Airline stehen ebenso noch drin und sind zweifelhaft wie die fuer Air Austral und Transaero (je 2).

Nicht das ein Entscheid gegen A380neo eine Entscheidung gegen den A380 insgesamt war.

Der A380 hat sich mit Emirates einfach selbst kanibalisiert.
Es hat halt einen Grund das zahlreiche Carrier,gerade aus dem Suedasiatischen/Ozianischen Raum keinen Bedarf mehr an grossen Fliegern haben,
weil irgendjemand auf ihren aufkommensstarken Strecken massive Kapazitaeten aufgebaut hat und diese zu Kampfpreisen abzieht.
Kein Wunder das Quantas z.B. den A380 am liebsten garnicht mehr in der FLotte haette.
Beitrag vom 17.03.2016 - 12:42 Uhr
UserWeideblitz
Moderator
Es fehlen da noch die 20 von Amedeo. Da es für diese bisher noch keinen Kunden gibt, dürfte auch hier ein Fragezeichen hinter stehen. Es ist doch schon länger bekannt und auch hier breit diskutiert worden, das ca. 40-45 A380 im Backlog (aktuell 148) mehr als wackelig sind. Ich denke, das ist Konsens.

Diese wurden durch die IranAir/ANA (im Backlog bereits enthalten) und ggf. Qatar-Order um 18 Flugzeuge wieder etwas kompensiert.

Dieser Beitrag wurde am 17.03.2016 15:00 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 17.03.2016 - 14:35 Uhr
UserGodzilla7
User (1275 Beiträge)


Der A380 hat sich mit Emirates einfach selbst kanibalisiert.
Es hat halt einen Grund das zahlreiche Carrier,gerade aus dem Suedasiatischen/Ozianischen Raum keinen Bedarf mehr an grossen Fliegern haben,
weil irgendjemand auf ihren aufkommensstarken Strecken massive Kapazitaeten aufgebaut hat und diese zu Kampfpreisen abzieht.


Genau das habe ich hier vor einigen Wochen schon geschrieben und wurde dafür stark kritisiert. Die massive Kapazität die Emirates mit seiner großen A380 Flotte geschaffen hat sorgt für ein Überangebot und infolge dessen für weniger Passagiere bei den "alten" airlines und natürlich fallenede Margen aufgrund des sinkenden Preisniveaus. Gäbe es EK nicht, hätten Airlines wie BA, AF oder auch LH wohl mehr A380 bestellt.

Am Ende könnte das ganze aber sogar ein Vorteil für die Airlines sein, die auf effizientere kleinere Maschinen wie 787, A350 oder 777X setzten und damit mehr Frequenzen und Direktflüge zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten können.
Beitrag vom 17.03.2016 - 16:11 Uhr
UserRobR
User (775 Beiträge)
Tatsächlich leiden alle Legacy Carrier, die A380 abbestellt haben, unter die Überkapazitäten aus dem Golf. Dasselbe gilt für zB Cathay Pacific, die eine guten Kandidaten für den A380 hätten werden können.
Ob Airbus am Ende des Tages dadurch mehr Exemplare bauen würde, steht auf einem anderen Blatt.
Beitrag vom 17.03.2016 - 16:31 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
Tatsächlich leiden alle Legacy Carrier, die A380 abbestellt haben, unter die Überkapazitäten aus dem Golf. Dasselbe gilt für zB Cathay Pacific, die eine guten Kandidaten für den A380 hätten werden können.
Ob Airbus am Ende des Tages dadurch mehr Exemplare bauen würde, steht auf einem anderen Blatt.

Das ist eine sehr interesannt Frage, v.a. im Hinblick darauf das es eigentlich Effizienter sein muesste einen A380 zu betreiben anstatt viele male mit kleineren maschienen zu fliegen.
Schaue ich z.b. MUC- NY an, so fliegen taeglich zahlreiche maschienen, teilweise relativ gleichzeitig.
jedoch von verschiedenen airlines/ verbuenden.

eine sinnvollere resourcennutzung waere wenn mit einem groesseren flieger fliegt.
ist das ein fehler der marktwirtschaft? das die ressourcen doch nicht so richtig allokiert werden, weil der wettbewerb es eben nicht zulaesst das einer den gesamten markt macht?

Sei wie es sei, Airbus koennten beim A380 relativ zeitnah in probleme bzgl. der produktion drohen, weil im aktuellen backlog min. 50 A380 enthalten sind die man so wohl nicht los bekommt.
Amendeo wird keine 20 abnehmen wenn sie keinen betreiber finden, das es keine betreiber gibt, hat der versuch von mh und thai gezeigt,ihre a380 abzustossen.
Transaereo 3, Air Austral 2, Quantas 8, Amedeo 20, HK AIrlines 10, Virgin 6, AF 2, evtl. Singapore 5
Das sind 56, bei denen der Kaeufer entweder schon pleite ist, die abnahme verschoben oder oeffentlich angekuendigt hat die A380 nicht zu wollen.
Dazu ein unbekannter Kunde und eine leasing firma die keine betreiber findet.
Ein gutes 1/3 vom Backlog.
Bleiben nicht mal mehr 100 uebrig. Bei 20 pro Jahr laueft man 2020 aus.

Bestellungen kann ich mir aktuell nicht vorstellen, wer soll denn?
Die US Airlines sicher nicht, Europa hat schon und die Japaner wollen nicht.
Beitrag vom 17.03.2016 - 16:55 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
eine sinnvollere resourcennutzung waere wenn mit einem groesseren flieger fliegt.
ist das ein fehler der marktwirtschaft? das die ressourcen doch nicht so richtig allokiert werden, weil der wettbewerb es eben nicht zulaesst das einer den gesamten markt macht?


Das ist kein Fehler der Marktwirtschaft! Das IST die Marktwirtschaft!
Beitrag vom 17.03.2016 - 20:08 Uhr
UserMD-10
User (128 Beiträge)
Transaereo 3, Air Austral 2, Quantas 8, Amedeo 20, HK AIrlines 10, Virgin 6, AF 2, evtl. Singapore 5
Das sind 56, bei denen der Kaeufer entweder schon pleite ist, die abnahme verschoben oder oeffentlich angekuendigt hat die A380 nicht zu wollen.
Stimmt zumindest bei Singapore Airlines nicht, da wurde nix verschoben oder öffentlich angekündigt das man die Flieger nicht will. Im Gegenteil wurden 2 der noch offenen 5 bereits Produktionsslots zugeteilt (MSNs 243 und 247), womit in der Regel eine weitere Anzahlung fällig wird. Wenn SIA Zweifel hätte ob sie die A380 abnehmen hätten sie das sicher nicht veranlasst.
Beitrag vom 17.03.2016 - 23:52 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
Transaereo 3, Air Austral 2, Quantas 8, Amedeo 20, HK AIrlines 10, Virgin 6, AF 2, evtl. Singapore 5
Das sind 56, bei denen der Kaeufer entweder schon pleite ist, die abnahme verschoben oder oeffentlich angekuendigt hat die A380 nicht zu wollen.
Stimmt zumindest bei Singapore Airlines nicht, da wurde nix verschoben oder öffentlich angekündigt das man die Flieger nicht will. Im Gegenteil wurden 2 der noch offenen 5 bereits Produktionsslots zugeteilt (MSNs 243 und 247), womit in der Regel eine weitere Anzahlung fällig wird. Wenn SIA Zweifel hätte ob sie die A380 abnehmen hätten sie das sicher nicht veranlasst.

Ok, wusste ich nicht.

Vermutlich habe ich da was mit Thai, MH und Quantas durcheinander gebracht.
Wundert mich aber, wenn alle drum herum echte Probleme haben, und SIA dann 25 A380 betreibt.
Leiden die nicht unter der starken Konkurrenz vom Golf?
Koennen die das ueber Innerasiatische Strecken und Fluege in die USA kompensieren?

Die 5 noch offenen bei SIA aendern aber nichts am Problem, das Airbus 50 A380 im order book hat, die angekuendigt haben die A380 nicht mehr zu brauchen/wollen, keine Betreiber zu finden oder bereits pleite sind/kurz davor sind.
Beitrag vom 18.03.2016 - 06:22 Uhr
UserClaymii
User (10 Beiträge)
Ich könnte mir jedoch auch vorstelln, dass Emirates die Amadeo Flugzeuge least, um die älteren A380 zu ersetzen, welche dann von Fluglinien wie Iberia und British Airways aufgekauft/geleast werden
Beitrag vom 18.03.2016 - 06:48 Uhr
User10X
User (7 Beiträge)
Da gebe ich Ihnen vollkommen recht....Es ist Tatsache, dass die Tage des A380 gezaehlt sind. Es geht immer um Angebot und Nachfrage und die Nachfrage nach dem A380 haelt sich stark in Grenzen!! Vor allem machen es die modernen Zweistrahler dem A380 nicht leichter!! Diese Flugzeuge werden immer effizienter!!! Ein A380 muss voll sein, damit sich der hohe Treibstoffverbrauch und Wartungskosten rechnen! Ist der A380 voll,(First und Business), dann sind die Treibstoffkosten sogar billiger, als bei einer 777-300 ER, doch das ist eben das Dilemma...er muss voll sein und das ist er nicht jedes Mal. Quantas hatte bereit einige Male die Fluege Melbourne-Dubai mit dem A380 abgesagt, da der A380 nur halb voll war! Fuer Emirates mag sich dieses Flugzeug rechnen, doch Emirates hat das Problem, dass andere Airlines kein Interesse am A380 mehr haben. Airbus wird frueher oder spaeter die Produktion herunterfahren bzw. ganz einstellen. Warten wir's ab...es bleibt spannend...freue mich auf den A380 Killer-die Boeing 777-10X, welche in 3 Klassen 500 Passagiere befoerdern kann!! (700 in single Class)...ich glaube, die wird kommen!!

Der A380 hat sich mit Emirates einfach selbst kanibalisiert.
Es hat halt einen Grund das zahlreiche Carrier,gerade aus dem Suedasiatischen/Ozianischen Raum keinen Bedarf mehr an grossen Fliegern haben,
weil irgendjemand auf ihren aufkommensstarken Strecken massive Kapazitaeten aufgebaut hat und diese zu Kampfpreisen abzieht.


Genau das habe ich hier vor einigen Wochen schon geschrieben und wurde dafür stark kritisiert. Die massive Kapazität die Emirates mit seiner großen A380 Flotte geschaffen hat sorgt für ein Überangebot und infolge dessen für weniger Passagiere bei den "alten" airlines und natürlich fallenede Margen aufgrund des sinkenden Preisniveaus. Gäbe es EK nicht, hätten Airlines wie BA, AF oder auch LH wohl mehr A380 bestellt.

Am Ende könnte das ganze aber sogar ein Vorteil für die Airlines sein, die auf effizientere kleinere Maschinen wie 787, A350 oder 777X setzten und damit mehr Frequenzen und Direktflüge zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten können.
Beitrag vom 18.03.2016 - 08:20 Uhr
Usermarwol
User (167 Beiträge)
Eine 777-10X ist sehr unwahrscheinlich, eine die 500 Paxe in 3 Klassen transportieren kann, sogar noch mehr. Die -9X ist bereits mit 76,5m geplant, also nah an dem international üblichen 80m Limit für Gates an Flughäfen. D.h. hat noch 3,5m Luft für einen eventuell Stretch, der reicht aber niemals für 100 Paxe mehr.

Und der allgemeine Trend geht ja eh zu kleineren Flugzeugen, warum sollte Boeing jetzt ein noch größeres bauen?
Beitrag vom 18.03.2016 - 09:36 Uhr
UserBlotto
User (345 Beiträge)
Eine 777-10X ist sehr unwahrscheinlich, eine die 500 Paxe in 3 Klassen transportieren kann, sogar noch mehr. Die -9X ist bereits mit 76,5m geplant, also nah an dem international üblichen 80m Limit für Gates an Flughäfen. D.h. hat noch 3,5m Luft für einen eventuell Stretch, der reicht aber niemals für 100 Paxe mehr.

Unwahrscheinlich ist das richtige Wort. Für 3m mehr lohnt der Aufwand nicht. Über die 80m geht Boeing keinesfalls. Sie sagen ja heute schon den Airports, dass man die längere 779 doch ein wenig weiter Richtung Terminal schieben könnte, dann ist sie hinten raus nicht länger als die bisherige 777. Dazu gibts die folding wing tips, damit der Flieger ja nicht auf Code F Gates muss. Da macht es null komma null Sinn, den Flieger nochmals zu verlängern.

Dass beim A380 die Luft raus ist, ist ja nun auch keine Neuigkeit. Airbus wird versuchen, die Produktion soweit zu drosseln, dass man nicht einstellen muss und dann schauen, was die Zeit bringt.

Dieser Beitrag wurde am 18.03.2016 09:37 Uhr bearbeitet.