Damit ist jedenfalls klar, warum der Flieger abgestuerzt ist- 6.000 Fuß pro Minute, damit ist der Flieger definitiv im stall.

Jetzt ist die Frage, warum der Flieger so abprupt gestiegen ist- Pilot oder Computer?

Falsch! Erstens geht es um 6000ft/min Steigrate und zweitens könnte eine ähnlich hohe Sinkrate auch im Sinkflug erreicht werden (z.b. emergency descent). Definitiv ist hier garnichts zumindest nicht für die Öffentlichkeit im Augenblick, womit sich eigentluch alle Spekulationen erübrigen! Eine ist ggf. zulässig nåmlich, dass die Steigrate von etwa 30m/s in Gewitternähe durchaus vom Wetter/ vertikaler Strömungen stammen könnte.

Die ersten Meldungen erinnern mich irgendwie an die Vorgänge beim Flug AF 447. Ich bin auf weitere Daten gespannt.

Für mich wird in den Medien zu wenig darüber
recherchiert wieso der Flieger vermutlich sehr dicht an die Cb Zelle flog bzw sogar einflog...Aus unserem Airbus Flugbetrieb kenne ich Vorgaben von min Meilen Abstand.
Ist man so dicht dran kann das jeden Flieger vom Himmel holen durch Vereisung oder Turbulenz, besonders natürlich wenn die Crew unvorbereitet auf das Szenario gewesen sein sollte...Letztlich sind die Flieger nicht für Gewittereinflüge gebaut und zugelassen, daher ist die wichtigste Planung diese weiträumig zu umfliegen....Weiß jemand den genauen Flugwe g in Relation?

Falsch! Erstens geht es um 6000ft/min Steigrate und zweitens könnte eine ähnlich hohe Sinkrate auch im Sinkflug erreicht werden (z.b. emergency descent). Definitiv ist hier garnichts zumindest nicht für die Öffentlichkeit im Augenblick, womit sich eigentluch alle Spekulationen erübrigen! Eine ist ggf. zulässig nåmlich, dass die Steigrate von etwa 30m/s in Gewitternähe durchaus vom Wetter/ vertikaler Strömungen stammen könnte.

"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.
Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.
Die andere logische Moeglichkeit ist ein Bruch der Struktur, was aber nach momentanem Stand ausgeschlossen werden kann (kleines Truemmerfeld).

Selbst mit ordentlich upstream ist die Steigrate extrem hoch.

"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.

Richtig, wie kommen Sie also auf -6000ft/min?

Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.


Aha, da kann ich ja noch was lernen, im Steigflug ist die "Struktur" also stärker belastet auls im Sinkflug. Sehr interessant.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.

Doch,das ist reine Spekulation. Das einzige, was man daraus ableiten kann ist die durchschnittliche Sinkrate, wenn man die Flughöhen und Zeiten kennt. Aber keine Angst ich denke die Experten werden es schaffen die Werte für pitch, powersetting und IAS auszuwerten.


Die andere logische Moeglichkeit ist ein Bruch der Struktur, was aber nach momentanem Stand ausgeschlossen werden kann (kleines Truemmerfeld).

Selbst mit ordentlich upstream ist die Steigrate extrem hoch.

"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.

Richtig, wie kommen Sie also auf -6000ft/min?

Steht im Artikel: 6.000 Fuß pro Minute
Oder stoerrt sie der Bindestrich, den sie als Minus interpretieren?

Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.


Aha, da kann ich ja noch was lernen, im Steigflug ist die "Struktur" also stärker belastet auls im Sinkflug. Sehr interessant.

Sie haben Auftrieb und Schub, die im Steigflug groesser sind als im Sinkflug.Somit wirken staerker Kraefte. Aber gut, dieser Punkt ist diskutable.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.

Doch,das ist reine Spekulation. Das einzige, was man daraus ableiten kann ist die durchschnittliche Sinkrate, wenn man die Flughöhen und Zeiten kennt. Aber keine Angst ich denke die Experten werden es schaffen die Werte für pitch, powersetting und IAS auszuwerten.
Es ist keine Spekulation. Wie soll der Flieger sonst runter gekommen sein?
Das ist definitiv eine relativ logische Schlussfolgerung.
Am Schluss haben sie recht: Man wird herausfinden, was passiert ist.