Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Boeing baut neue Air Force One

Beitrag 16 - 21 von 21
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 01.02.2016 - 20:33 Uhr
Userfbwlaie
User (4863 Beiträge)
@Pro Boeing,

wie groß ist der Etat des Bundesministeriums für Verteitigung für 2015? Knapp 33 Mrd EUR oder 32 974 183 000 EUR. Davon bekommt Airbus 20 Mrd Eur?
(Wikipedia: Der Haushalt für 2015 umfasst 32,97 Milliarden Euro. Im Einzelnen:

Personalausgaben (16,37 Milliarden Euro)
Sächliche Verwaltungsausgaben (5,73 Milliarden Euro)
Militärische Beschaffungen, Anlagen usw. (9,52 Milliarden Euro)
Zuweisungen und Zuschüsse (1,15 Milliarden Euro)
Ausgaben für Investitionen (0,20 Milliarden Euro))



Sachmittelausgaben für den Militärhaushalt sind oft auch Forschungsaufträge. Die will man doch im Land lassen (vgl. den Flieger für Potus oder eben auch den Tankerauftrag).
Beitrag vom 01.02.2016 - 20:59 Uhr
Usertip
User (512 Beiträge)
Schaut hier:

 http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bundesregierung-zahlt-milliarden-an-airbus-a-1074748.html

Obwohl das Original gibt es nicht viel her.
Beitrag vom 01.02.2016 - 21:12 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
Ganz ehrlich. Der A380 ist für die US+A zu gut. Ist schon ok wenn deren Mr. Präsident die alte Gurke aus den 70er ausgewählt hat ... feel happen
Beitrag vom 01.02.2016 - 22:01 Uhr
UserWeideblitz
Moderator
Schaut hier:

 http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bundesregierung-zahlt-milliarden-an-airbus-a-1074748.html

Obwohl das Original gibt es nicht viel her.

Dort steht, dass das BMfV alleine 2014 80% der 20 Mrd.€ für Airbus trägt, das wären also 16 Mrd.€ und damit also ca. 50% des gesamten Jahresbudgets - da stimmt irgendetwas gar nicht. Der Artikel liest sich nicht sonderlich seriös, vermutlich stimmen auch hier die Zahlen einfach nicht.

Ich vermute, die 20 Mrd.€ beziehen sich auf einen längeren Zeitraum...

Aber egal: von den 20 Mrd.€ sollen nur gut 3.5 Mrd.€ für Zuwendungen nd Bürgschaften sein, die eine Subvention darstellen könnten. Der Rest sind Aufträge, die zunächst einmal keine Subvention darstellen, es sei denn es werden Monsterpreise bezahlt, was man hier und da durchaus annehmen könnte.

Davon abgesehen: Die Zuwendungen und Bürgschaften muss Airbus wie die Tilgung eines Kredits zurückbezahlen und tut das auch. Auch das ist eine Subventionierung, weil indirektes Geldgeschenk, da man so Finanzierungskosten in großer Höhe sparen kann.
Bei Boeing sieht das anders aus: hier erhält man Steuererleichterung mit Mrd.-Höhe - nicht nur eine klare Subvention, sondern auch ein Geldgeschenk, denn zurückzahlen muss Boeing davon nichts...

Als Summe machen beide doch das gleiche...ein Hin- und Her der Argumente also überflüssig.
Beitrag vom 02.02.2016 - 14:16 Uhr
Usermarbu
User (285 Beiträge)
Auch wenn die Airbus Fanboys gleich wieder anfangen zu weinen: Ein A400M ist nichts anderes als eine Arbeitsplatz Sicherungsmaßnahme für Airbus. Wenn man da sinnvoll und nach rationalen Punkten abgewogen hätte dann wäre es auch ein ganz anderes Muster geworden.

777 fliegt der Präsident nicht weil bei der Kiste Sicherheit höchste Priorität hat. Da sind 4 Triebwerke nunmal 2 deutlich überlegen. Alleine die Optionen die man bei einem Triebwerksausfall noch hat im vgl zum Zweistrahler. Mal eben mit 3 Triebwerken noch 6 Stunden "nach Hause" fliegen - mit der 747 easy going, mit einem Triebwerk dagegen eher "unlustig"
Beitrag vom 03.02.2016 - 09:01 Uhr
Usernessie
User (674 Beiträge)
Auch wenn die Airbus Fanboys gleich wieder anfangen zu weinen: Ein A400M ist nichts anderes als eine Arbeitsplatz Sicherungsmaßnahme für Airbus. Wenn man da sinnvoll und nach rationalen Punkten abgewogen hätte dann wäre es auch ein ganz anderes Muster geworden.

Naja - so möchte ich das nicht stehen lassen.

Klar - rein kostenmäßig hätte man sich nach einem anderen Flieger umgesehen.

Andererseits ist es auch eine rationale Überlegung gewisse Technologien und Fertigungen im Land zu lassen. Gerade bei Kriegsgerät will man beispielsweise von ausländischer Ersatzteilversorung unabhängig sein.

Gilt aber nicht nur für Kriegsgerät - oder warum musste der Iran so lange mit Gerümpelflugzeugen umherdüsen? Und warum teibt wohl China eine eigene Flugzeugproduktion voran? Schlüsseltechnologien im Land lassen wird aber auch bei der Akkuproduktion für Autos aktuell in Deutschland eingefordert.

Wenn man hier aus durchaus rationalen Gründen sagt: "buy European", dann muss man natürlich den Geldhahn Richtung Airbus (oder einer anderen Firma) aufdrehen.

Das gleiche wie ein US-Flugzeug für den US-Präsidenten in grün.

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 09:02 Uhr bearbeitet.
1 | 2 | « zurück | weiter »