Es ist ganz informativ mal die Entwicklung der MTOW-Gewichte und der Reichweiten (ungefähr)historisch darzustellen. MTOW in Klammern:

A321-100 4260 km (82,2)
A321-200 ? km (89,0)
A321-200 5600 km (93,0)
A321-200 WL 5950 km (93,0)
A321-200 neo 6750 km ((93,0)
A321-200neo LR 7400 km (97,0)

Da hat sich also einiges getan und jetzt sind längere Strecken durchaus im Bereich des möglichen. Das betrifft ja nicht nur Transkontinental sondern auch z.B. innerasiatische Strecken die bisher nicht mit SA-Fliegern zu erreichen waren. Das wird noch eine bedeutsame Auswirkung haben.

Die Ausweitung von max. 220 auf 240 Passagiere tut noch ein übriges. Die Veränderung der Türen bei AFC klang eigentlich relativ harmlos. Es war aber bedeutend mehr zu verändern wie der Artikel von Premium Aerotec erläutert:

 https://www.premium-aerotec.com/medien/pressemeldungen/premium-aerotec-uebergibt-erste-rumpfschalen-fur-a321neo-acf-an-airbus/

Das alle diese Maßnahmen Erfolg haben zeigt die Entwicklung des Auftragseinganges bzw. von Auftragsäderungen von A320 in A321. Wer einwendet das SA-Flieger nicht für Langstrecke (bzw. einfach längere Strecken) geeignet sind sollte mal einen Blick auf den Beginn werfen. B707 als Urvater der Langstrecke hatte eine engere Kabine und die max. Passs.-zahl lag bei 219 trotz 2,10m mehr Länge. Normal waren eher 189. Da ging noch viel an Platz verloren. Natürlich war die Reichweite der B707 noch länger aber A321 hat erheblich aufgeholt.

Boarding bei LH mit Bruckenbetrieb an den Hubs ist immer via 1L und oft wenn eine zweite Brücke vorhanden ist zusätzlich über 2L

Boarding bei LH mit Bruckenbetrieb an den Hubs ist immer via 1L und oft wenn eine zweite Brücke vorhanden ist zusätzlich über 2L
Oh Du hast recht. Hatte ich bei ca. 200 A321 Flügen noch nie. Wird aber wohl hauptsächlich in MUC so gemacht, in FRA nie.

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2018 11:52 Uhr bearbeitet.

Die Tür 2L kann entweder in der kleinen Variante, wie die 2R, eingebaut werden oder als Boardingfähige Tür in Normalgröße. Airbus hat damals beides zugelassen.

Ich bin selber bei der LH schon durch die 2L in FRA eingestiegen. (Einziger Einstieg.)

Es gibt aber wohl auch in FRA die zwei Finger Methode.

Siehe Bild aus FRA.
 http://lufthansaflyer.img.boardingarea.com/wp-content/uploads/2014/10/Lufthansa_LH_A321_D-AISR_FRA_Frankfurt-1080x675.jpg

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2018 12:11 Uhr bearbeitet.

Die Tür 2L kann entweder in der kleinen Variante, wie die 2R, eingebaut werden oder als Boardingfähige Tür in Normalgröße. Airbus hat damals beides zugelassen.

Ich bin selber bei der LH schon durch die 2L in FRA eingestiegen. (Einziger Einstieg.)

Es gibt aber wohl auch in FRA die zwei Finger Methode.

Siehe Bild aus FRA.
 http://lufthansaflyer.img.boardingarea.com/wp-content/uploads/2014/10/Lufthansa_LH_A321_D-AISR_FRA_Frankfurt-1080x675.jpg

Somit geht dann bei der ACF in Zukunft tatsächlich nur noch die Brücke an 1L. Zusätzlich über 4L Bus-/Fußboarding.
Aber ich denke da wird AIB schon Kontakt zu den Kunden gehalten haben, um das so zu designen.

@airborn: danke für den Link. Da gibt es allerdings sehr viele Bilder, auch mit verschiedenen Türkonfigurationen, z.B. bei 220 Sitzen und bei 240 Sitzen.

Die Frage ist: kann die Türkonfigurationen vom Kunden gewählt werden oder ist die immer gleich?

Der Kunde kann verschiedene Optionen konfigurieren. Z.B. 1 oder 2 Notausstiege über der Wing oder auch Door 3 aktiviert/deaktiviert.

@airborn: danke für den Link. Da gibt es allerdings sehr viele Bilder, auch mit verschiedenen Türkonfigurationen, z.B. bei 220 Sitzen und bei 240 Sitzen.

Die Frage ist: kann die Türkonfigurationen vom Kunden gewählt werden oder ist die immer gleich?

Der Kunde kann verschiedene Optionen konfigurieren. Z.B. 1 oder 2 Notausstiege über der Wing oder auch Door 3 aktiviert/deaktiviert.

Zudem ist die ACF ja auch nur eine Version der A321, man kann sie auch weiterhin einfach mit der gewöhnlichen Tür Konfiguration bestellen.

@airborn: danke für den Link. Da gibt es allerdings sehr viele Bilder, auch mit verschiedenen Türkonfigurationen, z.B. bei 220 Sitzen und bei 240 Sitzen.

Die Frage ist: kann die Türkonfigurationen vom Kunden gewählt werden oder ist die immer gleich?

Der Kunde kann verschiedene Optionen konfigurieren. Z.B. 1 oder 2 Notausstiege über der Wing oder auch Door 3 aktiviert/deaktiviert.

Zudem ist die ACF ja auch nur eine Version der A321, man kann sie auch weiterhin einfach mit der gewöhnlichen Tür Konfiguration bestellen.

Ja. Allerdings ab 2020 dann als Standardausführung.

Ja. Allerdings ab 2020 dann als Standardausführung.

Das bedeutet bei Airbus nur, dass die ursprüngliche Version dann teurer wird.

Airbus wird sicher niemanden abweisen, der noch eine Ursprungs A321 haben will, weil er schon zig davon hat und diese Flotte erweitern will.

LH hatte in einer früheren Sitzkonfiguration (190 Sitze) direkt hinter 2L eine Toilette und hinter 2R eine Galley. Damals war 2L noch (halbwegs, weil schmaler) für´s Boarding geeignet. In der heutigen Sitzkonfiguration (200 Sitze) müsste man beim Boarding über 2L ggf. über die Füße der Passagiere auf 11A/B/C steigen. Daher wird in der Masse nur noch über 1L geboarded. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel. ;-)

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2018 18:09 Uhr bearbeitet.

LH hatte in einer früheren Sitzkonfiguration (190 Sitze) direkt hinter 2L eine Toilette und hinter 2R eine Galley. Damals war 2L noch (halbwegs, weil schmaler) für´s Boarding geeignet. In der heutigen Sitzkonfiguration (200 Sitze) müsste man beim Boarding über 2L ggf. über die Füße der Passagiere auf 11A/B/C steigen. Daher wird in der Masse nur noch über 1L geboarded. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel. ;-)

Na ja. Zw. Sitz und Tuere ist 1/2 m Abstand, also das sollte nicht das Problem sein.

Ich kann das Desgn der Türen verstehen, da man weniger Platz verschenkt, aber das wird auf der Kurzstrecke bei Netzwerkairlines zu längeren Bodenzeiten führen, da alle Paxe durch eine Türe müssen. Bisher hat der A321 zwei Boardingfähige Türen an die man eine Fluggastbrücke anfahren kann.

An welche denn? Boarding geht beim A321 (zumindest bei LH) immer über 1L oder 4L nie über 2L. Brücke geht also nur an 1L.

Der A321 wird z.B. in MUC regelmaessig mit zwei Jetways ueber 1L und 2L geboarded!


Davon abgesehen, und saemtliche Aspekte der Konstruktion, Sicherheit und technischer Machbarkeit ausser Acht gelassen, haette es in meinen Augen auch mehr Sinn gemacht, statt der 2L eher die 3L wegzulassen. Die benoetigt man denn wirklich nie nie fuer normale Ops. Mit der 2L haette man sich zumindest noch den Gefallen getan, mit zwei Jetways schneller und komfortabler boarden zu koennen.

Dieser Beitrag wurde am 08.01.2018 11:11 Uhr bearbeitet.

Davon abgesehen, und saemtliche Aspekte der Konstruktion, Sicherheit und technischer Machbarkeit ausser Acht gelassen, haette es in meinen Augen auch mehr Sinn gemacht, statt der 2L eher die 3L wegzulassen. Die benoetigt man denn wirklich nie nie fuer normale Ops. Mit der 2L haette man sich zumindest noch den Gefallen getan, mit zwei Jetways schneller und komfortabler boarden zu koennen.

Dann wäre der Abstand zwischen den Türen zu groß geworden und man hätte das ganze nicht zulassen können. Man braucht in definierten Maximalabständen eine vollwertige Tür. Ein Overwingexit reicht da nicht.

Kann man sich errechnen wenn man sich den Paragraphen CS 25.813 genau durchliest. Das ganze ist zugegebenermaßen aber etwas kompliziert.