Auf Banküberfälle bezogen hat es in der Vergangenheit schon sehr oft den Fall gegeben, dass "nur" durch das Bedrohen des Bankpersonals mit dem Tod diese dann gezwungen waren, schwer gepanzerte Türen zu öffnen. Die Cockpitpanzertür ist Schussfest ...gar keine Frage ... aber viele Wege führen nach Rom (oder ins Cockpit)
Alles schön und gut. Lassen Sie mal den Copiloten durch die Kamera beobachten, wie der Kidnapper in der Kabine der Flugbegleiterin das Messer an die Kehle hält (die zufällig auch noch seine Lebenspartnerin ist), evtl. hat er den Purser bereits erstochen. Und ob Sie es glauben oder nicht: Die Tür bleibt zu. Und wenn der Kapitän den Co abmurksen muss, die Tür bleibt zu. Was meinen Sie was der Kidnapper wohl im Cockpit will? Ein paar Selfies machen?
Ja, man hätte unter Umständen einige Menschenleben in der letzten Zeit retten können wenn man die Tür aufbekommen hätte oder wenn es sie in dieser Form nicht gegeben hätte (so wie früher mal). Aber diese Zeiten sind vorbei und nicht ohne Grund. Wie viele Menschenleben durch die Tür gerettet wurden, weil erst gar nicht mehr versucht wird dort reinzukommen, kann ganz einfach niemand sagen. Aber das nächste Nine-Eleven (wenn es das nochmals gäbe), wäre kein Vergleich zu 4U 9525. Auch wenn es hart klingt.

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 01:31 Uhr bearbeitet.

Was für ein Unfug. Überlegen Sie mal, warum die Panzertür überhaupt eingeführt worden ist.
Den Opfern dieses Flugen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit viel mehr Überlegende gegenüber, weil Terroristen das Flugzeug jetzt wohl eher meiden.

Nein, es gab intensive Überlegungen nicht (nur) an der Tür selbst, sondern am Schließmechanimus: ist es sinnvoll, daß sich ein einzelnder Pilot allien im Cockpit überhaupt so einschliessen kann? Gibt es Mechanismen, Piloten/Crew von außen einen Notzugangsmechanismus zur Vefügung zu stellen? Letzteres könnte man per Masterpasswort realisieren, aber dieses wiederum könnte ein Terrorist erpressen. Und das ist ein Beispiel von vielen.

In dem gesamten Geschreibsel hier ist nicht ein konkretes valides, nachweisbares Argument enthalten, warum die Entscheidung der Expertengruppe falsch sein sollte.

Der Panzer hinter dem Cockpit ist in erster Linie nur eingeführt worden um "wichtige" Objekte am Boden vor "durch terroristenhand abstürzenden Verkehrsflugzeugen" zu schützen. Den Passagieren hilft bei Terroristenbefall die Panzertür so gut wie gar nicht. Die "toben" sich dann in der Passagierkabine aus. Dafür hat man im Amy-Land aber diese Skymarschalls oder wie die auch immer heißen. Dieser Blog hier hat nicht das Thema 9/11 sondern diskutiert die Frage ob die Panzertüren noch zeitgerecht sind auf Grund stark steigender Opferzahlen durch suizidal veranlagte Linienpiloten. Wenn man die Statistik in die Zukunft mit diesen Ereignissen hochrechtnet werden wir bald die Opferzahlen von 9/11 überholen. Also wirklich ein echter "Segen" diese Panzertüren?

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 10:40 Uhr bearbeitet.

Dann geben Sie doch einfach jedem Passagier eine Schußwaffe. Vielleicht hilft´s ja.

Dann geben Sie doch einfach jedem Passagier eine Schußwaffe. Vielleicht hilft´s ja.

Ich werte diesen "Beitrag" mal als ein Resultat der hochsommerlichen Temperaturen drinnen und draußen.

Der Panzer hinter dem Cockpit ist in erster Linie nur eingeführt worden um "wichtige" Objekte am Boden vor "durch terroristenhand abstürzenden Verkehrsflugzeugen" zu schützen. Den Passagieren hilft bei Terroristenbefall die Panzertür so gut wie gar nicht. Die "toben" sich dann in der Passagierkabine aus. Dafür hat man im Amy-Land aber diese Skymarschalls oder wie die auch immer heißen. Dieser Blog hier hat nicht das Thema 9/11 sondern diskutiert die Frage ob die Panzertüren noch zeitgerecht sind auf Grund stark steigender Opferzahlen durch suizidal veranlagte Linienpiloten. Wenn man die Statistik in die Zukunft mit diesen Ereignissen hochrechtnet werden wir bald die Opferzahlen von 9/11 überholen. Also wirklich ein echter "Segen" diese Panzertüren?

Wenn die Panzertür Kriminelle davon abhält, ein Flugzeug zu entführen oder abstürzen zu lassen, dann hilft das doch in aller erster Linie den Insassen. Von daher ist Ihre Argumentation nicht stichhaltig.

Davon abgesehen ist es egal, ob damit Leben am Boden und/oder in der Luft gerettet werden. Ich bin davon überzeugt, dass diese Tür im Größenordnungen mehr Leben gerettet hat als in dem 4U-Unfall gekostet gekostet.

Modhinweis
3 Beiträge gestrichen
Fly-away
Moderator

Wenn die Panzertür Kriminelle davon abhält, ein Flugzeug zu entführen oder abstürzen zu lassen, dann hilft das doch in aller erster Linie den Insassen. Von daher ist Ihre Argumentation nicht stichhaltig.

Davon abgesehen ist es egal, ob damit Leben am Boden und/oder in der Luft gerettet werden. Ich bin davon überzeugt, dass diese Tür im Größenordnungen mehr Leben gerettet hat als in dem 4U-Unfall gekostet gekostet.

Um Kriminelle vom Cockpit auszuschließen sind auf internationalen Flügen (die die EU verlassen) sogar 3 Sicherheitsbarrieren installiert: 1. Passkontrolle-> Das ist der Filter, wo alle, die auf der Fahandungsliste stehen, aussortiert werden; 2. Leibesvisitation und Handgepäckkontrolle -> Da fallen dann die auf, die alle anderen Arten von Kampfmitteln und Sprengstoff mit den Flieger nehmen wollen und eben 3. unsere "geliebte" Panzertür. Es ist zwar der falsche Blog hier aber nehmen wir nochmal 9/11 als Paradebeispiel: Da hat wohl offensichtlich mindestens die Sicherheitsbarriere 2 versagt. Es kamen (man korrigiere mich bitte) Teppichmesser zum Einsatz und schwups waren eine Menge Terroristen nicht da, wo sie eigentlich hingehören -> im Knast sondern leider im Cockpit. Hätte also Nr. 2 tadellos funktioniert wären die Typen nie im Cockpit gelandet und wahrscheinlich wäre Lubitz jetzt in der Psychatrie da es keiner für notwendig gehalten hätte Panzertüren installieren zu müssen. D.h. die Barriere 3 ist nur da, weil man der Barriere 2 nicht über den Weg traut. Aber leider macht nun das Vorhandensein von Barriere 3 massiv Probleme (mit steigenden Opferzahlen) und trotzdem will man das Sicherheitskonzept unverändert lassen?

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 19:25 Uhr bearbeitet.

1. Passkontrolle-> Das ist der Filter, wo alle, die auf der Fahndungsliste stehen, aussortiert werden
Und dann lesen wir wieder mal in der Tageszeitung dass die Tochter versehentlich mit dem Reisepass der Mutter in Thailand war. Das Problem: Beide sehen sich nicht nur ähnlich, sondern haben auch noch das identische Geburtsdatum. Also Mutter und Tochter sind beide 54 Jahre alt und haben den selben Geburtsnamen. Damit können es Kriminelle in der Regel nicht aufnehmen, schon klar. Also weg mit der Tür.
Stehen eigentlich alle Kriminellen (oder die es noch werden wollen) bereits auf der Fahndungsliste? Also, her mit der Tür !!!

2. Leibesvisitation und Handgepäckkontrolle -> Da fallen dann die auf, die alle anderen Arten von Kampfmitteln und Sprengstoff mit den Flieger nehmen wollen
Der als Schuhbomber bekannt gewordene Passagier wird Sie für diese Aussage gemeinsam mit dem Unterhosenbomber herzhaft auslachen. Was gab es da neulich in Düsseldorf? Paket wird von Flughafenmitarbeitern an Bord geschmuggelt? Geht das auch mit Waffen in die Kabine? Ich würde mal sagen: Tür zu, und zwar schnell !!!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Modhinweis
Restlichen Beitrag gelöscht wegen Verletzung der Nutzungsbedingungen,
siehe 6. Verhaltensregeln.
Fly-away Moderator

Dieser Beitrag wurde am 05.07.2015 09:35 Uhr bearbeitet.

Wenn denn die Schwachstelle der Mensch ist - vor oder hinter der Cockpittür -, dann hätte man mit einer stabileren Tür zumindest eine Gruppe ausgeschlossen.
Eine Flugzeugentführung irgendwo in der Luft, bei der der Flieger abstürtzt, ist "nur" ein Selbstmordattentat, welches die Bevölkerung aber nur kurzfristig irritiert. Es koste also nur Geld, bringt aber nur wenig.
Da ist eine Entführung - mit Landung - schon etwas ganz anderes. Zwar haben sich die Zeiten geändert, aber da hat "man" doch viel mehr Möglichkeiten...