Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Flughafen Tegel soll zur BER-Eröffn...

Beitrag 16 - 27 von 27
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 25.09.2016 - 14:28 Uhr
UserLunte
User (387 Beiträge)
wunderbar,zurück ins Mittelalter !!
Bereits Tempelhof geschlossen und nicht genug des Guten dann auch Tegel..........
Great Europe ,let's go ..........,man sieht überall bummelt es an Ex-----perten.
Beitrag vom 25.09.2016 - 14:32 Uhr
UserMik
User (1367 Beiträge)
Wenn ick einige Sachen hier so lese bekomme ick echt aus dem lachen nicht mehr raus .BER als Terminal D von SFX....das ist nicht ansatzweise Möglich!
Und Sateliten lösen das Problem am BER nicht.
Da hilft nur ein neue Terminal 2 auf dem Vorfeld ...mit dem Tunnel da gebe ich dir recht der hätte längst fertig sein können wenn das ding läuft kostet es im Untertagebau das 3fache mind.
Vor 2030 kann ein T2 selbst wenn Planungen und Bau um ca 2020 beginnen nicht eröffnet werden.
Langfristig nach 2050 braucht man ein neue Standort evt ein zweiten Speerenberg währe nicht weit weg und wenn man die Windräder da weg lässt ist auch genug Platz :)!
Nach meiner Meinung muss SFX mind noch 10 Jahre am Netz bleiben da hilft alles nix.
Um Tegel offen zu halten bräuchte man 2-3 Milliarden Euro nur für Lärmschutz und Anpassung des Brandschutzes,von einer Totalsanierung ganz zu schweigen bzw einer Anbindung an die U5 bzw U6. Und auch wenn das aufgebracht werden könnte würde es zu späht sein, denn Tegel hat nur bis zum 31.12.17 eine Betriebsgenehmigung...die wegen der BER verzögerungen sicher um 1-2 Jahre gestreckt werden könnte(ist bereits in Arbeit) aber dann ist schluss.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2016 14:48 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 25.09.2016 - 16:25 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Wenn ick einige Sachen hier so lese bekomme ick echt aus dem lachen nicht mehr raus .BER als Terminal D von SFX....das ist nicht ansatzweise Möglich!

Das mit dem
Terminal D war auch Sarkasmus und Theorie, weil man macht ja das Gleiche wie schon in Planung und gibt dem Kind nur ein anderen Namen. Prinzipiell geben ich Dir Recht. Was das Schlimme ist, das es damit vor 2030 keine wirkliche Lösung in Berlin gibt, aller nur Flickwerk und Provisorien. Tegel ist am Ende "und das ist auch gut so".
Was noch Schlimmer ist, nach dem Debakel mit BER wird das kein Politiker angehen. Viel zu gross ist die Gefahr sich wie Wowi die Finger zu verbrennen. Man wird es nach der Helmut Kohl Methode auf dem Rücken aller die in Berlin fliegen müssen und am BER arbeiten aussitzen, bis es komplett unerträglich für alle ist. Dann wird man wieder flicken. So kommt Berlin nie zu einem Flughafen, der mal für eine Weile gut und ausreichend gross ist.
Beitrag vom 25.09.2016 - 17:05 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
Das liest sich hier alles ziemlich wie jammern auf hohem Niveu.
Schlecht angebunden , abgerockt .... .

OK aber besser als garnichts, wie bislang, ist es doch wohl allemal?
BER ist bereits zu klein wenn er den mal fertig wird. Das ist nunmal ein Fakt.
Eine Erweiterung ist evt gerade mal am Horiont erahnbar und muss dann im vollen Betrieb erfolgen.

Das ist doch ein MEGA Chaos mit ansage. Da kann Tegel noch so schlecht angebunden sein.

Wem soll hier eigentlich ein BER aufgebunden werden?

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2016 17:05 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 25.09.2016 - 20:00 Uhr
Userhamxfw
User (490 Beiträge)
Als Berliner hat man dann folgend Wahl, sollte der BER mal offen sein und TXL zu.

Man fährt 2 1/2 Stunden nach HAM um von dort zu fliegen oder man steht 2 1/2 Stunden im Stau um vom BER zu fliegen. Die Verkehrsanbindung ist doch schon mit der Eröffnung überlastet.
Beitrag vom 25.09.2016 - 21:19 Uhr
UserA345
User (759 Beiträge)
Als Berliner hat man dann folgend Wahl, sollte der BER mal offen sein und TXL zu.

Man fährt 2 1/2 Stunden nach HAM um von dort zu fliegen oder man steht 2 1/2 Stunden im Stau um vom BER zu fliegen. Die Verkehrsanbindung ist doch schon mit der Eröffnung überlastet.

Ist doch mit TXL momenten nichts anderes, es funktioniert trotzdem. Jetzt ist das Nadelöhr die A100 zwischen Dreieck Funkturm und Abfahrt Tegel, später ist es die A113 beim Dreieck Neukölln. außerdem werden viele Paxe den Bahnanschluss unterm Terminal nutzen, das entlastet zusätzlich. Nach HAM fährt mit Sicherheit niemand aus den genannten Gründen.
Beitrag vom 26.09.2016 - 07:17 Uhr
Userwfv6tdi
User (57 Beiträge)
Hatten wir das vor (gefühlten einhundert) Jahren nicht schon einmal?
Beitrag vom 26.09.2016 - 09:17 Uhr
Userhamxfw
User (490 Beiträge)
Als Berliner hat man dann folgend Wahl, sollte der BER mal offen sein und TXL zu.

Man fährt 2 1/2 Stunden nach HAM um von dort zu fliegen oder man steht 2 1/2 Stunden im Stau um vom BER zu fliegen. Die Verkehrsanbindung ist doch schon mit der Eröffnung überlastet.

Ist doch mit TXL momenten nichts anderes, es funktioniert trotzdem. Jetzt ist das Nadelöhr die A100 zwischen Dreieck Funkturm und Abfahrt Tegel, später ist es die A113 beim Dreieck Neukölln. außerdem werden viele Paxe den Bahnanschluss unterm Terminal nutzen, das entlastet zusätzlich. Nach HAM fährt mit Sicherheit niemand aus den genannten Gründen.

Das war auch mehr sarkastisch gemeint.
Beitrag vom 26.09.2016 - 10:02 Uhr
UserAerLingus
User (103 Beiträge)
Der BER ist eben auch nur für den Osten Berlins "handy". Von Charlottenburg aus ist man ggf. schneller in Leipzig oder Hamburg als am BER, der ja auch noch nicht offen ist.
Beitrag vom 27.09.2016 - 07:15 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
Ich kann das nicht verstehen.

BER und TXL sind imo gut miteinander kompatibel.

Eine Stadt von der Ausdehnung Berlins kann ohne Probleme 2 Flughaefen brauchen, zumal sie auch noch an entgegengesetzen Enden der Stadt liegen.

Also BER fertig bauen, den "Hub" Wahn bleiben lassen und einfach Tegel offen lassen.
Beitrag vom 27.09.2016 - 08:46 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Es gibt 3 sachen die dagegen sprechen.
- die Anbindung von TXL an den öffentlichen Nahverkehr ist eigentlich so gut wie nicht vorhanden. Es gibt ein Flughafenbus in die City. Für Westberlin war es mal nicht optimal aber OK. Nach der Wiedervereinigung hat man entschieden, man baut ein neuen Flughafen und so ist TXL in keiner Verkehrsplanung der letzten 25 Jahre bedacht wurden. Was notwendig wäre: Anbindung an den Berliner S-Bahn Ring oder U-Bahn, Schnellzug im 15 Minuten Takt nach BER über Berlin HBF und max. Zugfahrt von 20 min auf der Strecke. Eine mögliche Realisierung würde sicher 5 und mehr Mrd. kosten und 10 Jahre und mehr dauern.
- TXL ist alt und abgeranzt und in der Abfertigung uneffektiv und entspricht nicht mehr den Sicherheitsstandards. Siehe oben, man hat 25 Jahre nix mehr gemacht. Ich denke Sanierungsbedarf wäre 1-2 Mrd. und TXL wäre dann 3 - 5 Jahre eine Riesenbaustelle mit Flugbetrieb.
- TXL liegt mitten in der Stadt und die Flugschneisen gehen über viele Wohngebiete. Aus Lärmgründen würde es verständlichen massiven Protest gäben. Ein Lärmschutzkonzept wäre ein Nightmare und würde weitere Mrd. kosten und Jahre verbrauchen bis man wieder eine Flugerlaubnis hätte.

Hätte man ein Konzept mit 2 Flughäfen für Berlin vor 25 Jahren gehabt und umgesetzt, dann könnte Berlin jetzt 2 Flughäfen haben. TXL könnte mit einem strikten Nachtflugverbot 15 - 20 Mill. PAX pro Jahr aufnehmen und abfertigen. Heute halte ich es für unrealistisch, weil die Alternativen (Ausbau BER ist billiger und schneller, auch wenn das noch Jahre und Mrd. kostet) einfach besser sind. Es wäre auch kein politischer Wille dafür da. Wenn man das angehen wollte, kann man sich wie am BER nur die Finger verbrennen. TXL liegt in Berlin und Berlin ist jetzt und Vergangenheit Rot/Rot regiert. BER liegt in Brandenburg. Nein da geht nichts.
Beitrag vom 27.09.2016 - 09:42 Uhr
Userflyguy_hh
User (58 Beiträge)
TXL weiter zu betreiben ist aus vielen schon genannten Gründen keine Option.

Würde mich aber nicht wundern, wenn es trotzdem weiter versucht wird, wobei da bei rot/dunkelrot/grün wohl kaum jemand mitmachen würde.

Der historisch größte Fehler ist und bleibt aber immer noch die Schließung von Tempelhof. Nicht wegen seiner Luftverkehrstechnischen Relevanz, sondern aus historischen Gründen. Hier hätte "seinerzeit" nach dem Rückbau auf eine Piste und der Einstellung des kommerziellen Betriebes ein Luftfahrt/Luftbrückenmuseum hingehört, sowie Flugbereitschaft der Luftwaffe usw.

Der Zweite Fehler, war die Standortentscheidung für Schönefeld, für den neune BBI, da wäre selbst Templin besser gewesen.

So gesehen würde die Entscheidung für TXL2.0 gut in die Fehlerkette passen....

Im übrigen muss nach der Schließung von TXL auch die Luftraumstruktur um Berlin neu angelegt werden, da dieses naturgemäß viel zu groß ist. mit dem BER alleine könnten die CTR und Delta/Charlie Airspaces deutlich reduziert werden. Die völlig zweckfreie ED-R über dem Regierungsviertel wird natürlich bleiben, nicht das jemandem dort der Himmel auf den Kopf fällt ;-)
1 | 2 | « zurück | weiter »