Um mehr Flüge direkt am Gate statt auf dem Vorfeld zu parken, würde einen Ausbau des A-Plusfingers mit einer Nordanbindung deutlich sinnvoller wie ein Terminal 3.
Dieses würde sehr hohe Infrastrukturkosten verursachen, da auch die Skyline vom Terminal 2 verlängert werden müsste.
Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Airlines den doch ziemlich ungünstig gelegenen Neubau freiwillig beziehen würden.

Um mehr Flüge direkt am Gate statt auf dem Vorfeld zu parken, würde einen Ausbau des A-Plusfingers mit einer Nordanbindung deutlich sinnvoller wie ein Terminal 3.

Nordanbindung an A-Plus? Wie soll das denn noch gehen....?

Dieses würde sehr hohe Infrastrukturkosten verursachen, da auch die Skyline vom Terminal 2 verlängert werden müsste.

Diese Kosten wären absolut zu vernachlässigen im Vergleich zu einem Neubau eines Terminals - und ich rede nicht
von Berliner "Erfahrungen", FRA ist hier mit Sicherheit viel professioneller....

Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Airlines den doch ziemlich ungünstig gelegenen Neubau freiwillig beziehen würden.

Airlines ohne Umsteigeverkehr. Einen Pax für Emirates, Etihad, Icleand Air und Konsortien dürfte es reichlich egal sein, auf
welcher Seite des Flugfeldes sie parken und in den Flieger einsteigen... Die paar PAXe, die dann mit einer anderen Linie
zum Flug kommen, können dann die Skyline verwenden....

Um mehr Flüge direkt am Gate statt auf dem Vorfeld zu parken, würde einen Ausbau des A-Plusfingers mit einer Nordanbindung deutlich sinnvoller wie ein Terminal 3.
Dieses würde sehr hohe Infrastrukturkosten verursachen, da auch die Skyline vom Terminal 2 verlängert werden müsste.
Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Airlines den doch ziemlich ungünstig gelegenen Neubau freiwillig beziehen würden.

Die Skyline ist da noch das billigste und einfachste. Für diese Idee müsste die LHT Wartunghallen 5 (Jumbohalle) und 6 abgerissen und Ersatz geschaffen werden. Um nicht zu vergessen der neu errichtete Kontrollturm muß dafür auch weichen. Warum sollte man das Geld ausgeben wenn im Süden des Flughafens eine riesige Freifläche zur Verfügung steht.

Zunächst ist, vor dem Hintergrund der angespannten Lage bzgl. Flugbewegungen und Lärmkontigent, überhaupt zu klären, ob ein 3. Terminal überhaupt mit den vorhandenen Bahnkapazitäten/-slots zusätzlich zu bedienen wäre.
Die Fläche der ehemaligen Airbase ist mittlerweile weitgehend tragfähig so versiegelt, dass die beabsichtigten Gebäudeflächen unschwer zu erkennen sind und die Abstellflächen schon heute genutzt werden.
Bevor Fraport hier an den Hochbau geht (gehen darf), wird wohl nun erstmal "auf den Busch geklopft", um die Reaktionen zu testen.

@SoarHigh: Schon das Terminal 2 ist aufgrund der schlechten Anbindung an den Bahnhöfen bei den nicht sonderlich beliebt. Darüber hinaus sind die Rollwege zum T-3, besonders von der Nordbahn sehr lang
@BMW: Zur Realisierung einer Nordanbindung am A-Plusfinger ist lediglich der Abriss eines Parkhauses so wie eines Bürogebäudes erforderlich. Beide sind alt und ersetzbar. Alles Andere kann stehen bleiben.

Ein Terminal 3 Neubau dürfte nur Wirtschaftlich für den Fraport Sinn machen, wenn man da viele Flächen an Läden teuer vermieten kann. Wofür der Fraport wiederum genügend Kaufkraft durch das Terminal 3 durchschleusen muss. Das geht nur auf, wenn FRA genügend zusätzliche Kaufkraft anziehen kann. Wo die zusätzliche Kaufkraft herkommen soll, ist die Frage? Die Konkurrenz in Europa, Asien und am Golf ist doch sehr stark. Glaube nicht, dass der Fraport T3 so schnell gedenkt umzusetzen.

@SoarHigh: Schon das Terminal 2 ist aufgrund der schlechten Anbindung an den Bahnhöfen bei den nicht sonderlich beliebt. Darüber hinaus sind die Rollwege zum T-3, besonders von der Nordbahn sehr lang

Die Überlegungen einer Nutzung der Nordbahn für ein T3 sind doch eher akademischer Natur, oder?
Schon heute wird auch die 07R/25L für Landungen benutzt und das ist die Bahn direkt an einem T3.
Auf diese Bahn darf auch alles drauf, während die Nordbahn nicht für 74x und A388 oder MD11 nutzbar ist.

Die Wege zur 18 sind für beiden Seiten in etwa gleich lang, genau so wie zu 07/25C für die Starts. In so fern
alles im Lot für ein T3....

Ausserdem, eine Landung auf der Nordbahn erzeugt heute schon das Gefühl dass man vom Startflughafen nach
rollt, da ist dann der Weg zum T3 nicht wirklich länger - wenn mann zum Beispiel direkt im Westen auf ein
entsprechendes Taxiway-System leitet und im Süden wird ja diesbzgl. schon fleissig gegraben.


Schon mal in Amsterdam gelandet, da ist es je nacht Bahn noch schlimmer :-D

Wirklich längere Rollzeiten gibt es nicht -- wenn ich in einem kleinen Flieger Abends mit der letzten Tour ankomme, werden wir oft auf dem Vorfeld ganz weit östlich geparkt -- viel weiter ist es dann auch nicht bis T3. Außerdem ist das im Vergleich zu den meisten US-Flughäfen immer noch ein Katzensprung. :)

Für den gesteigerten Komfort der Passagiere ist das T3 allemal sinnvoll. Auch eine Allianz dort zusammenzulegen (z.B. OW) würde durchaus Sinn machen. Die Skyline ist jetzt auch nicht wirklich schlecht -- ich fahre ganz gerne damit durch die Gegend. Hoffentlich wird sie bald mal in Richtung A+ und Z verlängert -- da läuft man nämlich wirklich lange.

Wirklich längere Rollzeiten gibt es nicht -- wenn ich in einem kleinen Flieger Abends mit der letzten Tour ankomme, werden wir oft auf dem Vorfeld ganz weit östlich geparkt -- viel weiter ist es dann auch nicht bis T3. Außerdem ist das im Vergleich zu den meisten US-Flughäfen immer noch ein Katzensprung. :)

Für den gesteigerten Komfort der Passagiere ist das T3 allemal sinnvoll. Auch eine Allianz dort zusammenzulegen (z.B. OW) würde durchaus Sinn machen. Die Skyline ist jetzt auch nicht wirklich schlecht -- ich fahre ganz gerne damit durch die Gegend. Hoffentlich wird sie bald mal in Richtung A+ und Z verlängert -- da läuft man nämlich wirklich lange.

Dem kann ich nur zustimmen, den FRA braucht u.a. Expansion auf Grund des bestehenden
Wettbewerbs (LHR, AMS etc.) und die Rollwege sind in Relation zu anderen A/P nicht wirklich das Problem. Nochmalige Erweiterungen der Bereiche A / A+ waeren ohne weitere
Skyline wirklich eine Zumutung fuer die Passagiere.