@Pille

Na wenn ich das so oft mache wird auch irgendwas dran sein.

Das meinen Sie tatsächlich ernst?!?
Klar.

@Pille am 10.12. um 10:48
Alte Socken ist Engine Oil wenn es warm wird, weiß mittlerweile jeder zweite Pax. Sie wollen offenbar darauf hinaus, dass vorangegangene Arbeiten am Flugzeug bestimmte Gerüche an Bord plausibilisiert hätten. Kann sein, aber dann gibt es entsprechende Informationen für die Crew. Diese vor dem Flug zu lesen, ist übrigens behördlich gefordert. Sicher keine Top Performance seitens der Bordmannschaft.

Ich wollte ja auf diesen Schwätzer nicht mehr eingehen, denn der weiss ja nach 6 Stunden nicht mehr was er gesagt. Und dann versucht er es mir zuzuschreiben. Frechheit!

Ich hatte ihn zitiert, dabei ist es aber nicht eindeutig aus der Schrift zu sehen gewesen, macht nichts dachte ich er wird ja wohl noch wissen was er um 10:48 Uhr geschrieben hat. Irrtum. Nomen est omen fällt mir dazu ein. Auf jeder Packung wird vor Nebenwirkungen gewarnt!

Auf die mangelnde Lernfähigkeit hatte ich schon hingewiesen, jetzt weiss ich auch warum, er vergisst zu schnell.

Ich hatte ihn zitiert, dabei ist es aber nicht eindeutig aus der Schrift zu sehen gewesen,
Auf die mangelnde Lernfähigkeit hatte ich schon hingewiesen,
Jetzt kommt es auf Ihre Lernfähigkeit an. Ich verlasse mich da mal auf Sie.

@Pille

Ihnen ist hoffentlich sehr bewusst, dass vieles was Sie schreiben als provokant empfunden wird, oder?!?

Sie haben die Performance der Crew bewertet, ohne dafür sachliche Gründe zu haben!

Das stösst vielen und auch mir übel auf!

Wenn Sie dann auch noch damit argumentieren, dass Wiederholungen Ihrerseits ein Beweis seinen, dass an Ihrer Bewertung etwas dran sei, stinkt es nach "Schlammschlacht"!

Haben Sie Interesse an sachlichen Auseinandersetzungen? Gerne!

Mit den entsprechenden, bis jetzt bekannten, Hintergründen, kann man das Handeln der Crew sehr gut nachvollziehen. Die Geruchsquelle konnte mit Troubleshooting in FRA mit ausreichender Sicherheit eingegrenzt werden. Allerdings gab es ein Phänomen, dass der Crew (und auch dem gesamten Flugbetrieb) vorher so eben nicht bekannt war. Und daher entschied man sich, das vorsichtshalber abzuklären.

Ob es bessere Lösungen gegeben hätte? Vielleicht ja....
Mit Sicherheit lässt sich jetzt eigentlich nur sagen, dass es noch wesentlich mehr schlechtere Lösungen gegeben hätte, wie z.B. einfach Weiterfliegen oder sofort auf einem eventuell nur mäßig geeigneten Flugplatz landen.

Vielleicht nimmt man aus diesem "Vorfall" auch einfach die Erkenntnis, dass man auch die Crews (Kabine, wie Cockpit!) einfach noch mehr informiert, damit solche technischen Landungen reduziert werden können.

Und gerade bei den Themen Smell und Fumes, kann man in der heutigen Zeit eigentlich nur noch mit umfassenden Informationen und Hintergründen für Vertrauen werben, um damit "unnötige" Ausweichlandungen von wirklich notwendigen eindeutiger zu trennen sind und damit zu minimieren.