Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Lufthansa: Düsseldorf konzentriert ...

Beitrag 16 - 23 von 23
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 04.07.2015 - 00:29 Uhr
UserFrequentC
User (874 Beiträge)
@gpower schrieb
Ich muss gestehen, dass mich dieser jovale, von Oben herab, Plauderton zunehmend irritert und würde mir einen sachlichern Umgang wünschen. Danke.

1. Nein, es ist mir nicht entgangen, das es in Dubai kein Öl mehr gibt. Ich habe dort gearbeitet. Da bekommt man das mit.
2. Mir ist auch nicht entgangen, dass der letzte Bailout von EK durch EY/Abu Dhabi finanziert wurde. Daher das kleine Kalifa Denkmal.
3. Kann PWC nur mit den Zahlen arbeiten, die sie haben. Die Bilanz wäre zB in USA nicht Börsentauglich.
4. Man muss in die Bilanz auch mal reinschauen. Wie kann man mit einem SLF von unter 80%, eine Marge von über 6% erziehlen, wenn mindest die Hälfte aller Kosten internationalem Standard entsprechen und das Tarifniveau sich in allen Klassen am unteren Ende der Skala befindet. Vielleicht doch ein Flaschengeist?
1. Wie jetzt? Wie soll man dich ernst nehmen, wenn du dir alles so reimst, wie es dir gefällt. Du schreibst das es in DXB genügend Öleinahnen gibt. Und jetzt kommt das.
2. Schön das du das jetzt auch weißt. Wie war das noch mit dem Öl?
3. PwC Arbeitet die Zahlen mit aus. Aber wenn du da genau so Argumentierst, wie bei dem Öl. Wie soll ich dir glauben, wenn du zuvor so unglaubhaft Argumentierst.
4. Auch hier muss ich dir erst wieder auf die Sprünge helfen. Selbst die LH (und unabhängige Quellen) behauptet das EK und co viel Billiger Produzieren als man selbst. Wem soll ich jetzt mehr glauben. Einem anonymem Internetuser oder Fachlich belegbare Quellen.


@gpower schrieb
Aber sei es drum, an der Bilanzierung der ME3 haben sich schon ganz andere die Zähne ausgebissen.
Genau. Nicht mal die LH hat was gefunden. Und die Anschuldigungen der 3 Amerikaner sind ja auch alles andere als erdrückend. Mehr nicht...

PS: Warm verbietet eigentlich die Bundesregierung nicht den Export von Airbus Flugzeugen (und die Amis Boeings). Damit hätte man doch die bösen Wettbewerber los.
Beitrag vom 04.07.2015 - 00:39 Uhr
Userduboka909
User (200 Beiträge)
Bei den Fliegern handelt es sich nicht um Militärische Güter, d.h. der Export ist nicht Genehmigungspflichtig... Dass PwC und co. beim Bilanzen frisieren helfen ist auch bekannt. Sieh Griechenland....
Beitrag vom 04.07.2015 - 08:51 Uhr
UserFrequentC
User (874 Beiträge)
@dudoka schrieb
Bei den Fliegern handelt es sich nicht um Militärische Güter, d.h. der Export ist nicht Genehmigungspflichtig...
Wie immer. Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Flugzeugverkäufe = keinerlei Beschränkungen, Landerechte = Beschränkungen. Schöne faire Welt...


@dudoka schrieb
Dass PwC und co. beim Bilanzen frisieren helfen ist auch bekannt. Sieh Griechenland....
Wenn bei allen Beschissen wird, ist es doch wieder OK. Oder ist es da wie bei den Flugzeugverkäufen und Landerechte. Es wird mit zweierlei Maß gemessen, da immer nur der andere Bescheißt.
Beitrag vom 04.07.2015 - 10:53 Uhr
Userduboka909
User (200 Beiträge)
@dudoka schrieb
Bei den Fliegern handelt es sich nicht um Militärische Güter, d.h. der Export ist nicht Genehmigungspflichtig...
Wie immer. Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Flugzeugverkäufe = keinerlei Beschränkungen, Landerechte = Beschränkungen. Schöne faire Welt...

Was war nur eine Aussage zum Verbot der Flugzeugverkäufe. Es ist rechtlich nicht möglich, außer wenn man offiziell ein Embargo durchsetzt... Das Landerechte beschränkt werden ist eine Form von Protektionismus. Die stammt auch aus einer Zeit, wo ALLE Staaten ein Flagcarrier hatten. Das wurde eben eingeführt, damit nicht ein Staat das andere Luftfahrttechnisch überholt... Desweiteren hat sowas einen Wirtschaftlich höheren Nutzen, da das Heimatland einer Firma immer am Meisten von einer Firma profitiert... Deswegen hab ich auch nix dagegen. Ich finde, dass die Landerechte so ausgehandelt werden, dass alle Seiten davon Profitieren. Und zur Zeit seh ich es nicht... Und zu den Fliegerverkäufen: Der Kuchen ist gleich groß. Dann werden die eben von anderen Airlines bestellt. Oder denkst du, dass BA, LH, AF nur jeweils 10-15 bestellt hätten, wenn EK nicht so stark expandieren würde? Schau dir mal einfach nur deren 747 bestände an...



@dudoka schrieb
Dass PwC und co. beim Bilanzen frisieren helfen ist auch bekannt. Sieh Griechenland....
Wenn bei allen Beschissen wird, ist es doch wieder OK. Oder ist es da wie bei den Flugzeugverkäufen und Landerechte. Es wird mit zweierlei Maß gemessen, da immer nur der andere Bescheißt.

Wer hat bei EK als unabhängige Stelle die volle einsicht in die Bücher von EK? Mir ist niemand bekannt, der nicht auch nich von denen bezaht wird... In Europa ist es bei AG's um einiges schwieriger, weil der Staat, der nur das Steuergeld will, denen auf die Finger schaut...
Beitrag vom 04.07.2015 - 12:27 Uhr
UserFrequentC
User (874 Beiträge)
@dudoka909 schrieb
Was war nur eine Aussage zum Verbot der Flugzeugverkäufe. Es ist rechtlich nicht möglich, außer wenn man offiziell ein Embargo durchsetzt... Das Landerechte beschränkt werden ist eine Form von Protektionismus. Die stammt auch aus einer Zeit, wo ALLE Staaten ein Flagcarrier hatten. Das wurde eben eingeführt, damit nicht ein Staat das andere Luftfahrttechnisch überholt... Desweiteren hat sowas einen Wirtschaftlich höheren Nutzen, da das Heimatland einer Firma immer am Meisten von einer Firma profitiert... Deswegen hab ich auch nix dagegen. Ich finde, dass die Landerechte so ausgehandelt werden, dass alle Seiten davon Profitieren. Und zur Zeit seh ich es nicht...
Du vergisst aber das gerade wir deutschen keinerlei Protektionismus brauchen. Sonst stürzt unsere Exportorientierte Wirtschaft wunderbar ein. Und genau darauf muss unsere Regierung aufbauen. Und da passen solche einseitigen Dinge wie Flugzeugverkäufe und Beschränkungen schlecht. Daher ist deinen Behauptung das jeder Staat den größten nutzen nur durch eigene Firmen hat Humbug. Gerade in unserer globalisierten Wellt. Denn dann wäre unsere Wirtschaft alles andere als Konkurrenzfähig. Und wenn die LH durch hausgemachte Probleme nicht mehr Wettbewerbsfähig ist, ist doch der Staat oder die Konkurrenz nicht schuldig. Oder warum soll die LH für ihre Fehlentscheidungen der letzten Jahrzehnte noch geschützt werden. Dann machen sie es sich zu leicht und in ein paar Jahren ist das Problem wieder da.


@dudoka909 schrieb
Und zu den Fliegerverkäufen: Der Kuchen ist gleich groß. Dann werden die eben von anderen Airlines bestellt. Oder denkst du, dass BA, LH, AF nur jeweils 10-15 bestellt hätten, wenn EK nicht so stark expandieren würde? Schau dir mal einfach nur deren 747 bestände an...
Das ist Lustig. EK hat ihre Flugzeuge in größeren abständen Bestellt. So z.B die ersten A380 im Jahre 2000 und die letzten 2013. Da hätten die Konkurrenten zwischendrin doch auch bestellen können und EK hätte gesagt "Scheiße, jetzt geht unser Plan nicht auf". Sich aber jetzt hinzustellen und zu behaupten das BA, AF oder die LH mehr Großbestellungen abgegeben hätten ist ein Armutszeugnis. Sie haben es nicht gemacht, obwohl sie die Chance gehabt hätten. Das gleiche trifft doch auch auf die Billigflieger zu. Da hat man genau so geschlafen. BA hat aber wenigstens das Billigfliegersegment rechtzeitig erkannt und auch weit weniger Fehler gemacht als die Franzosen, Holländer und Deutsche.


@dudoka909 schrieb
Wer hat bei EK als unabhängige Stelle die volle einsicht in die Bücher von EK? Mir ist niemand bekannt, der nicht auch nich von denen bezaht wird...
Wenn sich ein kleines Kind die Augen zuhält, denkt es auch man sieht es nicht. Genau so ist es hier. Da kann sonst wer kommen. Immer sind die anderen daran schuld. So macht man sich es wunderbar leicht, hilft sich aber in keinster weise, da man damit keinerlei Verbesserungen für das eigene Lager erreicht. Und klar. Die ganzen Wirtschaftsprüfer denken nur an den kurzfristigen eigenen Erfolg und sind daher für dubiose Deals zu haben. Ich frage mich warum bei euch immer nur der eine der Böse ist, aber der unfähige der Gute.


@dudoka909 schrieb
In Europa ist es bei AG's um einiges schwieriger, weil der Staat, der nur das Steuergeld will, denen auf die Finger schaut...
Und was macht die WHO, wenn es alle wissen...
Beitrag vom 04.07.2015 - 13:17 Uhr
Userduboka909
User (200 Beiträge)
Ziemlch simpel: Weil die es sich erlauben konnten zu Gamblen.... Doch der Grund ist ziemlich simpel: Der Kuchen, also die anzahl der Pax, die von A nach B wollen verändert sih nicht. Nur die Art und Weise wie. Denkst du etwa, dass die LH 20 B748 bestellt hätte, wenn EK nicht so stark expandieren würde? Damit will ich auch nicht sagen, dass so unbedingt mehr A380 verkauft worden wären. Es wären denke ich eher mehr A330, B772, etc gewesen....
Und zu den anderen Punkte: Lies dir einfach mal das Buch: "Die 21 Lügen des Kapitalismus durch". Dieses Buch wurde mir übrigens von meinen Prof für Wirtschaftspolitik empfohlen, weil er sagt, dass fast alles was dort steht im Kern stimmt...
Beitrag vom 04.07.2015 - 14:21 Uhr
UserFrequentC
User (874 Beiträge)
@duboka909 schrieb
Ziemlch simpel: Weil die es sich erlauben konnten zu Gamblen....
Du unterschätzt den Scheich als Unternehmer. Oder doch nicht. Sonnst würdest du hier nicht mit Händen und Füßen nach immer neuen Ausreden suchen.


@duboka909 schrieb
Doch der Grund ist ziemlich simpel: Der Kuchen, also die anzahl der Pax, die von A nach B wollen verändert sih nicht. Nur die Art und Weise wie.
Na klar, der Flugverkehr wächst nicht? Selbst die LH hat (wenn auch geringe) Zuwachsraten. So dürfte es doch die LH schon längst nicht mehr geben, da schon allein FR und U2 mehr Passagiere innerhalb von Europa befördert wie die LH (Group) weltweit. Und die gibt es erst seit wenigen Dekaden.


@duboka909 schrieb
Denkst du etwa, dass die LH 20 B748 bestellt hätte, wenn EK nicht so stark expandieren würde? Damit will ich auch nicht sagen, dass so unbedingt mehr A380 verkauft worden wären. Es wären denke ich eher mehr A330, B772, etc gewesen....
Noch mal. Warum hat man EK den vortritt gelassen. Niemand hat der Konkurrenz Bestellungen verboten. Aber jetzt zu sagen das man mehr bestellt hätte zeigt doch genau die Unfähigkeit (von euch und einigen Fluggesellschaften) die Zeichen der Zeit zu erkennen.


@duboka909 schrieb
Und zu den anderen Punkte: Lies dir einfach mal das Buch: "Die 21 Lügen des Kapitalismus durch". Dieses Buch wurde mir übrigens von meinen Prof für Wirtschaftspolitik empfohlen, weil er sagt, dass fast alles was dort steht im Kern stimmt...
Ach ja. So ein echte Theoretiker.

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 14:21 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 05.07.2015 - 00:23 Uhr
Userme128
User (51 Beiträge)
Ziemlch simpel: Weil die es sich erlauben konnten zu Gamblen.... Doch der Grund ist ziemlich simpel: Der Kuchen, also die anzahl der Pax, die von A nach B wollen verändert sih nicht. Nur die Art und Weise wie. Denkst du etwa, dass die LH 20 B748 bestellt hätte, wenn EK nicht so stark expandieren würde? Damit will ich auch nicht sagen, dass so unbedingt mehr A380 verkauft worden wären. Es wären denke ich eher mehr A330, B772, etc gewesen....
Und zu den anderen Punkte: Lies dir einfach mal das Buch: "Die 21 Lügen des Kapitalismus durch". Dieses Buch wurde mir übrigens von meinen Prof für Wirtschaftspolitik empfohlen, weil er sagt, dass fast alles was dort steht im Kern stimmt...

Sie unterschätzen dass fliegen erst so populär ist da seit die Preise nach unten gehen. "Der Markt" hat eben nicht eine einheitliche Größe. Gäbe es zb keine Billigflieger wären die Fluggastzahlen deutlich niedriger. Oder denken sie dass der typische Ryanairkunde der im durchschnitt 44€ (quelle: ryanair) für sein Ticket bezahlt auch jeden Flug machen würde für 200€ LHpreisen?

Gleiches gilt für ME3. Sie sorgen für eine erhöhte Nachfrage. Wie hoch die ist darüber kann man sich streiten.
1 | 2 | « zurück | weiter »