@dudoka909 schrieb
warum soll es unbedingt falsch gewesen sein, damals noch 10 weitere A346 zu ordern? Die LH hat damals auch die B77W mituntersucht, um kam da zu den Schluss, dass sich die A346 besser in die Flotte einfügen würde als ein neues Muster zu ordern. Desweiteren hat Airbus mit dem Preis auch sehr geholfen denke ich. Als die Entscheidung zur A346 getroffen wurde war die B77W noch nicht auf dem Markt. Und als die A343 geordert wurde galt es das selbe mit der B772. 1995 wurde die zwar im Dienst gestellt, war da aber mehr ein Flieger für die Amerikanischen Strecken gedacht. Die B777er wurde erst zur A343 rivalin, wobei die A343 auch sehr gut mit ihr Mithalten konnte. In den ersten Jahren der B77W konnte die A346 auch einigermaßen Paroli bieten. Wenn die LH 5 Jahre später für ein B742 ersatz gesucht hätte, wäre die Entscheidung sicherlich anders gewesen. Wobei man auch sagen muss: die A346 auch auch Vorteile auf Gewisse Strecken, und wenn man weiß, wie man die Einsetzt, ist der Flieger auch nicht ganz so schlecht...
Komisch. War die LH die einzige Fluggesellschaft, welche vor 15-25 Jahren ihre Flotte erneuern musste? Sicherlich nicht. Und wenn die LH alles richtig macht, frage ich mich warum die LH dann keinerlei Gewinn macht. Was ist das Faul?


@dudoka909 schrieb
@FrequentC zu den Subventionen: Es ist zwar Länder Sache, solange es nur auswirkungen auf das eine Land hat. Aber sobald es zwei Länder betrifft, ist es nicht mehr länger die Sache eines landes. Warum gibt es Chinesische Solarzellen ein Strafzoll? Deswegen wäre ich auch dafür die Luftfahrt auch nach WTO Regeln zu führen, was bis jetzt noch nicht geschieht,also ein Dumping verbot und so. Dann würde es mich sehr interessieren, wie sich die Preise international entwickeln... Und damit meine ich nicht nur bei den ME3 sondern auch bei den anderen Carriern in bestimmten Märkten...
Ach ja. Die Solarzellen. Ein wunderbares Thema wie man mit Protektionismus einen Wirtschaftszweig kaputtmachen kann. Deutschland war mal Weltmarktführer und der deutsche Staat hat Milliarden an EURO in die Solarförderung gesteckt. Darauf haben sich unsere "Weltmarktführer" ausgeruht und den Anschluss verloren. Als das Kind dann in den Brunnen gefallen ist, sollte unser Staat die bösen "Subventionierten" Mitbewerber durch Strafzölle abstrafen. Warum eigentlich. Schade ist nur das gerade ¼ der Konkurrenz Strafzölle Zahlen müssen. Der Rest macht weiterhin wunderbare Geschäfte in Deutschland.
Und warum soll man den ausländischen Firmen den Marktzugang in Deutschland/Europa verbieten oder erschweren, auf der anderen Seite ihnen aber Airbus Flugzeuge verkaufen. Das was du willst sind einseitige Geschäfte. Aber so läuft es leider nicht. Wenn ich jemand was verkaufe, muss ich dem Käufer auch die Chance geben die Waren zu bezahlen. Ansonsten wird das Ergebnis das gleiche sein wie in Griechenland momentan. Die haben auch mehr eingekauft wie verkauft. Willst du das wirklich?
Aber ganz zum Schluss. Die Bundesregierung muss auf alle Unternehmen Rücksicht nehmen. Und da ist die LH nur eins von vielen. Daher wird unsere Regierung sicherlich nichts gegenüber der ausländischen Fluggesellschaften unternehmen. Was sie aber tun können sind bessere Rahmenbedingungen für die einheimischen Fluglinien. Aber warm macht sie das nicht.

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 00:20 Uhr bearbeitet.

Komisch. War die LH die einzige Fluggesellschaft, welche vor 15-25 Jahren ihre Flotte erneuern musste? Sicherlich nicht. Und wenn die LH alles richtig macht, frage ich mich warum die LH dann keinerlei Gewinn macht. Was ist das Faul?

@FrequentC
Was reden Sie für einen Unsinn? Die LH war doch mit die wirtschaftlich erfolgreichste Fluggesellschaft in den letzten 15 Jahren - und zwar mit den 340-600.
Jetzt wird die Luft dünn. Gründe wurden ja genug genannt.

@Rawai schrieb
@FrequentC
Was reden Sie für einen Unsinn? Die LH war doch mit die wirtschaftlich erfolgreichste Fluggesellschaft in den letzten 15 Jahren - und zwar mit den 340-600.
Jetzt wird die Luft dünn. Gründe wurden ja genug genannt.
Was die LH war, ist uninteressant. Das heute Zählt. Die Weichen hätten eben schon vor 15 Jahren neu gestellt werden müssen. Hat die Konkurrenz doch auch gemacht. Oder woher hat FR, U2, EK, SQ, CX,... ihre moderne Flotte her. Die wurde ihnen nicht über Nacht auf den Hof gestellt.

PS. Vor 10-15 Jahren war auch Nokia mal erfolgreicher Weltmarktführer. Wo sie heute sind, sollte einem klar sein. Und vermisst sie irgendjemand?

Die Flotte bei EK ist ganz neu, weil die Airline auch stark am wachsen ist. Desweiteren ist es auch noch nicht ganz klar, ob die Airline nur gewinn bringt, weil der Staat ihr mit einigen Sachen unter die Arme greift....
CX und SQ mit der LH zu vergleichen ist auch aweng so, als ob du Äpfel und Birnen miteinander vergleichst. Wie groß sind nochmal die Flotten im Vergleich?
FR und U2 sind Billigairlines mit Einheitsflotten. Wenn aber LH mit 4U und EW auch deren Ideen übernehmen will, ist es ganz falsch und deren untergang...
Schau dir mal den Vergleich mit AF-KLM, IAG, etc. an... IAG ging es auch ganz schlecht, wenn nicht sogar schlechter, und es lag nicht an der Flotte. Die hat sich kaum Verändert. Man hat die Profitabilität wieder erreicht, indem man die Gewerkschaften besiegt hat (kannst du dich noch an den Auseinandersetzungen erinnern; es soll aber nicht heißen, dass ich nicht einen kleinen Funken Sympatie hab mit VC, etc...). Und zu AF-KLM verliere ich jetzt mal kein Wort, weil deren Lage ja ganz bekannt ist. Die US3 waren ja alle auch die letzten Jahre insolvent, und machen jetzt große gewinne, weil die jetzt Altlastenfrei sind.
TK ist hier ein sonderfall. Diese Airline Gewinnt sehr stark, durch den Wirtschaftlichen Wachstum der Türkei. Weil der Wachstum zur Zeit stark ist, ist die Flotte zur Zeit auch sehr jung und modern...

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 10:39 Uhr bearbeitet.

@dudoka909 schrieb
Die Flotte bei EK ist ganz neu, weil die Airline auch stark am wachsen ist.
Ach so. Nur wenn man Wächst hat man eine Moderne Flotte. Das ist doch gerade das LH Problem. Wächst sie oder nicht. Und man kann auch eine Moderne Flotte haben, wenn man nicht wachsen will. Es ist ja nicht nur die Flottenpolitik, wo LH Fehler gemacht haben. So hat es die LH auch verpennt auf andere Beschaffungsarten zu setzen. Oder warum bekommt die LH ihre Flieger nicht mehr los so wie Früher. Da haben die Fluggesellschaften, welche Leasen einen großen Vorteil, da viel Flexibler.


@dudoka909 schrieb
... Desweiteren ist es auch noch nicht ganz klar, ob die Airline nur gewinn bringt, weil der Staat ihr mit einigen Sachen unter die Arme greift....
Und ja. Das alte Geplappere mit den Gewinn. Die EK Zahlen sind offen und du kannst sie einsehen. Wenn du sie aber nicht lesen kannst, ist es dein Problem.


@dudoka909 schrieb
CX und SQ mit der LH zu vergleichen ist auch aweng so, als ob du Äpfel und Birnen miteinander vergleichst. Wie groß sind nochmal die Flotten im Vergleich?
FR und U2 sind Billigairlines mit Einheitsflotten. Wenn aber LH mit 4U und EW auch deren Ideen übernehmen will, ist es ganz falsch und deren untergang...
Ach so. Jetzt liegt es an der Flottengröße. Ihr vergleicht ja auch gerne nur die Langstreckenflotte der LH. Dann mache ich es auch mal. Und siehe da, da hat CX eine größere Flotte als die LH und die bei SQ ist etwa genau so groß. Also daran kann es nicht liegen. EK hat doch im letzten Jahrzehnt auch rund 100 neue Flieger bekommen. Warum hat die LH da gepennt. Genau so wie bei den Billigheimern.


@dudoka909 schrieb
Schau dir mal den Vergleich mit AF-KLM, IAG, etc. an... IAG ging es auch ganz schlecht, wenn nicht sogar schlechter, und es lag nicht an der Flotte. Die hat sich kaum Verändert. Man hat die Profitabilität wieder erreicht, indem man die Gewerkschaften besiegt hat (kannst du dich noch an den Auseinandersetzungen erinnern; es soll aber nicht heißen, dass ich nicht einen kleinen Funken Sympatie hab mit VC, etc...). Und zu AF-KLM verliere ich jetzt mal kein Wort, weil deren Lage ja ganz bekannt ist. Die US3 waren ja alle auch die letzten Jahre insolvent, und machen jetzt große gewinne, weil die jetzt Altlastenfrei sind.
Hat nicht Dr. Franz BA als "Heathrow Airways" bezeichnet oder sich über die Flache Business Class aufgeregt, als die LH ihre Rutsche installierte. Die haben zur rechten Zeit die Zeichen der zeit erkannt. Und das BA auf die B777 anstelle des A330/340 setzt ist auch ein großer Unterschied. Aber BA war und ist flexibel und handelt nach dem Motto. Kannst du deinen Feind nicht besiegen, verbünde dich mit ihm. Das AF/KLM die gleichen Probleme hat wie LH ist klar. Die jammern ja genau so, als das man da mal aus dem Arsch kommt. Aber was nützt es der LH wenn es AF/KLM noch schlechter geht.


@dudoka909 schrieb
TK ist hier ein sonderfall. Diese Airline Gewinnt sehr stark, durch den Wirtschaftlichen Wachstum der Türkei. Weil der Wachstum zur Zeit stark ist, ist die Flotte zur Zeit auch sehr jung und modern...
Nicht nur das ist das Erfolgsrezept. Man hat einen Plan, was viele andere nicht haben. Da wird immer nur etwas halbgares Versucht.
Aber mal was anderes. Warum machen die Türken das, wenn es sich angeblich nicht lohnt. Viele sagen hier das die ME3 nur draufzahlen, auch wenn sie unheimlich bessere Wettbewerbsbedingungen haben. Da passt doch an euren Behauptungen was nicht.

Um Punkte 1&3 zu Beantworten: Ein Flottentausch ist bei bei einer geleasten Flotte viel einfacher, und man kann so einfach er wachsen. Der Nachteil ist, dass das Gerät nicht dein eigenes ist, und dass sich durch veränderte äusere Einflüsse die der Aufwand sehr leicht verändern kann. Desweiteren entstehen Kapitalkosten über der gesamten Benutzungszeit an. Der Vorteil von kaufen ist, dass man über eine lange Nutzungsdauer das Gerät günstiger ist, aber die Investition am Anfang höher ist. D.h. leasen ist auf kurzer sicht günstiger, aber auch im Gewissen Sinne Risikoreicher, weil man von jemand anderes abhängig ist. Desweitern begünstigt die Rechnungslegung nach HGB den Kauf, da es, wie mein Controlling Prof. mal schön gesagt hat, Kreditgeberfreundlich ist, weil man in diesen Fall, den eigentum noch immer Verkaufen kann. Nach IFR sieht es anders aus. Da zeigt man sich in der Regel finanziell stärker als man ist, kann z.B. auch den Markennamen Billanzieren. Beim HGB geht es nur, wenn man den Namen gekauft hat...
Und beim EK Finanzbericht sind mir nur die vielen bunten Bilder aufgefallen. Wobei der auch nur dazu da ist, um sich nach ausen darzustellen... Das hat die LH auch, und das nennt sich geschäftsbericht. Die richtigen Zahlen zeigt keine Firma freiwillig her, auser die wird vom Staat gezwungen, oder man bekommt es bei einer möglichen Fusion, weil die Firma da dann faktisch nackt da steht. Deshalb sind für mich die Zahlen in den Gerschäftsberichten größtenteils alles nur Show...


Dennoch ging es der LH bis 2012/13 besser als der BA troz der A330/340. Ende der 1990ger war die BA auch um einiges größer als die LH... Desweiteren ist nix schlimmes drann, dass BA sich fast nur auf LHR konzentriert. Weil was will man mehr? Ein Zentrales Land, welches sehr enge Verbindung mit den Staaten hat? Ein Geschäft wo die Margen noch immer sehr hoch sind. Und das mit dem Verbinden: BA war Richtung osten fast immer sehr schwach aufgestellt... Deswegen tut es denen auch nicht so weh das Ostgeschäft weiter verkümmern zu lassen, weil die Wissen, dass die dorthin eh nix reisen können. LH auf der anderen Seite war seit jeher immer stark Richtung osten. Warum sollen die Kamplos einer ihrer Hauptlangstreckenziele aufgeben? Quantas bereut es inzwischen auch, soweit ich weiß, den deal mit EK eingegangen zu sein...
Und übrigens: AF-KLM arbeiten auch mit Ethiad zusammen...


Und zu letzten Absatz: meine Aussage hat darauf abgeziehlt zu sagen, dass die TK langsam das Potenzial des landes ausnutzt, also eine immer größere menge an Menschen, die es sich jetzt leisten können zu reisen...
Nennst du keine Steuern, kostenlose Genzenlose Infrastruktur, zinsfreie Endloskredite kein draufzahlen? (nur um das zu nennen was du selbst nicht abstreitest...) Was denkst du wird passieren, wenn alle anderen Pleite sind? Denkst du wirklich, dass es diese ganzen Features weiter kostenlos geben wird? Das du weiter mit 2500€ in der Buizz Klasse nach Singapur oder so kommst? Ich denke nicht. Wettbewerb soll es geben. Es soll aber kein Verdrängungswettbewerb sein, wo man die anderen durch Dumping aus dem Markt drängt....

@duboka909 schrieb
Um Punkte 1&3 zu Beantworten: Ein Flottentausch ist bei bei einer geleasten Flotte viel einfacher, und man kann so einfach er wachsen. Der Nachteil ist, dass das Gerät nicht dein eigenes ist, und dass sich durch veränderte äusere Einflüsse die der Aufwand sehr leicht verändern kann. Desweiteren entstehen Kapitalkosten über der gesamten Benutzungszeit an. Der Vorteil von kaufen ist, dass man über eine lange Nutzungsdauer das Gerät günstiger ist, aber die Investition am Anfang höher ist. D.h. leasen ist auf kurzer sicht günstiger, aber auch im Gewissen Sinne Risikoreicher, weil man von jemand anderes abhängig ist. Desweitern begünstigt die Rechnungslegung nach HGB den Kauf, da es, wie mein Controlling Prof. mal schön gesagt hat, Kreditgeberfreundlich ist, weil man in diesen Fall, den eigentum noch immer Verkaufen kann. Nach IFR sieht es anders aus. Da zeigt man sich in der Regel finanziell stärker als man ist, kann z.B. auch den Markennamen Billanzieren. Beim HGB geht es nur, wenn man den Namen gekauft hat...
Und beim EK Finanzbericht sind mir nur die vielen bunten Bilder aufgefallen. Wobei der auch nur dazu da ist, um sich nach ausen darzustellen... Das hat die LH auch, und das nennt sich geschäftsbericht. Die richtigen Zahlen zeigt keine Firma freiwillig her, auser die wird vom Staat gezwungen, oder man bekommt es bei einer möglichen Fusion, weil die Firma da dann faktisch nackt da steht.
Die Flexibilität ist doch gerade der Punkt um den es geht. Und da ist die LH mit ihrer Kaufpolitik ins Hintertreffen gekommen. Die Zeiten sind nun mal vorbei als sie die Flieger Gewinnbringend weiterverkauft haben. Jetzt muss man die Kisten so lange Fliegen, bis sie auseinanderfallen. Das Argument mit irgend welchen abgeschrieben Fliegern, welche kein Geld mehr kosten, ist auch Müll. Sonnst würden das viel mehr Fluggesellschaften machen.
Was aber auch lustig ist. Warum least EK ihre Flieger, wenn der Scheich das Geld (zumindest nach euch) hat. So gehen doch viele Gewinne an die Leasinggeber. Und wo sitzen die. Z.B. in Deutschland oder Frankreich. Warum kauft er sie nicht. Noch dazu hat er ja keinerlei steuerlichen Interessen, da er sich sonst selbst Bescheißen würde.


@duboka909 schrieb
Deshalb sind für mich die Zahlen in den Gerschäftsberichten größtenteils alles nur Show...
Aber noch einmal. Wenn die EK Bücher so schlecht sind, wäre das doch was für die LH und WHO. Warum kommt nur was aus Amerika, aber auch ohne sie direkt anzuschwärzen. Da kamen billige Parolen, aber nichts handfestes. Was sagst du überhaupt zu den neuen Anschuldigungen wegen Preisabsprachen in Amerika, obwohl da nicht mal die Araber mitmischen?


@duboka909 schrieb
ennoch ging es der LH bis 2012/13 besser als der BA troz der A330/340. Ende der 1990ger war die BA auch um einiges größer als die LH... Desweiteren ist nix schlimmes drann, dass BA sich fast nur auf LHR konzentriert. Weil was will man mehr? Ein Zentrales Land, welches sehr enge Verbindung mit den Staaten hat? Ein Geschäft wo die Margen noch immer sehr hoch sind. Und das mit dem Verbinden: BA war Richtung osten fast immer sehr schwach aufgestellt... Deswegen tut es denen auch nicht so weh das Ostgeschäft weiter verkümmern zu lassen, weil die Wissen, dass die dorthin eh nix reisen können. LH auf der anderen Seite war seit jeher immer stark Richtung osten. Warum sollen die Kamplos einer ihrer Hauptlangstreckenziele aufgeben? Quantas bereut es inzwischen auch, soweit ich weiß, den deal mit EK eingegangen zu sein...
Das es der LH früher mal besser ging, hilft ihr heute auch nicht weiter. Oder haben sie ihre Gewinne für schlechte Zeiten auf die hohe Kante gelegt. So hatte man 2008 noch eine Eigenkapitalquote von über 30%. Und nun sind es nicht mal mehr 13%. Wo ist das ganze Geld denn hin?


@duboka909 schrieb
Und übrigens: AF-KLM arbeiten auch mit Ethiad zusammen...
Zu wessen Vorteil?


@duboka909 schrieb
Und zu letzten Absatz: meine Aussage hat darauf abgeziehlt zu sagen, dass die TK langsam das Potenzial des landes ausnutzt, also eine immer größere menge an Menschen, die es sich jetzt leisten können zu reisen...
Nennst du keine Steuern, kostenlose Genzenlose Infrastruktur, zinsfreie Endloskredite kein draufzahlen? (nur um das zu nennen was du selbst nicht abstreitest...) Was denkst du wird passieren, wenn alle anderen Pleite sind? Denkst du wirklich, dass es diese ganzen Features weiter kostenlos geben wird? Das du weiter mit 2500€ in der Buizz Klasse nach Singapur oder so kommst? Ich denke nicht. Wettbewerb soll es geben. Es soll aber kein Verdrängungswettbewerb sein, wo man die anderen durch Dumping aus dem Markt drängt....
Es geht doch nicht um den Untergang der LH. Den will ich weniger wie vielleicht du. Ich sehe es nur nicht so engstirnig wie ihr. Das beste Beispiel was man mit Protektionismus erreicht ist doch die Solarenergie. So haben sich die meisten Industriezweige in Deutschland doch auch der Konkurrenz gestellt. Und wo sind wir heute. Es gab noch nie so viele Arbeitsplätze in unserem Land wie jetzt. Das was du aber willst sind Griechische Verhältnisse. Den Griechen haben wir schön unsere Autos verkauft. Da sie das Geld dafür nicht hatten, haben wir ihnen gleich noch einen Kredit dafür gegeben. Nun können sie den Kredit nicht mehr bezahlen und wir bleiben auf den Schulden Sitzen. Das Auto ist natürlich auch weg. Genau das willst du mit der Beschränkung. DEK darf unsere Flieger kaufen, aber gleichzeitig wollen wir ihnen verbieten das Geld dafür zu erarbeiten.


@duboka909 schrieb
Nennst du keine Steuern, kostenlose Genzenlose Infrastruktur, zinsfreie Endloskredite kein draufzahlen? (nur um das zu nennen was du selbst nicht abstreitest...)
Auch ist es wieder lustig, das du die Steuern, Infrastruktur oder Kredite ins Spiel bringst. Was kann den der Scheich dafür, wenn es bei uns so hohe steuern gibt. Und die Steuersätze in DXB sind für alle gleich. Und wenn es für alle gleich ist, sind es wohl keinerlei Subventionen. Infrastruktur – wer bezahlt noch mal den Flughafen in BER oder hat KSF gebaut. Und zu den Krediten. Da sage ich nur Kiba...

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 14:17 Uhr bearbeitet.

Der Luftverkehr ist von den WHO Regeln ausgenommen. D will auch in den euen Verkehrsabkommen reine Passage reinnehmen, welches WHO Regeln bei den Airlines Vorschreiben...

Zu den Preisabsprachen in den USA: Das passiert, wenn man den Markt so sehr konsolidieren lässt wie in den USA. Es bleibt mir noch immer ein Schleier, wie das genehmigt wurde. Jetzt haben die ein Pakt, welches keine neuen Bewerber rein lassen. Es ist am Ende genau das selbe, was ich auch durch die ME3 befürchte.

Die Eigenkapitalquote der LH ist zusammengeschmolzen, weil die Pensionslasten, durch den zugesagten Prozente immer einen größeren in der Bilanz einnimmt. Die Überschüsse von damals hat man invistiert in anderen Airlines, wie Swiss, Aua,...

Was ich will: Der Staat soll soweit eingreifen, dass in allen Bereichen ausgeglichene Voraussetzungen herschen, sodass es Volkswirtschaftlich am besten ist.

@duboka909 schrieb
Der Luftverkehr ist von den WHO Regeln ausgenommen. D will auch in den euen Verkehrsabkommen reine Passage reinnehmen, welches WHO Regeln bei den Airlines Vorschreiben...
Daran sind aber die Araber nicht schuld. Oder?
Aber noch mal zu den Regeln. Wie werden diese definiert. Die LH prahlt mit seinen Sozialstandards und ihrem "Made In Germany", baut es aber überall ab. Oder warum die ganzen Wings Experimente mit Österreichischen Lizenzen. Sicherlich kannst du mir aus sagen, warum die LH Tochterfirmen auf den Cymaninseln hat, obwohl sie da gar nicht hinfliegen. Und dann stellt sich auch die Frage, wie man fremden Ländern Standards aufdrängen will, welche höher sind als in Teilen der EU. Wenn ich sehe das der Inder in Dubai mehr verdient, als der Mindestlohn in Bulgarien ist, ist es recht Zynisch von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht einhält.


@duboka909 schrieb
Zu den Preisabsprachen in den USA: Das passiert, wenn man den Markt so sehr konsolidieren lässt wie in den USA. Es bleibt mir noch immer ein Schleier, wie das genehmigt wurde. Jetzt haben die ein Pakt, welches keine neuen Bewerber rein lassen. Es ist am Ende genau das selbe, was ich auch durch die ME3 befürchte.
Aber das was in den USA los ist, willst du doch hier. Ohne Konkurrenzkampf wird man träge und unmotiviert. Den Versuch hatten wir ja schon mal in einem Teil unserer Republik So nach dem Motto wer nicht mit der zeit geht, geht mit der Zeit. Und das nicht nur der Scheich der böse ist, zeigen doch die Billigflieger. Die haben wunderbar erkannt wie man Geld verdient und Lücken da gesehen worüber ursprünglich gelacht wurde.


@duboka909 schrieb
Die Eigenkapitalquote der LH ist zusammengeschmolzen, weil die Pensionslasten, durch den zugesagten Prozente immer einen größeren in der Bilanz einnimmt. .
Das hat doch nicht alles mit den Pensionslasten zu tun. Das ist einer der Punkte. Aber weißt du was das schöne ist. Bei der LH hat man vergessen, das man auch mal Staatsairline war und sieht nur noch die (durchaus vorhandenen) Nachteile. EK Macht das gleiche, wird aber dafür kritisiert. Wenn aber die LH und ihre Aktionäre bei der Privatisierung Verträge abgeschlossen haben, welche heute nicht mehr Zeitgemäß sind, kann man das doch keinem dritten in die Schuhe schieben. So kann man es einfach Nennen - LH + Staat = Nachteil und EK + Staat = Vorteil in der heutigen Zeit.


@duboka909 schrieb
Die Überschüsse von damals hat man invistiert in anderen Airlines, wie Swiss, Aua,..
Oder eher in LH-Italia, Jade Cargo oder BMI...
Und das die AUA Osteuropa Strategie dank WIZZ nicht aufgeht, kann man den Scheich auch nicht in die Schuhe schieben.

@duboka909 schrieb
Was ich will: Der Staat soll soweit eingreifen, dass in allen Bereichen ausgeglichene Voraussetzungen herschen, sodass es Volkswirtschaftlich am besten ist.
Genau so ist es. Und da die Lufthansa nur eine Firma von vielen ist, wird es sich unsere Regierung reichlich überlegen, ob man für viele Firmen da ist oder nur für eine.

Dieser Beitrag wurde am 04.07.2015 16:05 Uhr bearbeitet.

@FrequentC: Es scheint nicht sehr produktiv, mit duboka909 zu diskutieren. Er meint mal hier und da etwas gehört zu haben, bringt aber alles durcheinander. Um mal ein paar Punkte aufzugreifen.

"TK ist hier ein sonderfall. Diese Airline Gewinnt sehr stark, durch den Wirtschaftlichen Wachstum der Türkei"
Die Türkei hatte letztes Jahr ein Wirtschaftswachstum von 2,9%, was für ein Schwellenland sehr bescheiden ist. Turkish Airlines hat seinen Umsatz dagegen letztes Jahr um 28,65% gesteigert. Das Wachtums der Airline ist also komplett vom Wachstum des Landes entkoppelt. Turkish Airlines wächst nicht mit der Beförderung von Türken, sondern mit der Beförderung von Ausländern - gerade auch Deutschen. Da Turkish bei Flügen nach Deutschland keinen Beschränkungen unterliegt, sind die für Lufthansa mittlerweile viel schmerzhafter als die Araber.

"Ein Flottentausch ist bei bei einer geleasten Flotte viel einfacher, und man kann so einfach er wachsen."
Genau das Gegenteil ist richtig. Langstreckenmaschinen werden langfristig geleast. Hat man eine Langstreckenmaschine z.B. auf 12 Jahre geleast, dann lässt einen der Leasinggeber da nicht raus. Schon gar nicht, wenn man eine A340 oder ähnliches geleast hat, die der Leasinggeber nicht mehr zu vernünftigen Konditionen verleast bekommt. Über Eigentum kann man dagegen in vollem Umfang jederzeit selbst bestimmen - auch über eigene Flugzeuge.

"Der Luftverkehr ist von den WHO Regeln ausgenommen"
WHO ist die Weltgesundheitsorganisation.

"Was ich will: Der Staat soll soweit eingreifen, dass in allen Bereichen ausgeglichene Voraussetzungen herschen, sodass es Volkswirtschaftlich am besten ist."
Danke, dann sind Sie also auch eindeutig dafür, dass es so bleibt, wie es ist, denn volkswirtschaftlich ist es so am besten. Der "Schaden" (wenn man es mal so nennen will), den Emirates, Qatar und Etihad der Lufthansa zufügen, dürfte in einer Größenordnung von 100 Mio. bis 500 Mio. pro Jahr liegen. Die 3 Airlines nehmen aber jedes Jahr neue Flugzeuge für 4-8 Mrd. von Airbus ab. Triebwerke (MTU), Ersatzteile, Wartung, eigenes Personal und viele andere Effekte kommen noch on Top. Volkswirtschaftlich machen wir derzeit ein sehr gutes Geschäft mit den Arabern. Betriebswirtschaftlich hat Lufthansa natürlich Einbußen durch die Araber. Aber siehe Einbangsposting: Lufthansa soll erst einmal seine Hausaufgaben machen.

Meiner Meinung kann LH den Preis-Wettbewerb mit den Haupt-Konkurrenten Golf Airlines und TK nicht gewinnen. Die Langstreckenpreise sinken deutlich, siehe alle Quartalsberichte der LH in den letzten 2 Jahren. Die Preise sinken, weil die Passagiere in Frankfurt und München aus dem Überangebot an billigeren aber dennoch servicefreundlichen und komfortablen Sitzplätzen wählen können. Dieses Überangebot wird noch dramatisch steigen, Fraport will von derzeit knapp 500000 Flugbewegungen im Jahr auf über 700000 wachsen. Auf dem Weg zu den 700000 Flugbewegungen ist dann LH irgendwann pleite oder wird von TK oder einer Golf Airline übernommen. Fraport wird alle politischen und finanziellen Hebel in Bewegung setzen, dass die Landerechte nicht eingeschränkt werden, denn dann wäre das gesamte Investment für den Ausbau ein Verlustgeschäft.über 4 Milliarde €.
Die Chance Platzhirsch in FRA zu bleiben mit zur Zeit ca. 60 % Anteil am Flugaufkommen ist mit dem Ausbau von FRA Geschichte. LH hat das wohl auch erkannt und versucht sein Glück mit der Wingsfamilie außerhalb von FRA und MUC, schade für die LH.

Nun, LH reagiert ja auf die Flottenpolitik:
A343 wird ersetzt durch B777 bei der Swiss.
Die Avro Flotte wird durch die CS100 ersetzt und die A319 durch die CS300. Dass das nicht längst geschehen ist, hat wohl auch mit den Verzögerungen bei Bombardier zu tun.

Bei der Austrian wird die alte Fokker Flotte durch die Embraer 195 ersetzt.

Bei LH selber steht der Wechsel der A343 durch die A359 an und die A346 und B744 werden ab 2020 durch die neue B777 ersetzt.

Bei der LH Cargo vollzieht sich der Wechsel von MD11 auf B777.

Bei der City Line wurden die 50 und 70 Sitzer gestrichen und durch größere Flugzeuge ersetzt.

Ob der Kauf der B748 tatsächlich ein Fehler war, ist noch zu belegen. Die Kosten im laufenden Betrieb mögen gegenüber einer B773 höher sein, aber der Kaufpreis war wohl sehr verlockend und der Flieger wird bei den Kunden sehr geschätzt. Bislang fliegt die B748 profitabel!!!

Das Geschäftsmodell der LH, Flugzeuge in der Regel zu kaufen und nicht zu mieten bingt sicherlich Probleme in der Flexibilität. Aber auch hier ist zu bedenken, dass die Gesellschaften, die die Flieger vorzugsweise mieten, langfristige Mietverträge abschließen und sich somit dieser Flexibilität teilweise berauben. Kurzfristige Mietverträge sind nämlich teuer und würden sich kaum lohnen.

Was ich sagen will: bei der LH ist Herr Buchholz sicherlich keine Fehlbesetzung, sondern ein ausgewiesener Fachmann.

@Alfred schrieb
Nun, LH reagiert ja auf die Flottenpolitik: 
Das ist ja schön das man Reagiert. Man sollte Agieren und nicht nachmachen was andere vormachen.


@Alfred schrieb
Ob der Kauf der B748 tatsächlich ein Fehler war, ist noch zu belegen. Die Kosten im laufenden Betrieb mögen gegenüber einer B773 höher sein, aber der Kaufpreis war wohl sehr verlockend und der Flieger wird bei den Kunden sehr geschätzt. Bislang fliegt die B748 profitabel!!!
Was nützt der "verlockende Kaufpreis" wenn die laufenden Kosten danach höher sind als der Rabat. Auch die Konkurrenz bekommt verlockende Angebote. Nicht nur die LH.
Und das die B747-8 beim Kunden geschätzt ist, ist auch lustig. Die B777, B787 oder A380 sind wohl unbeliebt?


@Alfred schrieb
Das Geschäftsmodell der LH, Flugzeuge in der Regel zu kaufen und nicht zu mieten bingt sicherlich Probleme in der Flexibilität. Aber auch hier ist zu bedenken, dass die Gesellschaften, die die Flieger vorzugsweise mieten, langfristige Mietverträge abschließen und sich somit dieser Flexibilität teilweise berauben. Kurzfristige Mietverträge sind nämlich teuer und würden sich kaum lohnen.
Clevere Fluggesellschaften sind dennoch mit Leasing besser dran als mit Kauf. So könnte EK ca. 30% ihrer Flotte die nächsten 2 Jahre abgeben ohne das es ihnen weh tun würde. Da braucht man keine kurzen Mietverträge. Wenn man aber die Flieger besitzt, kann man sie nur abgeben wenn man einen Käufer hat oder Stilllegen, was unter Umständen recht teuer kommen kann.


@Alfred schrieb
Was ich sagen will: bei der LH ist Herr Buchholz sicherlich keine Fehlbesetzung, sondern ein ausgewiesener Fachmann.
Er wird sicherlich ein Fachmann sein. Aber wo waren die Fachleute der LH in den letzten 20 Jahren, als die Weichen gegen die Araber oder LCC zu stellen waren. Waren die Fachleute damals alle nur bei EK, FR oder U2?

@FrequentC: ich schätze Ihre Beiträge hier im Forum weil sie in der Regel sehr fundiert sind. Aber in einigen Punkten Ihrer Antwort muss ich schon widersprechen!

Das ist ja schön das man Reagiert. Man sollte Agieren und nicht nachmachen was andere vormachen

Es ist Ihnen schon klar, dass die seinerzeit getätigten Flugzeugkäufe zum Kaufzeitpunkt unter die Rubrik "Agieren" fallen und die Neubestellungen eine Reaktion auf die neuen Gegebenheiten darstellen. Auf neue Gegebenheiten reagiert man nun mal.

Was nützt der "verlockende Kaufpreis" wenn die laufenden Kosten danach höher sind als der Rabat. Auch die Konkurrenz bekommt verlockende Angebote. Nicht nur die LH.
Und das die B747-8 beim Kunden geschätzt ist, ist auch lustig. Die B777, B787 oder A380 sind wohl unbeliebt?

Als Erstkunde bekommt man in der Regel extreme Rabatte. Umgerechnet auf die Betriebsdauer eines Flugzeugs kann man damit schon einen wesentlichen Teil der höheren Betriebskosten ausgleichen. Hinzu kommt, dass bei Premiumkunden der Flugzeugtyp schon eine Rolle für die Buchung spielt. Und gerade bei Premiumkunden ist die B748 sehr beliebt. Ein Blick auf die Auslastung in der First und Business sollte das untermauern. Und bei diesen Passagieren wird richtig Geld verdient. Das spricht nicht gegen eine A380, wohl aber gegen B787. Kaum eine Airline stattet die B787 überhaupt mit einer First aus.

Clevere Fluggesellschaften sind dennoch mit Leasing besser dran als mit Kauf. So könnte EK ca. 30% ihrer Flotte die nächsten 2 Jahre abgeben ohne das es ihnen weh tun würde. Da braucht man keine kurzen Mietverträge. Wenn man aber die Flieger besitzt, kann man sie nur abgeben wenn man einen Käufer hat oder Stilllegen, was unter Umständen recht teuer kommen kann.

Bin ich von einem Flugzeugtyp überzeugt, kaufe ich ihn - vorausgesetzt, ich habe das nötige Kapital! Das trifft auf alle Typen zu, von denen ich annehme, sie 15 Jahre oder länger zu betreiben. Mit der A343 hat man sich bei LH verschätzt. Das sollte nicht passieren, kann aber auch mal sein. Bei der A346 hingegen bin ich mir da nicht so sicher. Die Kosten pro Passagier sind etwas niedriger als bei der A343 und es ist ein tolles Flugzeug. Aus mir spricht hier ein echter Fan, dessen Urteilsvermögen in diesem Fall womöglich getrübt ist :-) Ich fliege oft mit LH und bevorzuge stets die A346.

Er wird sicherlich ein Fachmann sein. Aber wo waren die Fachleute der LH in den letzten 20 Jahren, als die Weichen gegen die Araber oder LCC zu stellen waren. Waren die Fachleute damals alle nur bei EK, FR oder U2?

Herr Buchholz war auch in dieser Zeit schon für die Flottenpolitik bei LH zuständig.
Allerdings hatte er durch die vielfälltige Streckenpolitik der LH die Aufgabe, passende Flugzeuge für die unterschiedlichsten Aufgaben zu bestellen. Da hat man es bei Emirates natürlich wesentlich leichter und kann 95% der Flüge mit 3 Flugzeugmustern abwickeln. Dies zu bewerkstelligen würde ich selbst mir zutrauen ;-)

@Alfred schrieb
Es ist Ihnen schon klar, dass die seinerzeit getätigten Flugzeugkäufe zum Kaufzeitpunkt unter die Rubrik "Agieren" fallen und die Neubestellungen eine Reaktion auf die neuen Gegebenheiten darstellen. Auf neue Gegebenheiten reagiert man nun mal.
Die Gegebenheiten waren aber für alle gleich. Und dennoch ist die LH ihren eigenen Weg gegangen. Es war aber der Falsche.


@Alfred schrieb
Als Erstkunde bekommt man in der Regel extreme Rabatte. Umgerechnet auf die Betriebsdauer eines Flugzeugs kann man damit schon einen wesentlichen Teil der höheren Betriebskosten ausgleichen. Hinzu kommt, dass bei Premiumkunden der Flugzeugtyp schon eine Rolle für die Buchung spielt. Und gerade bei Premiumkunden ist die B748 sehr beliebt. Ein Blick auf die Auslastung in der First und Business sollte das untermauern. Und bei diesen Passagieren wird richtig Geld verdient. Das spricht nicht gegen eine A380, wohl aber gegen B787. Kaum eine Airline stattet die B787 überhaupt mit einer First aus.
Es kommt doch nicht auf das Muster an, welches Kabinenprodukt ich einbaue. Und da ist die LH alles andere als Premium. Siehe neue Business Class mit übersteigen und füßeln. Und wenn die B747-8 so beliebt ist, ist es der A380 doppelt. Aber wo findet man die Auslastung der B747-8. Das würde mich mal interessieren. Auch das man in der F und C das Geld verdient. Diese Zeiten sind längst vorbei. Oder warum wird die F teilweise ausgebaut und die C verkleinert oder gegen Y+ getauscht. Das muss doch einen Grund haben. Und genau darum gibt es in der B787 z.B. keine F, dafür aber häufig eine Y+ und die Dreiklassengesellschaft ist wieder da.


@Alfred schrieb
Bin ich von einem Flugzeugtyp überzeugt, kaufe ich ihn - vorausgesetzt, ich habe das nötige Kapital! Das trifft auf alle Typen zu, von denen ich annehme, sie 15 Jahre oder länger zu betreiben. Mit der A343 hat man sich bei LH verschätzt. Das sollte nicht passieren, kann aber auch mal sein. Bei der A346 hingegen bin ich mir da nicht so sicher. Die Kosten pro Passagier sind etwas niedriger als bei der A343 und es ist ein tolles Flugzeug. Aus mir spricht hier ein echter Fan, dessen Urteilsvermögen in diesem Fall womöglich getrübt ist :-) Ich fliege oft mit LH und bevorzuge stets die A346.
Wie ich oben schon geschrieben habe. Warum haben sich andere nicht verschätzt. Und ob man ein Flugzeug mag oder nicht ist doch uninteressant. Ich als Kunde kann wechseln. Die Fluggesellschaft aber nicht. Daher kann sich die Fluggesellschaft von einem Flugzeugfan nichts kaufen. Nur ein Fluggast, welcher mehr bezahlt als das der Flug kostet ist für eine Fluggesellschaft wichtig. Alles andere ist unwichtig. Da die LH das aber momentan nicht hat, ist es schwer wieder in die Gewinnzone zu kommen.


@Alfred schrieb
Herr Buchholz war auch in dieser Zeit schon für die Flottenpolitik bei LH zuständig.
Allerdings hatte er durch die vielfälltige Streckenpolitik der LH die Aufgabe, passende Flugzeuge für die unterschiedlichsten Aufgaben zu bestellen. Da hat man es bei Emirates natürlich wesentlich leichter und kann 95% der Flüge mit 3 Flugzeugmustern abwickeln. Dies zu bewerkstelligen würde ich selbst mir zutrauen ;-)
Und schon wieder. Die anderen machen es doch auch besser. FR oder U2 haben auch eine Einheitsflotte. Und was soll bei EK anders als bei der LH sein? Das sind nur Ausreden. Davon kann sich die LH aber nichts Kaufen.

Dieser Beitrag wurde am 09.07.2015 19:52 Uhr bearbeitet.