.
Beitrag vom 20.07.2016 - 22:21 Uhr
Immerhin hat KPMG den Käufer als "rot" definiert. Da lohnt der Blick in ein paar andere Artikel als nur hier bei Aero.
Mein Stand ist (hauptsächlich aus der AZ Mainz) , dass der Zwischenbericht im April zwar noch rot war weil noch Daten fehlten, der Endbericht aber "grün"... - was nicht wirklich unüblich während dem Verlauf einer Due Diligence ist.
Es kann laut dieser Darstellung also keine Rede davon sein, dass KPMG letztendlich vom Verkauf abgeraten hat.
Gibt es Quellen, die Anderes darstellen?
Ich habe einfach ein bisschen gegoogelt. Da kommt eine ganze Menge. Ist nicht mein Thema aber ein Urteil nur auf Grund eines Artikels hier bei Aero (oder eben dpa) zu fällen ist etwas kurz gesprungen (meine nicht Sie, eher allgemain). Irgendwo gabs detaillierte Zahlen, hab die aber nicht mehr. Wenn man mehr liest, entsteht der Eindruck, dass KPMG Daten geliefert hat (auch irgendwas von gefälschter Bankauskunft aus China) und dann die Politik entschieden hat. Es wurden wohl mehrere Käufer ermittelt, entschieden hat die Politik. Wer Schuld hat, wer weiß? Wir wissen es nicht und dpa auch nicht. Noch nicht. Daher sollte man kein voreileiges Urteil fällen.
Habe noch was zu Ryan gefunden. Es sieht wohl so aus als wenn die Untersuchungen um die Piloten um Steuerbetrug gehen und und nicht um Sozialdumping. Die haben wohl zu wenig angegeben. Schauen Sie mal hier
http://www.airliners.de/ermittlungen-ryanair-piloten/39107
Gruß gpower
Dieser Beitrag wurde am 20.07.2016 22:23 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 20.07.2016 - 22:10 Uhr
Beitrag vom 19.07.2016 - 21:52 Uhr
Kommentare (10) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Mein Stand ist (hauptsächlich aus der AZ Mainz) , dass der Zwischenbericht im April zwar noch rot war weil noch Daten fehlten, der Endbericht aber "grün"... - was nicht wirklich unüblich während dem Verlauf einer Due Diligence ist.
Es kann laut dieser Darstellung also keine Rede davon sein, dass KPMG letztendlich vom Verkauf abgeraten hat.
Gibt es Quellen, die Anderes darstellen?
Ich habe einfach ein bisschen gegoogelt. Da kommt eine ganze Menge. Ist nicht mein Thema aber ein Urteil nur auf Grund eines Artikels hier bei Aero (oder eben dpa) zu fällen ist etwas kurz gesprungen (meine nicht Sie, eher allgemain). Irgendwo gabs detaillierte Zahlen, hab die aber nicht mehr. Wenn man mehr liest, entsteht der Eindruck, dass KPMG Daten geliefert hat (auch irgendwas von gefälschter Bankauskunft aus China) und dann die Politik entschieden hat. Es wurden wohl mehrere Käufer ermittelt, entschieden hat die Politik. Wer Schuld hat, wer weiß? Wir wissen es nicht und dpa auch nicht. Noch nicht. Daher sollte man kein voreileiges Urteil fällen.
Habe noch was zu Ryan gefunden. Es sieht wohl so aus als wenn die Untersuchungen um die Piloten um Steuerbetrug gehen und und nicht um Sozialdumping. Die haben wohl zu wenig angegeben. Schauen Sie mal hier
Gruß gpower
Dieser Beitrag wurde am 20.07.2016 22:23 Uhr bearbeitet.
gibt es überhaupt seriöse potentielle am Kauf Interessierte?
Woher soll ich das wissen?
Mein Stand ist (hauptsächlich aus der AZ Mainz) , dass der Zwischenbericht im April zwar noch rot war weil noch Daten fehlten, der Endbericht aber "grün"... - was nicht wirklich unüblich während dem Verlauf einer Due Diligence ist.
Es kann laut dieser Darstellung also keine Rede davon sein, dass KPMG letztendlich vom Verkauf abgeraten hat.
Gibt es Quellen, die Anderes darstellen?