Taiwan: ATR-72 mit 58 Personen stürzt in Fluss

@Boeing757767:
Hatte zumindest ich auch nicht so gemeint. Mein Text war auf die Situation aus dem von @vahls zitierten Fall bezogen, daher hatte ich auch absichtlich keine Regionen und Gesellschaften aufgeführt.
Ich kann mir sogar vorstellen, dass kombinierte Kulturkreise im Cockpit durchaus auch Vorteile bieten können.

@freightdawg:
Jep, da hatte ich mal einen Flug mit AA bei dem wohl beide vorher bei der Navy auf CVs stationiert waren. Ich sag nur STOL-Versuche mit 'ner 763. :-~

Wenn ich die Info von FW 190 aus einem anderen thread so sehe:
... kann ja z.B. auch falsche Verkabelung gewesen sein ... Der FO war lt. Zeitungsmeldung ein CPT aus Newseeland der die FO Position eingenommen hat. Also 3 CPT an Bord. ...
Mangelhafte Kommunikation (insbesondere beim Zuhören) würde mich da jetzt aber auch nicht wundern.

Dieser Beitrag wurde am 08.02.2015 13:56 Uhr bearbeitet.

Aus einer bekannten und ich denke auch glaubwürdigen Seite ( wenn man sich auf den Berichtsteil beschränkt )

"At 10:52:38L at about 1200 feet MSL, 37 seconds after becoming airborne, a master warning activated related to the failure of the RIGHT hand engine, at 10:52:43L the LEFT hand engine was throttled back and at 10:53:00L the crew began to discuss engine #1 had stalled. At 10:53:06L the right hand engine (engine #2) auto-feathered. At 10:53:12L a first stall warning occured and ceased at 10:53:18L. At 10:53:19L the crew discussed that engine #1 had already feathered, the fuel supply had already been cut to the engine and decided to attempt a restart of engine #1. Two seconds later another stall warning activated. "

" On Feb 7th 2015 the airline reported, that all 71 flight crew are to undergo additional assessment and training by Taiwan's Civil Aviation Authority over the next 4 days resulting in flight cancellations. "

Soll man das nun poritiv oder negativ auffassen ?
Bin mir sicher, dass nach einem Unfall bei LH/BA/AF nicht plötzlich alle Piloten schleunigst in den Sim gesetzt werden.
Auch deutet es hier weniger auf ein kulturell unterscheidliches Cockpit hin, sondern ganz klar und krass auf den elementarsten Pilotenfehler, den man im 2 Eng. Flieger machen kann, sollte man wirklich das einwandfreie L ENG aus Versehen abgestellt haben.

Im übrigen, muss ein zusammengekauftes Cockpit nicht immer schlecht sein ( es gibt auch im gleichkulturellen Cockpit "Meetings", die man auf Grund von Persönlichkeiten eher vermeiden sollte,wenn auch seltenst ). Deshalb sagte ich in meiner Aussage ja auch, dass ich nicht der Meinung bin, dass EK und Konsorten nun generell unsicher sind.
Man muss in solchen Airlines halt nur noch mehr SOPs aufstellen und Sicherheitsnetze einbauen, um das zu kompensieren => mehr Training und Kosten, die eine EK und Co dann aber auch investiert.
Und ein Screening dort ist dann umso wichtiger !
Nicht jeder Asiacpt ist kritikunfähig, usw..... Man muss nur richtig suchen. Meiner Meinung eine weitere Begründung für ein gutes Screening. Und damit ist nicht der eine besser als der andere ( LH vs Ek, oder BA vs AF ) , sondern das Cockpit an sich muss in sich stimmen / eine gleichgesinnte Gruppe sein.

Dieser Beitrag wurde am 08.02.2015 08:25 Uhr bearbeitet.

Für die kulturellen Differenzen im Cockpit musst du gar nicht nach Absurdistan schauen. Auch im zivilisierten Abendland gibt es Flugbetriebe, oder Teile davon, die zum Beispiel stark militärisch geprägt sind. Der ex Fighter-Skipper ist mit Sicherheit ein brillanter Pilot. Leider im genannten Personenkreis nicht selten erlebt - Garant für eine offene Teamarbeit im Cockpit ging mit der Brilliaz nicht zwingend einher.