LONDON - Heathrow oder Gatwick - nächste Woche entscheidet sich, an welchem Londoner Flughafen die britische Regierung Ausbaupläne weiter verfolgt. Bevor die Bagger anrollen wird allerdings noch etwas Zeit ins Land gehen - 2017 zieht Premierministerin Theresa May erst noch Öffentlichkeit und Parlament zu Rate.
Das beste Blatt hält Heathrow, nachdem eine Expertenkommission den Bau einer dritten Parallelbahn im Nordwesten des Flughafens befürwortete. Mit 16 Milliarden Pfund (17,9 Milliarden Euro) ist das allerdings auch die teuerste Variante. Alternativ ist eine 12 Milliarden Pfund teure Verlängerung einer Piste möglich.
Heathrow Ausbau mit Nordwestbahn (Graphik), © Heathrow AirportBeide Varianten schaffen am 70 Jahre alten Drehkreuz Luft für bis zu 135 Millionen Jahrespassagiere. Bei 75 Millionen Passagieren hat Heathrow sein aktuelles Limit inzwischen erreicht und wuchs 2015 nur noch über den vermehrten Einsatz großer Flugzeuge wie der A380.
London beratschlagt seit Jahrzehnten über zusätzliche Airport-Infrastrukturen. Nach dem Brexit-Votum fürchtete Heathrow-Chef John
Holland-Kaye weitere Verzögerungen.
"Wenn Großbritannien nach vorne blicken und im Zentrum der Weltwirtschaft verbleiben will
(...), dann muss der Ausbau von Heathrow ein ganz großer Baustein im
Brexit-Plan der Regierung werden", mahnte Holland-Kaye im Juli.
Statt eines weiteren Ausbaus des eng umsiedelten Heathrow-Areals könnte auch eine zweite Landebahn in Gatwick den Luftverkehr in London entlasten.
© Bloomberg News, aero.de | Abb.: Heathrow Airport | 19.10.2016 08:57
#10952
Beitrag vom 19.10.2016 - 10:13 Uhr
Es ist schwer zu verstehen, dass in London eine neue Startbahn für ca. 18 Mrd. Euro eine sinnvolle Investition sein soll? Dafür baut man fast überall auf dem Planeten einen neuen Großflughafen. Selbst der Mega-Pannenflughafen BER im teuren Deutschland wird in Summe wohl "nur" um die 7 Mrd. kosten. Ich verstehe schon, dass das in Heathrow sehr teuer wird, weil man sehr teuer Land ankaufen muss, Wohnhäuser und Gewerbe umsiedeln muss, Autobahnen untertunneln muss usw. Aber das das wirtschaftlich dann sinnvoll sein soll?
Das Ganze muss ja refinanziert werden. Wenn man das mal überschlägig mit 150.000 Flugbewegungen pro Jahr auf der Bahn und 200 Passagieren pro Flugzeug auf 30 Jahre rechnet, dann müssen pro Ticket 40 EUR nur für die Benutzung der Bahn eingepreist werden. Das wäre noch vor Finanzierungskosten. Relaistisch wohl eher 50 EUR. Bei einer Langstreckenumsteigeverbindung im Prinzip das Doppelte.
Das würde Fliegen über Heathrow sehr teuer machen und die Wettbewerbsfähigkeit drücken.
Hallo Kollege, um 9:46 ist bereits ein Blog mit diesem Thema eröffnet worden. ... muß nicht unbedingt sein, daß gleiche Themen mehrfach erscheinen, macht das ganze nur noch unübersichtlicher, wie es schon zum Teil ist.
Trotzdem guter Inhalt.
Beitrag vom 19.10.2016 - 10:04 Uhr
Es ist schwer zu verstehen, dass in London eine neue Startbahn für ca. 18 Mrd. Euro eine sinnvolle Investition sein soll? Dafür baut man fast überall auf dem Planeten einen neuen Großflughafen. Selbst der Mega-Pannenflughafen BER im teuren Deutschland wird in Summe wohl "nur" um die 7 Mrd. kosten. Ich verstehe schon, dass das in Heathrow sehr teuer wird, weil man sehr teuer Land ankaufen muss, Wohnhäuser und Gewerbe umsiedeln muss, Autobahnen untertunneln muss usw. Aber das das wirtschaftlich dann sinnvoll sein soll?
Das Ganze muss ja refinanziert werden. Wenn man das mal überschlägig mit 150.000 Flugbewegungen pro Jahr auf der Bahn und 200 Passagieren pro Flugzeug auf 30 Jahre rechnet, dann müssen pro Ticket 40 EUR nur für die Benutzung der Bahn eingepreist werden. Das wäre noch vor Finanzierungskosten. Relaistisch wohl eher 50 EUR. Bei einer Langstreckenumsteigeverbindung im Prinzip das Doppelte.
Das würde Fliegen über Heathrow sehr teuer machen und die Wettbewerbsfähigkeit drücken.
Kommentare (2) Zur Startseite
Das Ganze muss ja refinanziert werden. Wenn man das mal überschlägig mit 150.000 Flugbewegungen pro Jahr auf der Bahn und 200 Passagieren pro Flugzeug auf 30 Jahre rechnet, dann müssen pro Ticket 40 EUR nur für die Benutzung der Bahn eingepreist werden. Das wäre noch vor Finanzierungskosten. Relaistisch wohl eher 50 EUR. Bei einer Langstreckenumsteigeverbindung im Prinzip das Doppelte.
Das würde Fliegen über Heathrow sehr teuer machen und die Wettbewerbsfähigkeit drücken.
Hallo Kollege, um 9:46 ist bereits ein Blog mit diesem Thema eröffnet worden. ... muß nicht unbedingt sein, daß gleiche Themen mehrfach erscheinen, macht das ganze nur noch unübersichtlicher, wie es schon zum Teil ist.
Trotzdem guter Inhalt.
Das Ganze muss ja refinanziert werden. Wenn man das mal überschlägig mit 150.000 Flugbewegungen pro Jahr auf der Bahn und 200 Passagieren pro Flugzeug auf 30 Jahre rechnet, dann müssen pro Ticket 40 EUR nur für die Benutzung der Bahn eingepreist werden. Das wäre noch vor Finanzierungskosten. Relaistisch wohl eher 50 EUR. Bei einer Langstreckenumsteigeverbindung im Prinzip das Doppelte.
Das würde Fliegen über Heathrow sehr teuer machen und die Wettbewerbsfähigkeit drücken.