Arbeitsgericht München
Älter als 7 Tage
Lufthansa will Piloten-Streik erneut mit Klage stoppen
FRANKFURT - Die Lufthansa zieht abermals gegen den Streik der Piloten vor Gericht. Die Fluggesellschaft habe beim Arbeitsgericht München eine einstweilige Verfügung gegen den für Dienstag angekündigten Streik eingereicht, sagte ein Sprecher in Frankfurt am Montag.
Der Konzern halte die Lohnforderungen der Pilotengewerkschaft Vereinigung Cockpit (VC) für in Teilen rechtswidrig.
Am vergangenen Dienstag hatte die Lufthansa versucht, die Streiks gerichtlich zu stoppen. Sie scheiterte aber vor zwei Arbeitsgerichten in Frankfurt. Das Arbeitsgericht München war für eine Stellungnahme zunächst nicht zu erreichen.
VC will nach einer Streikunterbrechung ab Dienstag erneut Lufthansa-Flüge bestreiken. Sie fordert in dem seit 2014 andauernden Tarifkonflikt höhere Löhne und hatte am Wochenende ein Angebot der Lufthansa abgelehnt.
© aero.de, dpa-AFX | 28.11.2016 14:42
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Beitrag vom 28.11.2016 - 22:45 Uhr
Abgelehnt. Bekommen die Anwälte eigentlich trotzdem Geld?
Grundsätzlich ja. Entweder Gehalt wenn intern oder Honorar wenn extern.
Ist mir klar, war mehr eine rhetorische, sarkastische Frage, bisschen off topic.
Die sollten mal auf Erfolgsbezahlung umgestellt werden. Ich meine auch für alle Anwälte und deren Prozesse.
Wäre die Frage, ob sie es dann machen? Ein Anwalt handelt ja nur auf Mandat und davor steht die Aufklärung. Ob Risiko oder nicht, der Vorstand einer AG ist zur ordentlichen Geschäftsführung verpflichtet und wenn nur die geringste Chance auf Erfolg und ein kalkulierbares Chance/Risiko Verhältnis besteht, dann MUSS er es machen.
Auch das ein CEO ALLE rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen muss ist mir klar.
Aber weil ein Anwalt IMMER kassiert (ich meine bei allen Rechtsgeschäften) egal ob erfolgreich oder nicht werde ich im nächsten Leben auch Anwalt und hetze Menschen gegen einander auf ;) Ironie off. Ich hatte Thom Enders Aussage zum Rechtsstreit WTO / Boeing / Airbus noch im Kopf...
Dann bitte das nächste mal gleich als Ironie kennzeichnen, dann kann man sich die Mühe sparen. Danke
Dieser Beitrag wurde am 28.11.2016 22:45 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.11.2016 - 19:28 Uhr
Abgelehnt. Bekommen die Anwälte eigentlich trotzdem Geld?
Grundsätzlich ja. Entweder Gehalt wenn intern oder Honorar wenn extern.
Ist mir klar, war mehr eine rhetorische, sarkastische Frage, bisschen off topic.
Die sollten mal auf Erfolgsbezahlung umgestellt werden. Ich meine auch für alle Anwälte und deren Prozesse.
Wäre die Frage, ob sie es dann machen? Ein Anwalt handelt ja nur auf Mandat und davor steht die Aufklärung. Ob Risiko oder nicht, der Vorstand einer AG ist zur ordentlichen Geschäftsführung verpflichtet und wenn nur die geringste Chance auf Erfolg und ein kalkulierbares Chance/Risiko Verhältnis besteht, dann MUSS er es machen.
Auch das ein CEO ALLE rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen muss ist mir klar.
Aber weil ein Anwalt IMMER kassiert (ich meine bei allen Rechtsgeschäften) egal ob erfolgreich oder nicht werde ich im nächsten Leben auch Anwalt und hetze Menschen gegen einander auf ;) Ironie off. Ich hatte Thom Enders Aussage zum Rechtsstreit WTO / Boeing / Airbus noch im Kopf...
Beitrag vom 28.11.2016 - 18:10 Uhr
Die Begründung der Lufthansa Anwälte ist hahnebüchen:
Berufung aufs AGG (!), dass ein man ab dem 13. als FO Jahr keinen nennenswerten Erfahrungszuwachs mehr erfährt, und deswegen keine Stufensteigerungen mehr gerechtfertigt seien. Sonst würde er anderen, jüngeren Arbeitnehmern gegenüber übervorteilt werden. Das ganze als Eidesstattliche Erklärung vom CEO der AUA. Ich habe, ehrlich gesagt, die Argumentationskette immer noch nicht ganz verstanden.
Man versucht es halt wieder 13 Mal, bis sich irgendwo ein Richter findet.
Dieser Beitrag wurde am 28.11.2016 21:21 Uhr bearbeitet.
Kommentare (8) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Grundsätzlich ja. Entweder Gehalt wenn intern oder Honorar wenn extern.
Ist mir klar, war mehr eine rhetorische, sarkastische Frage, bisschen off topic.
Die sollten mal auf Erfolgsbezahlung umgestellt werden. Ich meine auch für alle Anwälte und deren Prozesse.
Wäre die Frage, ob sie es dann machen? Ein Anwalt handelt ja nur auf Mandat und davor steht die Aufklärung. Ob Risiko oder nicht, der Vorstand einer AG ist zur ordentlichen Geschäftsführung verpflichtet und wenn nur die geringste Chance auf Erfolg und ein kalkulierbares Chance/Risiko Verhältnis besteht, dann MUSS er es machen.
Auch das ein CEO ALLE rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen muss ist mir klar.
Aber weil ein Anwalt IMMER kassiert (ich meine bei allen Rechtsgeschäften) egal ob erfolgreich oder nicht werde ich im nächsten Leben auch Anwalt und hetze Menschen gegen einander auf ;) Ironie off. Ich hatte Thom Enders Aussage zum Rechtsstreit WTO / Boeing / Airbus noch im Kopf...
Dann bitte das nächste mal gleich als Ironie kennzeichnen, dann kann man sich die Mühe sparen. Danke
Dieser Beitrag wurde am 28.11.2016 22:45 Uhr bearbeitet.
Grundsätzlich ja. Entweder Gehalt wenn intern oder Honorar wenn extern.
Ist mir klar, war mehr eine rhetorische, sarkastische Frage, bisschen off topic.
Die sollten mal auf Erfolgsbezahlung umgestellt werden. Ich meine auch für alle Anwälte und deren Prozesse.
Wäre die Frage, ob sie es dann machen? Ein Anwalt handelt ja nur auf Mandat und davor steht die Aufklärung. Ob Risiko oder nicht, der Vorstand einer AG ist zur ordentlichen Geschäftsführung verpflichtet und wenn nur die geringste Chance auf Erfolg und ein kalkulierbares Chance/Risiko Verhältnis besteht, dann MUSS er es machen.
Auch das ein CEO ALLE rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen muss ist mir klar.
Aber weil ein Anwalt IMMER kassiert (ich meine bei allen Rechtsgeschäften) egal ob erfolgreich oder nicht werde ich im nächsten Leben auch Anwalt und hetze Menschen gegen einander auf ;) Ironie off. Ich hatte Thom Enders Aussage zum Rechtsstreit WTO / Boeing / Airbus noch im Kopf...
Berufung aufs AGG (!), dass ein man ab dem 13. als FO Jahr keinen nennenswerten Erfahrungszuwachs mehr erfährt, und deswegen keine Stufensteigerungen mehr gerechtfertigt seien. Sonst würde er anderen, jüngeren Arbeitnehmern gegenüber übervorteilt werden. Das ganze als Eidesstattliche Erklärung vom CEO der AUA. Ich habe, ehrlich gesagt, die Argumentationskette immer noch nicht ganz verstanden.
Man versucht es halt wieder 13 Mal, bis sich irgendwo ein Richter findet.
Dieser Beitrag wurde am 28.11.2016 21:21 Uhr bearbeitet.