Beim Thema Brandschutz bei der A321XLR hatte Boeing Druck auf die EASA ausgeübt.

Selbst wenn dem so wäre, dann würde es jetzt geprüft und entweder die Vorgaben angepasst oder für ausreichend erklärt. Es muss ja einen gewissen Unterschied geben zu einem normalen Centertank, sonst würden diese entsprechenden Vorgaben gelten.

So funktioniert (unabhängig von der Boeing Intervention) verantwortungsbewusste Luftfahrzeugzulassung. Nicht wie bei der FAA und Boeing B737Max.

Verschiebung von Ende 23 auf Anfang 24 (Wenn es dabei bleibt) ist nicht die Welt aber doch irgendwie verwunderlich. Das die Bevorratung von Kerosin im Rumpf besonders sorgfältig abgesichert werden muss wusste Airbus sicher auch ohne den Fingerzeig von Boeing. Dies dürfte bei der Neukonstruktion des Centertanks eigentlich von Anfang vordergründig im Lastenheft gestanden haben.

Aber vieļeicht will man es nur besonders akurat nachweisen um bei der Zulassung durch FAA keine Angriffsfläche zu bieten.

Nein das Problem ist die fehlende Entscheidung von EASA und FAA ob der RCT als normaler Center Tank gewertet wird, denn auch dieser liegt unter der Passagierkabine, oder aber ob dieser eine gesonderten Brandschutz braucht, weil er weiter hinten liegt (hinter MLG) und keine tragende Funktion für die Tragflächen hat, daher nicht automatisch so überstabil (gemessen an den reinen Tankanforderungen) ausgeführt ist.

Und ohne die Vorgabe, weiß Airbus gar nicht, ob und wenn wie sie den gesonderten Brandschutz ausführen muss.

Und jetzt läuft ihnen die Zeit weg. Als AG ist man daher verpflichtet die Aktionäre zu informieren