Community / / Airbus soll Irans «Inschallah Air»...

Beitrag 1 - 15 von 19
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 27.01.2016 - 21:50 Uhr
UserFritzM
User (128 Beiträge)
Die iranische Zivilluftfahrt hat für Auslandsflüge hauptsächlich nur über 40-Jahre alte Maschinen des US-Herstellers Boeing, die als nicht mehr sicher gelten. Für Inlandflüge werden russische Tupolews und ukrainische Antonows verwendet

Das wäre vielleicht vor 10 Jahren noch halbwegs korrekt gewesen. Die russischen Flugzeuge sind inzwischen ausgemustert, im Inland verkehren hauptsächlich F100, BAe146, MD-80, A320. International werden A300-600, A310, und A340 eingesetzt.
Beitrag vom 27.01.2016 - 21:52 Uhr
UserForzaRWE
User (102 Beiträge)
Was soll denn dieser Artikel? Ist das hier jetzt die Zeitung mit den vier Buchstaben?
Beitrag vom 28.01.2016 - 05:23 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Wer schreibt denn so etwas? Schlimmer noch, wer lässt das durch?
Abgesehen von den sachlichen Fehlern sind hier so viele grammatikalische Fehler zu finden, dass Inhalte nicht korrekt dargestellt werden. Auch wenn klar ist, was gemeint ist. Aber ein Journalist sollte hier in der Lage sein sich korrekt auszudrücken. Das kommt davon, wenn man einfach einen Artikel kopiert.

Darüber hinaus ist der inhaltliche Mehrwert gegenüber dem bereits erschienenen aero-eigenen Artikel zu diesem Thema gleich Null.

Dieser Beitrag wurde am 28.01.2016 05:24 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.01.2016 - 08:57 Uhr
UserA345
User (759 Beiträge)
Allein schon die Überschrift "Inschallah Air" ist an Arroganz kaum zu überbieten. Lufthansa wäre dann die "Streik Airline" und Germanwings die "Selbstmörder Air"?? Seriöser Journalismus sieht anders aus, zumal die genannten Punkte mehrheitlich auch noch falsch sind.
Beitrag vom 28.01.2016 - 11:19 Uhr
UserNeid
User (10 Beiträge)
Jemand, der hinter dieser Agentur steht, soll sich schämen. A345 hat sshr schön auf diese herabnlassned Artikel geantwortet.
ich bin in der Meinung dass die Verfasser entweder geld von A6 ode EK bekommen, da die sich wegen dieser Umbau der iranischen Flotte ärgern oder ist ein Praktikant!
Beitrag vom 28.01.2016 - 11:43 Uhr
Usermarwol
User (167 Beiträge)
Schließe mich da an, selten so einen schlechten und teilweise falschen Artikel gelesen...
Die russischen Jets sind schon lage ausgeflottet, Boeing Jets die über 40 Jahre auf dem Buckel haben sucht man im Iran vergebens (die älteste zivile 747 im Iran ist 39 Jahre alt). Und das hauptsächliche alte Boeing für Auslandflüge zur Verfügung stehen stimmt auch nicht. Iran Air fliegt noch sehr viel mit dem A300, Mahan Air hat erst kürzlich eine ganze Reihe A343/A346 eingeflottet (fliegt aber auch noch A300). Ohne jetzt nachgezählt zu haben würde ich sagen, das es deutlich mehr Airbus Jets sind.
Beitrag vom 28.01.2016 - 17:18 Uhr
UserLMFG
lass mal fliegen gehen
User (73 Beiträge)
Hui, hier tobt es wieder, das Gutmenschentum und sein Kind die Political Correctness.

Ja, es ist die "Zeitung" mit den vier Buchstaben a e r o. Sieht man doch.

Da wird der Gutmensch selbst schnell zum Denunzianten, wenn einer anderer nicht seinem vermeintlich toleranten Wesen entspricht. Nach was wird jetzt gerufen, nach der Meinungspolizei? Nach den Moderatoren jedenfalls nicht.

Farshid Motahari und Gerd Roth als Praktikant oder Büttel von A6 oder EK zu bezeichnen, was ist das? Bestimmt ist es, laut den Meinungshoheitsinhabern, tolerant und nicht arrogant.

Vielleicht ist Herr Motahari noch nicht der deutschen Sprache und Grammatik so mächtig, vielleicht hatte Herr Roth nicht ausreichend Zeit den Artikel zu kontrollieren. Da muss man mal etwas toleranter werden.

Es ist schön die Gutmenschen in der Rolle der Wächter der deutschen Sprache an sich zu beobachten.

Ich bin auch fest davon überzeugt, dass jeder, der hier seinen Beitrag geleistet hat, seine Zahlen und Fakten vor Ort wohl recherchiert hat und nicht drittklassige Quellen zitiert.

Wer Fehler findet, darf sie gerne behalten, sie sind heute kostenlos und nicht umsonst.


Danke für diesen Bericht aero.de. Schön, wenn ein Bericht auch mal unterhaltsam ist. ;-)
Beitrag vom 28.01.2016 - 18:35 Uhr
UserCinrella
User (181 Beiträge)
Hui, hier tobt es wieder, das Gutmenschentum und sein Kind die Political Correctness.

Niemand hat hier von political correctness geredet es geht um sachlichen Journalismus, der möglichst neutral ist und wahrheitsgetreu und richtig. Und keiner der Punkte stimmt bei diesem Artikel. Was das hier mit "Gutmenschentun" zu haben soll erschließt sich mir nicht, einfach mal ein modernes aktuelles Wort einwerfen oder wie?

Ja, es ist die "Zeitung" mit den vier Buchstaben a e r o. Sieht man doch.

Sehr lustig, allerdings ist aero keine Zeitung.

Da wird der Gutmensch selbst schnell zum Denunzianten, wenn einer anderer nicht seinem vermeintlich toleranten Wesen entspricht. Nach was wird jetzt gerufen, nach der Meinungspolizei? Nach den Moderatoren jedenfalls nicht.

Hier geht es nirgends um Toleranz o.Ä. sondern um sachlichen Journalismus. Wenn man schon "Luftfahrtnachrichten" in seinem Logo hat, sollte man sich auch so verhalten und nicht auf ein Klatsch-Niveau herabbegeben.

Farshid Motahari und Gerd Roth als Praktikant oder Büttel von A6 oder EK zu bezeichnen, was ist das? Bestimmt ist es, laut den Meinungshoheitsinhabern, tolerant und nicht arrogant.

Eine Kommentarfunktion ist auch nicht dazu da neutral zu sein, sondern seine Meinung zu sagen. So könnte ich auch von Ihnen sagen was Sie jetzt sind hier über andere Leute und der "Gutmenschlichkeit" und Toleranz zu urteilen. Was arroganz ist sollten Sie nocheinmal nachlesen!

Vielleicht ist Herr Motahari noch nicht der deutschen Sprache und Grammatik so mächtig, vielleicht hatte Herr Roth nicht ausreichend Zeit den Artikel zu kontrollieren. Da muss man mal etwas toleranter werden.

Als Autor wäre ich jetzt beleidigt das einem fehlende Sprachkenntnisse unterstellt werden nur weil sein Nachname ausländisch klingt, sehr tolerant von Ihnen. Abgesehen davon dauert es nichteinmal zwei Minuten um die meisten Fehler dieses Artikels rauszufinden, auch erwarte ich von einem Journalisten, der in einem Luftfahrtblog schreibt auch etwas "Grundkenntnisse" und da hätte das schon auffallen müssen. Zeit sollte keine Ausrede sein.

Es ist schön die Gutmenschen in der Rolle der Wächter der deutschen Sprache an sich zu beobachten.

Ich bin auch fest davon überzeugt, dass jeder, der hier seinen Beitrag geleistet hat, seine Zahlen und Fakten vor Ort wohl recherchiert hat und nicht drittklassige Quellen zitiert.

Noch mehr Übertreibung, sehr gut. Man wäre wohl dumm sich alle Quellen selber suchen zu müssen, auch gibt es genug sichere Quellen dafür und auch ist das jetzt keine brisante Info, wo es extrem wichtig wäre welche Quelle es ist. Aero stellt bloß mit diesem Artikel eine mehr als falsche und drittklassige Quelle ins Internet.

Wer Fehler findet, darf sie gerne behalten, sie sind heute kostenlos und nicht umsonst.

Das ist der einzige vernünftige Satz in Ihrem Kommentar dem man sich anschließen kann


Dieser Beitrag wurde am 28.01.2016 18:37 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.01.2016 - 19:29 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Ah, da sind Sie wieder!

Da muss man mal etwas toleranter werden.

Das von Ihnen? Ich bin überrascht, wo Sie doch in Ihren Beiträgen zur Sharia konformen Airline jegliche Toleranz haben vermissen lassen.
Beitrag vom 28.01.2016 - 20:07 Uhr
UserFritzM
User (128 Beiträge)
Ich bin auch fest davon überzeugt, dass jeder, der hier seinen Beitrag geleistet hat, seine Zahlen und Fakten vor Ort wohl recherchiert hat und nicht drittklassige Quellen zitiert.

Was für Flugzeuge im Iran so in Gebrauch sind, ist jetzt wirklich nicht schwer herauszufinden. Diese beiden Websites sollten dafür ausreichen:
 flightradar24.com
Mittels Filterfunktionen kann man beispielsweise feststellen, dass im Moment 4 A300-600, 1 A310, 2 A340-300 sowie 2 A340-600 von Mahan Air in der Luft sind. Ebenso ein A310 und ein A320 von Iran Air, ein A320 von Iran Aseman Airlines und zwei F100 von Naft Airlines.

Dass ein Journalist, der über Luftfahrt schreibt, so etwas, was mich jetzt gerade mal 3 Minuten gekostet hat, nicht hinkriegt, wirft schon Fragen auf (inkl. der schon erwähnten Frage ob der Artikel gezielte Desinformation im Interesse von EK & Co. ist).
Beitrag vom 28.01.2016 - 20:09 Uhr
UserFritzM
User (128 Beiträge)
Die Websites, die ich meine, sind: airfleets.net und flightradar24.com (hat irgendwie mit dem Link einfügen nicht geklappt).
Beitrag vom 29.01.2016 - 01:19 Uhr
UserLMFG
lass mal fliegen gehen
User (73 Beiträge)
@cinrella

Zeitung steht bei mir in Anführungsstrichen! Schon mal etwas von modalisierende Funktion gehört? Wohl eher nicht.

Wo handelt es sich hier um Klatschniveau? Beleg bleibt aus...

Richtig, eine Kommentarfunktion ist dazu da, seine Meinung zu äußern. Wenn man seine gebildete Meinung auch noch belegen kann, umso besser. Betonung liegt hier deshalb auf gebildet. Ansonsten befindet man sich auch schnell mal auf Klatschniveau!

Dann erkennen sie nicht einmal hypothetische Sätze (in meinem Text mit vielleicht eingeleitet). Der Autor würde es bestimmt verstehen und wäre auch nicht beleidigt. Zudem
würde er auch die Ironie der Sätze verstehen. Ich wollte es nicht dahinter schreiben, weil ich mir dachte, das könnte arrogant wirken. Das nächste Mal werde ich es wohl tun. Vielleicht...(LOL)

Man, auch Frau; ja ich weiß cinrella, Mann wird mit zwei "n" geschrieben, vorsichtig, jetzt die Anführungsstriche nicht mit der modalisierenden Funktion verwechseln, jetzt ist es eine Hervorhebung des Buchstabens; ist gerade klug, wenn man Quellenstudium betreibt, Belege aufzeigen kann. Ich bin gespannt auf ihre reliabelen und validen Quellen.
Denn nur dann können sie behaupten, daß aero eine falsche und drittklassige Quelle ins Internet stellt.

Womit sie sich allerdings total bloßgestellt haben, ist die Tatsache, daß sie mir unterstellen, daß meine Hypothese (mit Ironie besetzt) den Autor beleidigen würde, sie zeitgleich den Artikel eben von diesem Autor (Farshid Motahari) als falsch, drittklassig und Klatschniveau gleich abstempeln. Sie erheben die Moral, die sie im nächsten Satz treten, wie dumm ist das denn bitte!!

Der Gutmensch begründet sich durch seine überhebliche moralische, größtenteils unreflektierte Haltung, durch seine geringe Erfahrung mit der Realität, durch ein durch Verweichlichung empfindliches Gemüt, letztendlich geschuldet durch seine von der politischen Korrektheit getriebene Sozialisation.

Der vorletzte Satz meines Kommentars verballhornt im Übrigen die Gestalten, welche andere, wenn sie einen Fehler begehen, als dumm abtun.

Ich konnte in ihrem Kommentar leider nichts Vernünftiges entdecken!
Beitrag vom 29.01.2016 - 01:35 Uhr
UserLMFG
lass mal fliegen gehen
User (73 Beiträge)
Ah, da sind Sie wieder!

Da muss man mal etwas toleranter werden.

Das von Ihnen? Ich bin überrascht, wo Sie doch in Ihren Beiträgen zur Sharia konformen Airline jegliche Toleranz haben vermissen lassen.


Ja, da bin ich wieder. Die Sätze waren von mir ironisch gemeint. Das mit der Toleranz sollte es eigentlich hervorheben. Ich wollte es nicht mit "Vorsicht Ironie!" kennzeichnen, weil ich dachte, daß wäre dann arrogant.

Ich finde es lustig, daß die Iraner ihre eigene(n) Airline(s) so bezeichnen.

Da bin ich wohl wieder, in ihrem Sinne, nicht tolerant.

Nächstes Mal werde ich meine ironischen Sätze kennzeichen. cinrella hat die Ironie auch nicht erkannt.
Beitrag vom 29.01.2016 - 02:03 Uhr
UserLMFG
lass mal fliegen gehen
User (73 Beiträge)
Ich bin auch fest davon überzeugt, dass jeder, der hier seinen Beitrag geleistet hat, seine Zahlen und Fakten vor Ort wohl recherchiert hat und nicht drittklassige Quellen zitiert.

Was für Flugzeuge im Iran so in Gebrauch sind, ist jetzt wirklich nicht schwer herauszufinden. Diese beiden Websites sollten dafür ausreichen:
 flightradar24.com
Mittels Filterfunktionen kann man beispielsweise feststellen, dass im Moment 4 A300-600, 1 A310, 2 A340-300 sowie 2 A340-600 von Mahan Air in der Luft sind. Ebenso ein A310 und ein A320 von Iran Air, ein A320 von Iran Aseman Airlines und zwei F100 von Naft Airlines.

Dass ein Journalist, der über Luftfahrt schreibt, so etwas, was mich jetzt gerade mal 3 Minuten gekostet hat, nicht hinkriegt, wirft schon Fragen auf (inkl. der schon erwähnten Frage ob der Artikel gezielte Desinformation im Interesse von EK & Co. ist).

Ach, daß reicht bei ihnen aus?! Daß sich so um die 14 vermeintlich iranischen Flugzeuge im iranischen Hoheitsgebiet befinden. Dies läßt mich Zweifeln, ob sie überhaupt auch nur in Gänze verstehen, was der Artikel beschreibt.
Keiner hat hier Zugriff auf die iranische Luftfahrzeugrolle und kann zuverlässig sagen, wie viele und welche Typen noch im Iran zugelassen sind.
Was ist mit den iranischen Luftfahrzeugen mit ausgeschaltetem Transponder, oder mit denen, die sich außerhalb der iranischen Grenzen befinden/fliegen, haben sie die auch erfaßt, ja/nein?!

Aber schnell Mal einen raushauen und dabei zudem ein Hauch von Verschwörung erzeugen.

Üben sie lieber das Einfügen von Internet-Links. War ja auch schon eine Herausforderung.

Ihr Kommentar ist echter Slapstick.
Beitrag vom 29.01.2016 - 07:21 Uhr
UserFritzM
User (128 Beiträge)
Ihr Kommentar ist echter Slapstick.
Oops, da habe ich wohl aus versehen einen Foren-Troll gefüttert...
Habe im Moment keine Zeit, näher auf Ihren Kommentar einzugehen, kann Ihnen aber versichern, dass ich in den letzten Jahren genügend oft im Iran war, um mit Sicherheit sagen zu können, dass 40-jährige Boeings nicht (mehr) das Rückgrat von Irans Luftfahrindustrie bilden.
1 | 2 | « zurück | weiter »