Diese 797 erinnert mich mit ihren Leistungdaten doch ganz schön an ein anderes, schon einmal da gewesenes Flugzeug ...

Airbus A310-300
- Pax 220 - 265
- Range 5150nmi
- double aisle

Falls Airbus die Pläne aus dem Archiv holt und im Style einer A320/330 NEO umgestaltet, hätte man wohl den perfecten 797 Gegner^^

Diese 797 erinnert mich mit ihren Leistungdaten doch ganz schön an ein anderes, schon einmal da gewesenes Flugzeug ...

Airbus A310-300
- Pax 220 - 265
- Range 5150nmi
- double aisle

Falls Airbus die Pläne aus dem Archiv holt und im Style einer A320/330 NEO umgestaltet, hätte man wohl den perfecten 797 Gegner^^

absolut... aber auch Boeing könnte sich ihre eigene 767-200 nochmal anschaun...

Da wäre die 767/200 und 300 sicher eine Option wenn man die flügel überarbeitet und motoren von der 787 dranhängt die leistung etwas anpasst und nicht die ER version baut sondern die urversion die ausgelegt war auf ca7000km ,dann kämme man bei einer ersparnis auf ca.15% und auf eine reichweite von ca8000km,bei einem MTOW von 140t die kleine und 155t die große 767 ist der ideale Flieger für transatlantikflüge und in der eco klasse eine 7er reihe gäbs nur einen unbeliebten mittelplatz,nicht so wie bei der a 321LR zwei mittelplätze,wäre sicher konkurrenzfähig.

Diese 797 erinnert mich mit ihren Leistungdaten doch ganz schön an ein anderes, schon einmal da gewesenes Flugzeug ...

Airbus A310-300
- Pax 220 - 265
- Range 5150nmi
- double aisle

Falls Airbus die Pläne aus dem Archiv holt und im Style einer A320/330 NEO umgestaltet, hätte man wohl den perfecten 797 Gegner^^

absolut... aber auch Boeing könnte sich ihre eigene 767-200 nochmal anschaun...

Das große Manko der 767 Baureihe war doch immer, dass Boeing den Rumpf ein wenig zu schmal konstruiert hat und die Jets deswegen keine 2 LD3 Standardcontainer nebeneinander im Rumpf tragen konnten.

Dieser Beitrag wurde am 18.10.2017 14:10 Uhr bearbeitet.

Da wäre die 767/200 und 300 sicher eine Option wenn man die flügel überarbeitet und motoren von der 787 dranhängt die leistung etwas anpasst und nicht die ER version baut sondern die urversion die ausgelegt war auf ca7000km ,dann kämme man bei einer ersparnis auf ca.15% und auf eine reichweite von ca8000km,bei einem MTOW von 140t die kleine und 155t die große 767 ist der ideale Flieger für transatlantikflüge und in der eco klasse eine 7er reihe gäbs nur einen unbeliebten mittelplatz,nicht so wie bei der a 321LR zwei mittelplätze,wäre sicher konkurrenzfähig.

Immer diese saloppen gedankenkonstrukte bar jeglicher realität. ein flugzeug ist n bissl mehr als nur irgendwelche rümpfe, flügel und triebwerke zusammen zu kleben/nieten/schrauben.
b767 ist eine konstruktion der frühen 80ger - der rumpf ist entsprechend schwer.
sie wird in der zivilen version nicht mehr gebaut. Fedex hat den frachter am leben gehalten, USAF den Tanker.

Ein wie auch immer gearteter B757 (oder A300 oder frühe B767-200) nachfolger hat ein riesen problem das es in seiner voraussichtlichen schubklasse kein modernes triebwerk gibt.
ein teures b787 triebwerk dahin zu hängen macht keinen sinn weil der flieger die reichweite garnicht haben wird, also ein anderes triebwerk braucht und weniger gewicht fliegen muss.

das ist alles nicht so einfach und hat auch mit der sache nichts zu tun das Delta die MD88 ausflottet. Deren Nachfolger ist wohl A320neo oder B737max. Delta hat als einer der wenigen airlines weder neo noch max geordert und mit blick auf die alte SA Flotte (A319/20, B717, B757, MD88, MD90) steht da eine order aus.