Community / / Ausbau scheitert an Klimaschutzzielen

Beitrag 1 - 9 von 9
Beitrag vom 14.02.2017 - 12:03 Uhr
UserKlaus Ermecke
KE Research
User (124 Beiträge)
Der behauptete Zusammenhang zwischen CO2 in der Luft und dem Temperaturfeld von Atmosphäre und Erdboden ist von mehreren Physikern und Theoretischen Meteorologen, die zufälligerweise allesamt aus Deutschland stammen, bereits seit vielen Jahren widerlegt. Trotzdem wurden von den einschlägig interessierten Regierungen (Obama, Merkel, Hollande u.a. - auch in Österreich!) jährlich Zigmilliardenbeträge aufgewendet, um in einer pseudowissenschaftlichen Parallelwelt frisierte Computermodelle zu rechnen und einer inzwischen jahrzehntelang gehirngewaschenen Bevölkerung Angst vor einer angeblichen "Erderwärmung" einzureden, die zwar Österreich und Deutschland lebenswerter machen aber aus physikalischen Gründen leider nicht funktionieren würde.

Die staatlich befohlene Indoktrination geht mittlerweile bis in den Kindergarten.

Die Redaktion muß sich fragen lassen, warum hier gleich mehrere Anhänger dieses CO2-Klimakults zu Wort kommen, aber (wie immer?) kein einziger der fachkundigen Kritiker.


Klaus Ermecke
KE Research
Oberhaching
Beitrag vom 14.02.2017 - 13:40 Uhr
Usertip
User (512 Beiträge)
@Klaus Ermecke

Ich verwahre mich gegen die Behauptung, dass ich einer Gehirnwäsche unterzogen wurde!!!

Zudem gehören die von Ihnen angeführten "mehrere" Wissenschaftler zu einer Gruppe deren Größe nach meiner Schätzung im Promillebereich zu denen liegt, die den Klimawandel als real ansehen.
Beitrag vom 14.02.2017 - 14:46 Uhr
UserKlaus Ermecke
KE Research
User (124 Beiträge)
Lieber "tip", vielleicht lesen Sie noch einmal aufmerksam, was ich geschrieben hatte. Es ging um den "behauptete[n] Zusammenhang zwischen CO2 in der Luft und dem Temperaturfeld von Atmosphäre und Erdboden". Einen solchen Zusammenhang gibt es nicht. Einen "Klimawandel" hatte ich gar nicht erwähnt.

Falls Sie einen Klimawandel behaupten wollten, müßten Sie (in der Wissenschaft, wenn auch vielleicht nicht am fachfernen grünen Stammtisch) zuallererst den Begriff definieren. Es müßten Kriterien angegeben werden, wie in einem meteorologischen Datenpaket ein "Klimawandel" von einem "Nicht-Klimawandel" abgegrenzt werden soll. Solange eine solche Definition nicht existiert, ist die Aussage "Gerade herrscht Klimawandel" ihrem Wesen nach nicht falsifizierbar und steht daher außerhalb der Wissenschaft.

Die Frage nach dieser Definition hatte ich bereits vor einigen Jahren an einschlägige Ministerien in Berlin und Wien gestellt. Beim BMBF in Berlin (damals unter der inzwischen aufgeflogenen Wissenschaftsbetrügerin "Dr." Schavan) teilte man mir schriftlich mit, daß man dort über eine solche Definition nicht verfügt. In Wien verwies man mich auf die Definition des IPCC, wobei die allerdings den eben geschilderten Anforderungen nicht genügt (d.h. sie erlaubt keine Abgrenzung).

Die Behauptung "Gerade herrscht Klimawandel" ist nicht mehr als ein esoterisches Axiom.

Wissenschaft(l)er werden - zumindest in der Grundlagenforschung - fast immer vom Staat bezahlt. In vielen europäischen Staaten (mit Sicherheit in Deutschland und anscheinend auch in Österreich) wie auch in den USA unter Obama wurden aber schon seit vielen Jahren nur noch Akademiker berufen und Projekte finanziert, die pro-grüne Aussagen versprochen haben, insbesondere im Zusammenhang mit dem Thema "Klima". Allein am PIK in Potsdam, das meine wissenschaftlichen Berater ebenso wie ich als reine Propagandaagentur ansehen, werden inzwischen über 300 Personen beschäftigt. Der Staat kann ganze Centurien oder gar Legionen von Leuten einstellen und sie allesamt "Professoren" nennen, um dann Abstimmungen zu veranstalten, wer von diesen Leuten dann "an den menschengemachten CO2-Klimawandel glaubt". Nur ändert das nichts an der Tatsache, daß der angebliche CO2-Treibhausmechanismus physikalisch widerlegt ist. In der Politik zählen die Legionen, aber in der Wissenschaft zählt nur das Argument (und daß es allen Tests standhält).

Das CO2-Klimadogma ist ein HOAX, um es ist dabei, sich zum zweitgrößten HOAX der Menschheitsgeschichte zu entwickeln.
Beitrag vom 14.02.2017 - 16:17 Uhr
UserVJ 101
User (1572 Beiträge)
Das ist nicht weiter schlimm, die 3. Start- und Landebahn wird dann eben in Bratislava gebaut, es ist nur ca. 70 km von Wien entfernt.
Österreich könnte hier in eine umweltfreundliche Bahnverbindung zum Flughafen Bratislava investieren, dann wären die Klimaziele übererfüllt und die benötigte Kapazität kann hinreichend bedient werden.
Beitrag vom 14.02.2017 - 21:13 Uhr
Uservalhs
User (193 Beiträge)
Zudem gehören die von Ihnen angeführten "mehrere" Wissenschaftler zu einer Gruppe deren Größe nach meiner Schätzung im Promillebereich zu denen liegt, die den Klimawandel als real ansehen.

vielleicht interessant:
'Warum glauben die "Klimaskeptiker" den Klimawissenschaftlern nicht?
...
Den "Klimaskeptikern" fällt es so schwer, den Wissenschaftlern zu glauben, weil es so schwierig ist, fehlerhafte Annahmen zu widerlegen, wenn diese sich einmal in den Köpfen festgesetzt haben.'
 Eine Reise durch den Kopf des "Klimaskeptikers".
Beitrag vom 15.02.2017 - 00:55 Uhr
UserMHalblaub
User (750 Beiträge)
Der A320 hat gegenüber der 737 einen Unterschied bedeutenden Vorteil für Emirates: LD3-45.
Die 737 kann keine Container transportieren.
Emirates mischt kräftig im Frachtgeschäft mit. Ein Feeder, bei dem die Fracht von Hand geladen werden muss, wäre da nicht toll.
Beitrag vom 15.02.2017 - 02:47 Uhr
Usergolffox
User (132 Beiträge)
Das dümmste Gerichtsurteil das je gesprochen wurde. Die Richter sollte mal der Amtsarzt untersuchen. Hoffentlich wird dieser Schwachsinn von einer höheren Instanz bald aufgehoben.
Beitrag vom 15.02.2017 - 07:25 Uhr
UserVJ 101
User (1572 Beiträge)
Das dümmste Gerichtsurteil das je gesprochen wurde. Die Richter sollte mal der Amtsarzt untersuchen. Hoffentlich wird dieser Schwachsinn von einer höheren Instanz bald aufgehoben.

Dann kommen die Demonstranten, denen auch der Amtsarzt nicht helfen kann.
Beitrag vom 16.02.2017 - 12:43 Uhr
UserKlaus Ermecke
KE Research
User (124 Beiträge)

vielleicht interessant:
'Warum glauben die "Klimaskeptiker" den Klimawissenschaftlern nicht?
...
Den "Klimaskeptikern" fällt es so schwer, den Wissenschaftlern zu glauben, weil es so schwierig ist, fehlerhafte Annahmen zu widerlegen, wenn diese sich einmal in den Köpfen festgesetzt haben.'


Ich bin kein "Klimaskeptiker", sondern Analyst und spezialisiert auf Grundsatzfragen der Standortpolitik.

Das Ergebnis meiner Analysen zum Thema "CO2-Klimadoktrin" zeigt eindeutig, daß es sich dabei um einen HOAX handelt. Daß die Pseudowissenschaft namens "Klimaforschung" und deren propagandistische Massenverbreitung in den teilnehmenden Ländern JÄHRLICH mit Milliardenbeträgen finanziert wurde und entsprechend HUNDERTTAUSENDE staatsbezahlter Leute mit den entsprechenden Botschaften herumrennen und zugleich ihre Kritiker zu diffamieren versuchen, ändert nicht den Sachstand.

Die Hyperhysterie gegen den neuen demokratisch gewählten US-Präsidenten Donald Trump ist auch darauf zurückzuführen, daß die US-amerikanische Klimamafia ihre Fleischtöpfe entschwinden sieht.