Community / / B777F gehen an Lufthansa Cargo

Beitrag 1 - 7 von 7
Beitrag vom 09.11.2012 - 18:15 Uhr
UserFCQFA
User (49 Beiträge)
...vielleicht schafft man es dann endlich mal die Dinger auch in der PAX Version zu bestellen...die Tür steht ja damit auf... denn vom Technik-Handling hat man das Teil ja dann sowieso im Programm.
Beitrag vom 09.11.2012 - 19:06 Uhr
Userdc10
User (146 Beiträge)
@FCQFA

Was soll die LH mit den 777? Sie haben sich bewusst fuer die 747-8 entschieden, da diese den Anforderungen der LH wohl besser erfuellt. Die Kritiken zur 747-8 von den Paxen sind auch ueberwiegend positiv. Die Konditionen bei Boeing werden sicherlich auch sehr ansprechend sein, so dass die fest bestellten und die "Reservierten" 747 komplett in die Flotte integriert werden. Vielleicht kommen ja noch ein paar dazu, wenn alle geplanten Strecken bedient werden und komplette wirtschaftliche Zahlen vorliegen. Anscheinend alles richtig gemacht.

Da in naechster Zeit nur die 340er zur Disposition stehen, macht die Bestellung einer wie auch immer gearteten 777 in meinen Augen keinen Sinn. Zur Ersatzbeschaffung wird sicherlich die A330 / A350 und vielleicht die 787 anstehen, da dann wohl aber auch die -10, so sie denn gebaut wird und die LH Einfluss nehmen kann.
Beitrag vom 09.11.2012 - 22:42 Uhr
UserFCQFA
User (49 Beiträge)
Was die LH mit 777 soll? profitabel fliegen.
Die 748 wurde lediglich gekauft da Sie unschlagbar günstig war. Günstiger als die billigste 777. Alleine das sollte einen stutzig werden lassen. Um es kurz zu erklären..auch 4 sparsame Triebwerke verbauchen mehr, als 2 Triebwerke.Basta.
LH schreibt Ihre Flugezuge auf die sehr kurze Zeit von 6 Jahren ab ( andere Airlines nehmen 8, teilweise 12 Jahre)
In dieser kurzen Zeit kommt es auf den Preis im Einkauf an. Da ist die 748 unschlagbar. Alles, was nach den 6 Jahren kommt ist dann weniger erfreulich...die Dinger saufen... saufen..und saufen. A340, A346..alles eine Katastrophe im Verbrauch. Absolut unbefriedigende PErformance. Die Flottenpolitik war die letzen Jahrzehnte vom Spitzen Bleisift und Kurzsicht geprägt. Da muss und wird sich was ändern. Die 777 wäre ein Anfang.
Beitrag vom 09.11.2012 - 23:34 Uhr
UserFlyingT
User (331 Beiträge)
@FCQFA

Kannst du deine Aussagen auch belegen?

Du bist der erste, der schreibt, dass LH die eigenen Maschinen über 6 Jahre abschreibt.
An anderer Stelle wurde schon mehrfach von vielen anderen Usern geschrieben, dass LH die Maschinen über eher lange Zeiträume abschreibt - was wohl auch in den Geschäftsberichten nach zu lesen ist, welche öffentlich zugänglich sind (bin gerade allerdings selber zu faul um zu suchen).

Lassen wir mal den rein finanziellen Aspekt aussen vor:
Wie bewertest du die H&H-Eigenschaften einer T7 vs. einer B744/8 oder A346?

Du hast recht:
Vier sparsame Triebwerke verbrauchen immer noch mehr als zwei durstige.
Aber wie viel mehr kann ich mit den vieren transportieren?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass für LH die maximale Payload der 748 iVm der Fracht auch ein Argument gewesen sein könnte?

Die A343 wie die A346 sind bekanntlich keine Sparwunder - auch da hast du recht.
Die ersten großen Bestellungen für die A343 gingen raus, als die T7 noch nicht am Markt war. Daher sollte dieser Typ aus der Betrachtung heraus genommen werden.
Bezüglich der A346 ist bekannt, dass Airbus das operative Defizit gegenüber der T7 übernimmt. Ergo entstehen der LH dadurch keine Mehrkosten.
In wie fern bietet denn in deinen Augen die A346 eine unbefriedigende Performance (den absoluten Verbrauch nicht betrachtend)? Das Ding kann an vielen H&H-Orten schwerer beladen werden als die T7.

Deine letzte Aussage birgt einen gewissen Widerspruch:
Wenn über die letzten Jahrzehnte nur mit spitzen Bleistift kurzsichtig geplant wurde, warum hat LH dann einen so langen Zyklus seiner Teilflotten? LH setzt einzelne Typen idR mindestens 15 Jahre ein, meist sogar länger.
Willst du mir deine Sicht vielleicht etwas genauer darlegen? Wäre sehr nett.

Bitte verstehe meine Aussagen nicht als "pro Airbus" - schließlich geht es hier um die LH, eigentlich viel mehr um die LH T7-Frachter.
Beitrag vom 10.11.2012 - 06:29 Uhr
Useradorelerock
User (221 Beiträge)
Des weiteren ist für die LH schon immer sehr wichtig gewesen wie viel komfort dem Fluggast angeboten werden kann. So ist die T777 mit 2 TW auch nicht angehmer als ein A340. Die finaziellen Aspekte kann man wirklich raus nehmen dies sind so klar das sie bereits entschädigt wurden.

Was aber definitv ein Argument ist gegen die T7, sind besonders die Sitzkonfiguration!
LH verkauft wesentlich mehr Buisness Sitze als die Konkurrenz, dem entsprechend sind die Auslastungen. Da ist die 747-8 ein muss auf manchen Strecken. Ich denke da speziell an die amerikanischen Metropolen und Fernost Zentren.
LH-BLR zum beispiel ist jede Nacht rappelvoll, und zwar hinten und vorne!
Beitrag vom 10.11.2012 - 11:49 Uhr
UserFCQFA
User (49 Beiträge)
...um es mal klar zu stellen. Ich bin weder pro Airbus noch pro Boeing. Beide Hersteller haben Ihre Vor- und Nachteile.
An dieser Stelle ging es mir auch nicht darum die 748 oder 346 schlechter zu machen als Sie sind. Es ist nur offensichtlich, dass die Flottenplanung der letzten Jahre nicht zu den Glanzstücken gehörte.
Die 748 fasst 362 Passagiere. Eine 777 würde mit LH Bestuhlung fast ähnliche Werte einbringen ( ca 350?), dabei aber def. weniger Verbrauch haben. Ich verstehe die generelle Flottenplanugn nicht. Virgin Atlantic flottet die 346 langsam aus. Singapur Airlines hat alle Megatops abgeschafft und läßt auch keine neuen Nachkommen. Emirates hat noch nie einen PAX Jumbo besesse. Sicherlich, jede Airline hat Ihre eigenen Ansprüche. aber können denn alle anderen so falsch liegen? Die 777 ist momentan das Preis/Leistungs -fähigste (Ich sage nicht modernste) Flugzeug, welches auf dem Markt zu haben ist.

Zum Argument der großen C-Class: Genau das ist der Punkt. Die Großen C-Class sind ein Auslaufmodell. Selbst LH weiss das. Man schaue sich bitte das UPPERDECK A380 an. der komplette hintere Teil ist schon auf M-Class vorgerüstet ( Galley an UAFT, die PSUs sind bereits auf M-Class eingebaut usw.) Der Flüge sind oft voll, aber zu welchem Preis. Z Classe Tickets, fast zu 90%. Davon kann man keinen Blumentopf gewinnen. Noch vor 6-7 Jahren wurde C verkauft, heute fast nur noch Z.
Mein Vorschlag, weniger Plätze, besserer Sitz, besserer Service.
PS: LH-BLR Rappelvoll, klar, das waren die Kalkutta Flieger auch, und Jakarta auch, und BKK auch, die erstgenannten werden nicht mehr geflogen, BKK steht auf der Kippe.

Beitrag vom 10.11.2012 - 14:40 Uhr
Usernighthawk
EDDF
User (352 Beiträge)
@adorelerock:
Ich kann Deinen Punkt mit dem Komfort für den Fluggast nicht nachvollziehen. Als LH langsam anfing, über ordentliches IFE wenigstens nachzudenken, war das anderswo längst Standard. "Komfort" war für mich nie ein Grund, LH zu fliegen, außer man spricht über Business oder First (was ich leider noch nicht genießen durfte ;). Von den in Ehren ergrauten 737 will ich gar nicht reden...

Ich denke auch, dass viel mehr Menschen höhere Eco-Buchungsklassen nutzen würden, wenn LH mit ihrem Produkt wenigstens in die Nähe arabischer Carrier kommen würde.

Zur Flottenplanung: ich sehe das wie FCQFA. LH hatte, wenn ich mich recht entsinne, in den 90ern sogar schon T7 bestellt und Boeing dann äußerst unfein kurzfristig zugunsten der A340 wieder ausgebootet, was aber auch politisch motiviert war und nicht allein der schlechten Flottenplanung anzulasten ist.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Zeit, in der die Entscheidung für A340 & Co. gefallen ist, eine andere war. Der Konkurrenzdruck war noch nicht so immens wie heute, genausowenig wie die Spritpreise.

LH muss sich jetzt tatsächlich beeilen, die Flotte auf mehr Effizienz zu trimmen. Die Entscheidung A350/787 dürfte in Kürze anstehen, wobei ich der A350 aufgrund der Nähe zur A330, die sicher noch lange Zeit in der Flotte verbleiben wird, größere Chancen einräume.

Die 748 wurde IMHO deswegen angeschafft, weil - wie FCQFA schon sagte - die Preise unschlagbar günstig waren und man vielleicht bei Boeing auch etwas gutzumachen hatte. Flottentechnisch wäre es aber vermutlich rentabler, rein auf A380 zu setzen, der selbst bei einer Auslastung in der Größenordnung einer vollen 748 noch effizienter unterwegs ist. Mal schauen, wie lange die Kiste in der Flotte verbleibt.