Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / / Berlin sucht mit neuem Hub Anschluss...

Beitrag 1 - 15 von 17
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 24.04.2012 - 21:08 Uhr
Usernighthawk
EDDF
User (352 Beiträge)
Die Umsteigequote ist vor allem auch deshalb so niedrig, weil Berlin viele LCC-Paxe abfertigt, und die steigen nunmal selten um. Das sollte Herr Schwarz nicht vergessen, wenn er sich schon in einer Liga mit MUC und FRA wähnt -- so lange seine Passagierzahlen stark LCC-getrieben sind, ist das auch fürs Geschäftsmodell eine Gefahr, weil man mit denen bekanntlich wenig bis kein Geld verdient (und die Paxe auch nicht so kaufwütig sind, als dass man das durch Retail wieder reinholen könnte). Er sollte sich also darauf konzentrieren, mit LH und AB (+ deren Allianzen) tätsächlich erstmal mehr Verkehr anzulocken, der Rest findet sich dann.

Etwas irritiert bin ich aber doch über die "Pavillons am Terminal-Eingang für größere Sicherheitsschleusen". Denen fällt doch nicht ernsthaft im Nachhinein ein, dass man dafür mehr Platz braucht?!
Beitrag vom 24.04.2012 - 21:42 Uhr
UserNexus
User (480 Beiträge)
Die Umsteigequote ist vor allem auch deshalb so niedrig, weil Berlin viele LCC-Paxe abfertigt, und die steigen nunmal selten um.
Die LCC-Paxe und die Normalzahler sind in Berlin in der Regel am Zielort angekommen. Worin soll aber auch der Vorteil hoher Umsteigerquoten liegen? Die steigen morgen woanders um oder fliegen direkt, und weg sind sie.
Die Entwicklung in Berlin ist auch nicht LCC getrieben. Das zeigen die Verkehrszahlen von Schönefeld und Tegel. Die Wettbewerbsentwicklung wird innereuropäisch in Zukunft ohnehin kaum noch hohe Ticketpreise zulassen. Das man mehr Geld zum Einkauf zur Verfügung hat, wenn man vorher hohe Ticketpreise bezahlt hat, wäre ungewöhnlich.

Dieser Beitrag wurde am 24.04.2012 21:43 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 24.04.2012 - 22:26 Uhr
UserLohausen
User (13 Beiträge)
Das ist mal wieder Berliner Größenwahn! Ohne Einzugsgebiet einen Hub aufzumachen ist doch ziemlich an der Realität vorbei! Sich mich MUC oder gar FRA zu vergleichen, ist sogar vermessen und arrogant. DUS ist wohl eher die Konkurrenz - und selbst dort (am "regionalen Hub") gelingt es der LH nicht, kostendeckend einen Asienverkehr aufzubauen, obwohl das Einzugsgebiet vorhanden ist. Auch Air Berlin hat aufgrund der Präsenz von Etihad das Langstreckenangebot ab DUS zurückgefahren, und da Air Berlin kein vernünftiges Langstreckenkonzept hat, werden die auch in BER kleine Brötchen backen müssen und allerhöchstens Feeder für Etihad, BA und AA (falls es die da noch gibt) werden. Da sehe ich eher DUS mit besseren Chancen wegen des Einzugsgebiets und der wirtschaftlichen Situation - Berlin ist in diesem Bereich nämlich nach wie vor Entwicklungsland (und das ist nicht durch eine rosarote D-Brille gesehen).
Beitrag vom 25.04.2012 - 00:08 Uhr
UserNexus
User (480 Beiträge)
Das ist mal wieder Berliner Größenwahn!
Die Zahlen sprechen eine klare Sprache. Bei den Lokalpassagieren hat man MUC schon überholt, und in ein paar Jahren ist man an FRA dran. Das ist deshalb eine sehr gute Basis, weil man erkennbar weniger Umsteigepassagiere für die gängigsten Langstrecken braucht. AB wird in Zukunft Langstrecke für Langstrecke dranhängen. Die Basis bringt man bereits aus Tegel mit.
Beitrag vom 25.04.2012 - 07:55 Uhr
UserA345
User (759 Beiträge)
Das ist mal wieder Berliner Größenwahn!

Da ist mal wieder das Berlin-Bashing :-) So schlecht steht Berlin nun auch nicht da. Natürlich gibt es da vIelleicht keinen großen Markt für Business-Kunden, und das Langstreckenangebot ist auch noch etwas mau, aber wie schon gesagt, rechnet man mal die Umsteiger raus steht BER besser da als MUC. Einzugsgebiet hin oder her, Berlin ist fast 3x größer als München. Immerhin interessiert sich LH nun auch auf einmal für Berlin. Da wird sich in den nächsten Jahren noch einiges tun. Sei es Berlin doch gegönnt, wir freuen uns doch auch dass es in MUC und FRA so gut läuft.
Beitrag vom 25.04.2012 - 08:19 Uhr
UserB-2707
User (375 Beiträge)
Weiterhin sollte man berücksichtigen, dass BER puncto Langstrecke neue Perspektiven eröffnet. TXL und SXF waren aus Fluggastsicht mit ihrer Infrastruktur hierfür nur unzureichend geeignet. TXL war einfach nur dafür projektiert, möglichst viele Passagiere, auf dem einzig freien Weg, ins Bundesgebiet und das übrige Europa zubringen. Im Terminal kann man zum Zeitvertreib bis zum einchecken unter Überwindung der Warteschlangen an anderen Schaltern wunderschön Runden drehen;). Sonst ist da nicht viel los. Und SXF war zwar das Tor der DDR zur Welt. Die Welt war systembedingt jedoch sehr klein und das merkt man am Terminal. BER eröffnet da andere Dimensionen. Ich glaube schon, dass sich schon kurzfristig MUC im Verhältnis zu BER warm anziehen muss, denn Berlin hat mit seinem Speckgürtel durchaus einiges an Passagierpotential zu bieten. Weiterhin könnte ich mir schon vorstellen, dass insbesondere im Punkt zu Punkt-Verkehr BER als Flughafen der Bundeshauptstadt für Fluggesellschaften weltweit seine Reize hat.
Beitrag vom 25.04.2012 - 20:22 Uhr
UserStingray
User (79 Beiträge)
@B-2707: Berlin mag einen "Speckgürtel" haben. Dieser definiert sich aber primär über die Einwohnerzahl im Einzugsgebiet - sprechen wir von MUC, so ist dort Kaufkraft und Wirtschaftsleistung signifikant höher als in BER.... Da sollte man wirklich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, insofern sehe ich in den nächsten 15 Jahren nicht kommen, dass sich MUC vor BER "fürchten" muss - derartiges zu behaupten ist fast schon lächerlich... Auch wenn sich LH nun mehr in BER engagiert, so ist der Stellenwert von BER im LH Konzern mit dem von MUC oder gar FRA nicht ansatzweise zu vergleichen und Air Berlin... Hmm, da muss man mal warten was die nächsten Jahre so bringen...
Beitrag vom 25.04.2012 - 20:45 Uhr
UserMik
User (1367 Beiträge)
BER baucht die LH garnicht so sehr ....vielmehr tut LH alles um in Berlin nicht abgehängt zu werden ,denn genügend "Gute Freunde" vom Golf sind schon da. Der eine bei Air Berlin und Qatar ist auch schon lange da und die warten nur drauf der LH die Kunden an den Golf abzuziehen !
Und Emirates wird man auch nicht mehr lange fernhalten können, die nähsten A350/380 Bestellungen kosten Landerechte auch am BER .
JAL ,Qantas und co stehen auch in den Startlöchern für 2015 oder früher !!
Ick wünsche BER alles gute und viel Erfolg und natürlich einen guten Start !!


Dieser Beitrag wurde am 25.04.2012 20:47 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 25.04.2012 - 21:44 Uhr
UserStingray
User (79 Beiträge)
Jaja, Träume sind Schäume... Die Zeit wird's zeigen.... :o)
Beitrag vom 25.04.2012 - 22:17 Uhr
UserNexus
User (480 Beiträge)
Ich glaube schon, dass sich schon kurzfristig MUC im Verhältnis zu BER warm anziehen muss, denn Berlin hat mit seinem Speckgürtel durchaus einiges an Passagierpotential zu bieten. Weiterhin könnte ich mir schon vorstellen, dass insbesondere im Punkt zu Punkt-Verkehr BER als Flughafen der Bundeshauptstadt für Fluggesellschaften weltweit seine Reize hat.
Die Betrachtung der Wirtschaftskraft des Großraums Berlins im Vergleich mit München kann entfallen. Wie bereits geschrieben, Berlin hat schon vor der BER-Eröffnung mehr Lokalpassagiere als MUC. Die Umsteiger, die in MUC obendrauf kommen, haben mit der Wirtschaftskraft Münchens und Umgebung nämlich nichts zu tun.
Beitrag vom 26.04.2012 - 00:01 Uhr
User
User ( Beiträge)
Die Umsteiger nicht, aber wenn die Lokalpassagiere Berlins pro Kopf weniger Kaufkraft, ergo geringere Ticketpreise (LCC) bringen als die kaufkräftigeren Münchner, dann wird es erst richtig interessant. Masse allein bringt es nicht, siehe AirBerlin, seit Jahren steigende Passagierzahlen und dazu einen konstant steigenden Verlust. Bringt also offenbar nichts, wenn man bei jedem Pax draufzahlt. Da könnten die auch zehnmal soviel Passagiere wie die LH transportieren, wenn sie weiter soviel Verlust/Kunden machen, wird es irgendwann vorbei sein, dazu braucht man kein Prohet zu sein.

Die Wirtschaftskraft ist ein bedeutender Faktor bei der Planung bezüglich der Lokalpassagiere. Und die ist in Berlin nunmal geringer als in München.Berlin braucht bestimmt gut 30% mehr Passagiere um auf den gleichen Umsatz zu kommen wie München. Das Clientel ist anders, daher kann man die beiden kaum vergleichen. Alles andere sind Pressemeldungen, davon kann mal halten was man will.

Dieser Beitrag wurde am 26.04.2012 00:01 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 26.04.2012 - 00:03 Uhr
UserA345
User (759 Beiträge)
"" Die Umsteiger, die in MUC obendrauf kommen, haben mit der Wirtschaftskraft Münchens und Umgebung nämlich nichts zu tun.""

genau, die könnten auch sonst wo umsteigen (einen Hub vorausgesetzt) und schon wäre MUC Nummer 4 in Deutschland. Ist aber nicht so. Will sagen dass wenn es AB/Etihad/Oneworld gelingt eine Hubstruktur in Berlin zu etablieren (was Zeit braucht) hat BER gute Chancen zu MUC aufzuschließen. Frankfurt ist noch ziemlich außer Reichweite.

Dieser Beitrag wurde am 26.04.2012 00:04 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 26.04.2012 - 08:14 Uhr
UserNexus
User (480 Beiträge)

Die Wirtschaftskraft ist ein bedeutender Faktor bei der Planung bezüglich der Lokalpassagiere.
Das ist nebensächlich, wenn es sich hauptsächlich um einen Incoming-Flughafen handelt. Das ist in Berlin der Fall.
Mit der Kaufkraft der Münchner sollte man ohnehin sehr vorsichtig sein. Die Mietzahlungen saugen nämlich eine Menge davon ab.
Im Europageschäft schreibt die LH ebenso tiefrote Zahlen. Nach dem letzten Stand gehen da sogar die Probleme im Langstreckengeschäft los. Für die Erzielung von Gewinn sind die Kosten entscheidend. Das machen die LCC vor.

Beitrag vom 26.04.2012 - 18:20 Uhr
User
User ( Beiträge)
Die Betrachtung der Wirtschaftskraft des Großraums Berlins im Vergleich mit München kann entfallen. Wie bereits geschrieben, Berlin hat schon vor der BER-Eröffnung mehr Lokalpassagiere als MUC. Die Umsteiger, die in MUC obendrauf kommen, haben mit der Wirtschaftskraft Münchens und Umgebung nämlich nichts zu tun.

So und nicht anders.

Dieses ständige impertinente Gegenanparlieren nach dem Motto "Berlin hat keine Wirtschaftskraft" kann bitte endlich mal ein Ende haben, es kann keiner mehr hören.
Berlin erzeugt mehr Flugverkehr als München, und damit hat sich das. Einzig über das Aufteilungspotenzial zwischen Kurz- und Langstrecke haben wir keine Auskunft. Aber auch hier sollte es sich nicht elementar unterscheiden.


Und Emirates wird man auch nicht mehr lange fernhalten können, die nähsten A350/380 Bestellungen kosten Landerechte auch am BER .

Nein. Die Absolute Mehrheit (sprich fast alle) der von Emirates benötigten Airbusse sind bereits heute bestellt. Somit hat Emirates kein Erpressungspotenzial mehr, nach Berlin kommen sie nur wenn sie sich von einer ihrer anderen Destinationen trennen, was nicht passieren wird.

Dieser Beitrag wurde am 26.04.2012 18:27 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 26.04.2012 - 19:47 Uhr
UserMik
User (1367 Beiträge)
In punkto Emirates kann ick dir nicht recht geben, denn Emirates hat noch viel vor bis 2030 400-500 Langstreckenjets haben ....davon 130-150 A380-800/900....und ca 100-150 A350XWB....da ist noch viel Luft !
Bis jetzt haben die jedes Jahr Wachstum und nicht grad wenig !!
1 | 2 | « zurück | weiter »