Die alte Boeing-Grossmaul Taktik... man lernt eben auch nie dazu....

Naja darüber lässt sich streiten, denn auf Seiten von Airbus ist die Taktik meist nicht anders (A380 wird ja z.B. immer als das effizienteste Flugzeug am Markt verkauft). Fakt ist, dass man scheinbar 1% besser wird als ursprünglich erwartet und das das Flugzeug wie schon bei der 737-NG weniger Gewicht auf den Rippen hat als der A320. Welches Flugzeug am Ende wirklich besser ist, dürfte schwer zu ermitteln sein und hängt im Wesentlichen vom jeweiligen Einsatzgebiet ab.

Airbus hat zur Zeit in punkto Bestellungen klar die Nase vorn, langfristig dürfte sich das aber ehr wieder ausgleichen.

Interessant wird das ganze sehr bald, wenn Russland und China in diesem Segment ein konkurrenzfähiges Produkt anbieten. Comac wird mit Sicherheit ein nicht gerade kleines Stück vom Kuchen im Wachstumsmarkt Asien (China) abbekommen.

also irgendwie ist das doch eigenartig:

Entweder diese Zahlen stimmen, dann hat Airbus ein massives konzeptionelles Problem, weil die 737 schlichtweg effizienter ist.

Oder es ist falsch und erlogen, dann sollte Airbus entsprechend entgegnen, daß das Unsinn sei.

Bin mal auf eine Reaktion gespannt, oder es handelt sich um reines Marketing-Geplänkel und keiner tut dem anderen ernsthaft weh.

Boeing erzählt nicht immer die ganze wahrheit!!!
Ich hoffe ihr versteht alle das prinzip von triebwerken.
Triebwerke funktionieren nach dem prinzip der beschleunigung von luftmasse.
alleine hierbei liegt der a320 neo ganz klar im vorteil...
durch den wesentlich größeren fandurchmesser ist der airbus in der lage mit weniger kraftstoff mehr luftmasse zu beschleunigen als die 737...
allerdings sind die triebwerke natürlich schwerer..wie sich der geringere kraftstoffverbrauch mit dem höheren gewicht verrechnen lässt weiß ich allerdings nicht genau(damit bezieh ich mich jetzt auf die ganzen flugzeuge)
dort liegt nämlich auch der punkt...die 737 ist leichter, aber die a320 hat wesentlich sparsamere triebwerke

Was ist an der Meldung so sensationell?

Den Nutzen einer techn. Weiterentwicklung kann man in etwa abschätzen aber eben nicht genau. Wenn man die Leistungen am Anfang einer Entwicklung im Verkauf aber garantieren muss wird man im Normalfall etwas weniger garantieren als man vermutet.

Im Lauf der Entwicklung verdichten sich die Zeichen das man tatsächlich etwas besser liegt. Das zu sagen ist stinknormal und diese Verbesserung wird den Markt auch nicht auf den Kopf stellen. Könnte mir vorstellen das auch von Airbus bei A320 irgendwann eine ähnliche Mitteilung kommt. Speziell wenn der große GTF-Fan seine Leistungsfähigkeit bestätigen kann halte ich eine Ankündigung einer weiteren Verbrauchsreduzierung für möglich.

Der GTF Fan ist ja eine der unbekannten Fakten. Er steht am Anfang einer technologischen Entwicklung. Wenn er seine Versprechungen erfüllt und sogar weitere Fortschritte macht könnte das für Boeing ein Alptraum werden. Bei B737 passt der ja nicht unter die Flügel und dann steht Boeing ziemlich dumm da.

... Mit 99,7 Prozent Einsatzzuverlässigkeit sei die 737 das zuverlässigste Standardrumpfflugzeug ...

Stimmt auch nicht. Die A320 hat aktuell im übrigen eine Zuverlässigkeit von knappen 99,9%

Wesentlich größer und wesentlich sparsamer halte ich für ein Gerücht. Boeing ändert an dem Flugzeug ja auch nicht nur die Triebwerke und Winglets sondern nimmt auch Änderungen am Rumpf vor welche die Aerodynamik verbessern sollen. Die 737 MAX sollte 13% besser werden als die NG, nun wird es eben 1% mehr. Der A320NEO sollte hingegen 15% besser werden als der A320CEO. Das Mehrgewicht des A320 bleibt auch bei MAX und NEO bestehen und rührt nicht von den größeren Triebwerken. Letztlich nehmen sich beide Flugzeuge nicht viel. Je nach Strecke hat mal das eine und mal das andere Modell einen Vorteil. Durch die größeren Treibwerke nähern sich beide Muster ehr noch mehr an, denn durch die höhere Effizienz lässt sich evtl. ein Teil des Mehrgewichts kompensieren.

Die Wahrheit erzählen sicher beide Hersteller nicht, aber wenn man das Flugzeug mit bestimmten Performancewerten verkauft, hat der Kunde ein Recht auf Kompensation sollten diese nicht erreicht werden. Kunden werden sehr genau darauf achten wie hoch der Verbrauch der NEO und MAX Versionen liegt und lassen sich von Unwahrheiten nicht beeindrucken. Ich glaube daher durchaus, das das 1% gefunden wurde und das im Zuge der weiteren Entwicklung evtl. noch weitre Verbesserungsmöglichkeiten gefunden werden. Ich kann mir z.B. vorstellen, dass der offene Rumpf der 737 im Bereich des hinteren Fahrwerks (Räder sind nicht komplett verkleidet) für Luftverwirbelungen und entsprechenden Wiederstand sowie Lärm sorgt.


Dieser Beitrag wurde am 31.10.2013 11:52 Uhr bearbeitet.

…Kunden werden sehr genau darauf achten wie hoch der Verbrauch der NEO und MAX Versionen liegt und lassen sich von Unwahrheiten nicht beeindrucken.


Doch. Diese Aussage würde ich nur bejahen für LH und andere große Netzwerkairlines wie auch große LC-Carrier, die sich ein Analystenteam leisten können, die solche Daten erhebt und auswertet und auch entsprechende Erfahrungswerte haben.

Es gibt da draußen aber eine immens große Anzahl von Kunden mit weit weniger Flottenmanagement-Personal, die auf die Daten der Flugzeughersteller angeweisen sind. Und das ist auch genau der Grund, warum Boeing regelmaßig laut die Werbetrommel rührt. Sonst könnten sich die Hersteller ja Ihre Marketingabteilungen ja komplett sparen.

Boeing und Airbus lehnen sich gerne beide weit aus dem Fenster, was Verbrauch und Unterhaltskosten der eigenen Modelle angeht. Tendenziell ist aber festzustellen, daß Boeing dies etwas mehr tut als Airbus und damit die eigenen Daten stäker zum eigenen Vorteil frisiert als Airbus - und zwar bei allen Flugzeugprogrammen.
Am Ende liegen die realen Werte dann immer irgendwo zw. beiden Herstellerangaben, aber i.d.R. etwas näher bei Airbus als bei Boeing. Das liegt beispielsweise daran, daß Boeing gerne deutlich optimistischere max. Sitzplatzzahlen annimmt, die weiter weg liegen von den bei den Airlines real installierten Zahlen als die von Airbus. Das hat Airbus ja dann auch mal zum Anlaß genommen, die Pinoccio-737 mit langer Nase zu erfinden. Natürlich ist das Sandkasten-Niveau, aber ein Körnchen Wahrheit steckt da schon drin.

Eine solche Meldung kann durchaus einen realen Hintergrund haben - vor allem, wenn Boeing dies auch gleich den Kudnen garantiert. Letztendlich ist das für Boeing aber ein reines Marketinginstrument. Die 737 liegt über alles mit aktuell 40% weltweitem Marktanteil deutlich hinter dem A320 mit etwa 60%. Da ist es wichtig, weltweit bei allen Entscheidern 'im Munde' zu bleiben…

@Weideblitz
Am Ende liegen die realen Werte dann immer irgendwo zw. beiden Herstellerangaben, aber i.d.R. etwas näher bei Airbus als bei Boeing. ... Tendenziell ist aber festzustellen, daß Boeing dies etwas mehr tut als Airbus und damit die eigenen Daten stäker zum eigenen Vorteil frisiert als Airbus.
Hast du für diese Behauptung irgendwelche Belege?

Das liegt beispielsweise daran, daß Boeing gerne deutlich optimistischere max. Sitzplatzzahlen annimmt, die weiter weg liegen von den bei den Airlines real installierten Zahlen als die von Airbus.
Hmmm, eine 1-Prozentige Verbesserung gegenüber dem was man vorher schon versprochen hat, sagt nichts über die Anzahl Sitzplätze in der zugrundeliegenden Berechnung aus.

Das hat Airbus ja dann auch mal zum Anlaß genommen, die Pinoccio-737 mit langer Nase zu erfinden. Natürlich ist das Sandkasten-Niveau, aber ein Körnchen Wahrheit steckt da schon drin.
Apropos Pinoccio, erst kürzlich hat ein PR-Heini von Airbus verlautbaren lassen, dass der A380 das effizienteste Flugzeug der Welt sei. Das ist ja dann nicht mal mehr Interpretationssache, hier beweist der momentane Absatz wie glaubwürdig die Aussagen sind.

@hmd

wie soll denn der Absatz das Gegenteil beweisen ? Wenn man den Flieger nicht zu einem akzeptablen Preis voll bekommt hilft auch der vollausgelastet niedrigste Kerosinverbrauch/ Passagier nichts weil man mit 70% Auslastung natürlich nicht mehr besonders Effizient unterwegs ist.

Bezüglich der 737MAX denke ich ebenfalls, dass die beiden sich in ihren neuen Varianten nicht viel schenken ( Auch mit 1 % Effiziens mehr oder weniger ) außer, dass Airbus den Zeit Vorteil besitzt. Aber das ist ja wahrlich nichts neues.

also, außer das bei der gängigen 737 Version die Oberlichter im Ckpt fehlen, hat sich an der Rumpfzelle zum Ursprung aus Zeiten der 707/727 nicht wirklich viel verändert. Was man da also an zusätzlichen aerodynamischen Weisheiten gefunden haben will, bleibt mir bis heute ein Rätsel. Hier ein hübsches Leitblech oder dort ein anderer Lufteinlauf bringt es nicht.
Die Nietköpfe sitzen auch heute noch an der gleichen Stelle ... Also der Rumpf als solches, steht noch im gleichen Wind wie der Rumpf im Jahre 1967.
Letztendlich versorgt Boeing die alte 737 mit verbesserten Tragflächen inklusiv der interessanten Winglets und neuen Brennern. Mehr ist da grob gesehen auch eigentlich nicht wirklich besser, Aerodynamisch gesehen.
Für mich wird die 737MAX genau so ein Flop werden wie die 748 ... Die Airliner werden sie bestellen, aber nur um eine gewisse Redundanz zum anderen Muster zu besitzen.

Letztendlich versorgt Boeing die alte 737 mit verbesserten Tragflächen inklusiv der interessanten Winglets und neuen Brennern. Mehr ist da grob gesehen auch eigentlich nicht wirklich besser, Aerodynamisch gesehen.
Für mich wird die 737MAX genau so ein Flop werden wie die 748 ... Die Airliner werden sie bestellen, aber nur um eine gewisse Redundanz zum anderen Muster zu besitzen.

Da bist du scheinbar schlecht informiert, die aerodynamischen Änderungen gehen nach dem was bekannt ist noch um einiges weiter. Das Argument mit dem Alter zieht auch nicht, denn letztlich ist dieses über 40 Jahre alte Grunddesign immer noch leichter als der mittlerweile 30 Jahre alte A320 und liegt in Punkto Verbrauch und Betriebskosten gleich auf. So schlecht kann das Flugzeug als nicht sein.

Btw. ein Flugzeug das sich bereits vier Jahre vor Inbetriebnahme 1600 mal verkauft hat als Flop zu bezeichnen hat mich wirklich zum Schmunzeln gebracht. You made my day PWR ON!

 http://www.aero.de/news/Boeing-737-MAX-9-erreicht-Firm-Concept.html
Hier werden ein paar Änderungen aufgelistet. Am Rumpf ist sicher der veränderte, breitere Heckkonus am auffälligsten.

@PWR ON,

sicher, 777X und 737Max sind zunächst mehr oder weniger Papiertiger.
Boeing wird sich aber kaum Leistungsdefizite wie bei den ersten 787-8 und den 747-8 leisten können und wollen.
Mit mehr als 1500 verkauften 737MAX hat man schon erhebliches Geld für anstehenden Verbesserungen beim Flugzeug und der Produktion.

Man mag natürlich darauf wetten, dass .die 737MAX ein Flop wird - nach dem Motto "Jedem Tierchen sein Pläsierchen"..

.... in dem nicht eintretenden Fall, dass die 737MAX nicht konkurrenzfähig ist, könnte Airbus ja nicht mal Kapazitätsmäßig die Lücke füllen und somit würde so und so was für Boeing abfallen.

Aber das ganze Szenario ist völlig abstrus, allein die Vorbestellungen machen jegliche Diskussion überflüssig.