Wo findet man Bilder der beschädigten 787, oder der Schadtstelle?

@BRILLE  http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324425204578601752534401168.html#

Und hier kann man etwas vom Brandfleck sehen:
 http://www.aerotelegraph.com/brand-dreamliner-boeing-787-ethiopian-airlines-london-heathrow
Ich bin sowieso etwas verwundert, dass noch nicht mehr Fotos durchgesickert sind.

Dieser Beitrag wurde am 16.07.2013 13:27 Uhr bearbeitet.

All diese Zwischenfaelle mit nur einem neuen Flugzeugmodell koennen doch keine "Kinderkrankheit" mehr sein???? Die Elektronik ist ein verflixtes Ding in der Luft!!
Da musste es bei BOEING wohl am Ende mal wieder schnell gehen ....? Zum Glueck kam noch kein Mensch zu Schaden!

Danke für die Links.

Das sieht nicht gut aus für die 787, da hat ganz schön was gebrannt.
Viel zu tun für die Brandermittler.....

Frage an die Experten: ist ein ELT nicht in Standard-Gerät? Oder explizit für die 787 entwickelt - und exklusiv dort verbaut? Weil wenn nicht, dann müsste das Ding ja auch in anderen Flugzeugtypen stecken...

Der ELT von Honeywell ist Standard und wird in fast jedem Flugzeug der Marken Boing oder Airbus betrieben. Man teilt sich den Markt ja auch nur mit einem anderen größeren Hersteller Thales.

Natürlich, aber auch nur so rein zufällig gemäß "Murphy´s Law", sorgt nun so ein solches Standardgerät dafür, dass eine krisengeschüttelte und anscheinend mit tieferen konstruktiven Mängeln behaftete Boing 787 im geparkten Zustand abfackelt!

Aus meiner Sicht gehört die 787 umgehend auf den Boden der Tatsachen. So lange bis mal endlich Klarheit über die Problematik in ihrer Elektrik besteht. Wahrscheinlich werden die ELT´s jetzt seitens Boing auch noch in feuerfesten Titankisten verpackt.

wenn nicht, dann müsste das Ding ja auch in anderen Flugzeugtypen stecken...

Iss auch so.

Das oder der ELT, bzw. dessen Li Mn Batterie, war es wohl. Bei AV hearald wird vermeldet:

"Some 6000 units of this transmitter have been produced, ET-AOP is the only such incident so far. The AAIB recommended to the FAA to "inert" (deactivate) the ELTs in Boeing 787s until appropriate airworthiness actions can be taken and to conduct a safety review of all Lithium battery powered ELTs on all aircraft types."

Aber ohne Notfallsender über den Teich fliegen?? Dürfen die das? Was sagt die MEL (minimum equipment list)?

So ganz ist Boeing auch nicht entschuldigt, da das ELT mit dem Bordnetz verbunden ist (divsere De/Aktivierungsschalter und ggf. eine GPS-Datenschnittstelle). Falls man diese allerdings ohne Wirkung auf das ELT kurzschliessen bzw. überlasten kann, bleibt es wohl beim ELT. Das wär fast so, als wenn ein relativ neuer 9 V Block, er auf einen Buch im Bücherregal steht, plozlich ein Brand erzeugen würde...

Laienfrage: Ist das so ein Teil?

 http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/myaerospacecatalog-documents/ATR_Brochures-documents/NEW_RESCU_406_AFN2.pdf#page=4&zoom=auto,0,557

Mich wundert schon, dass ein relativ kleines crash-sicheres Gerät einen derartigen Schaden verursachen kann, wenn die Unfallrichtung falsch herum ist.

ELT ist ein sehr einfaches System, es sendet nichts anderes als einen eindeutigen Code aus, diesem ist der Flugzeug/Schiffstyp und evtl das Kennzeichen in einer Datenbank hinterlegt. Nichts GPS, keine Position. Das wäre auch Blödsinn, weil das Flugzeug im Falle eines Unfalles diese Daten nicht mehr erfasst und diese somit nicht aktuelle wäre (Drift nach Notwasserung usw.) Die Peilung wird vom Rettungssystem durchgeführt.

Die Luftfahrt nutzt die Frequenzen 121.500, 243 und 406MHz

 http://de.wikipedia.org/wiki/Notfunkbake

Gruß aus EDHI

Ist ja jetzt nur meine sehr unbedarfte Meinung - aber ein ELT, das einen Brand verursacht? Will das jetzt nicht als unmöglich hinstellen, aber wie @SDFlight schon sagt: diese Kisten sind recht simple Systeme, und in ihrer Bauform und -art tausendfach bewährt. Also für sich ein System, was jetzt als eines von eher wenigen am gesamten Dreamliner wohl zu den wirklich herkömmlichen/gewöhnlichen gezählt werden darf. Zumal es im inaktiven Zustand quasi tot ist. Wäre jetzt natürlich interessant nachzuvollziehen, ob es sich unter Umständen aktivert hatte bzw. wurde.

Hmmmm... ich bin auch sehr überrascht von der Meldung. Den ELT hätte ich wirklich völlig ausgeschlossen. Mir ist aber auch nicht bekannt, ob die 787 eine völlig neue ELT-Konstruktion mit sich führt. Kann ich mir aber nicht vorstellen.
Naja die Experten der AAIB werden Gründe haben weshalb nun der ELT ins Visier genommen wurde. Das dürfte aber auch recht schnell einen SB für den Rest der Branche nach sich ziehen.

@ FW 190: Kenne die MEL für die 787 nicht. Aber in der Regel ist das ein "No go".

@ tip: ja so sehen die Geräte aus. Die von Thales sind ähnlich. Ob genau dieser in der 787 verbaut ist, keine Ahnung.

Aber wie SDFlight schon beschrieben hat, sind das "failsafe" Geräte die autark arbeiten. Der fest installierte (es gibt auch transportable in der Kabine) hat außer einen kleinen Stecker über die das jeweilige Coding (Flugzeugkennung) vermittelt wird und eine Anbindung an das Bordnetz zum Aufladen der Akkus keine weitere nennenswerte Verknüpfung zum A/C. Die Aktivierung erfolgt manuell über einen Kippschalter am Gerät selbst (sollte man tunlichst unterlassen, sonst kreist schnell der SAR-Heli über einen) und über die G-Kräfte bzw. durch Wasserkontakt beim Absturz.
Wie man beim Absturz der AF447 gesehen hat, sind diese Geräte recht hart im nehmen....
Ich bin mal gespannt was der Abschlussbericht aufzeigen wird.

Mein Vorgänger hat das ein paar Worte gewählt, die mir bekannt vorkommen.

LiIO Akku - Anschluss ans Bordnetz - aufladen
LiIO Akku - überladen- Explosion - Feuer

Wann wird der ELT Akku normalerweise geladen? automatisch nachLadekontrolle oder manuell in der Luft oder im Stand?