Beitrag vom 05.01.2018 - 21:08 Uhr
Also am A320 schaut dieses Sonnenbrillendesign überhaupt nicht gut aus, sowas von Playmobil.
Beitrag vom 05.01.2018 - 21:51 Uhr
"Also am A320 schaut dieses Sonnenbrillendesign überhaupt nicht gut aus, sowas von Playmobil."
Ich vermute eher nützliche Gründe, denn alle weißen Flugzeuge dieser Welt hatten bewusst dunkle Kontrastfläche im Bereich vor den Cockpitfenstern. Grund dafür waren Blendungen und Reflexionen durch das Sonnenlicht. Vielleicht hat man das ganze Gestalterisch über den gesamten Bereich der Cockpitfenster gezogen.
Beitrag vom 05.01.2018 - 22:14 Uhr
"Also am A320 schaut dieses Sonnenbrillendesign überhaupt nicht gut aus, sowas von Playmobil."
Ich vermute eher nützliche Gründe, denn alle weißen Flugzeuge dieser Welt hatten bewusst dunkle Kontrastfläche im Bereich vor den Cockpitfenstern. Grund dafür waren Blendungen und Reflexionen durch das Sonnenlicht. Vielleicht hat man das ganze Gestalterisch über den gesamten Bereich der Cockpitfenster gezogen.
Ich denke, dass es zum aktuellen corporate Design von AIB gehört. Schaut euch mal Bilder von A350 Testflugzeugen an, sieht genauso aus ...
Beitrag vom 05.01.2018 - 22:38 Uhr
Airbus lutscht das alte Konstrukt einer A320 auch nur noch aus ...
Quantität statt Qualität oder Masse und Klasse (!)
Aus einem Gedanke und einem Spirit ist nichts mehr übrig.
NEO hier und da. Was kriegt man gebacken? Nichts!
Wo bleibt die Innovation?
Beitrag vom 05.01.2018 - 23:09 Uhr
"Also am A320 schaut dieses Sonnenbrillendesign überhaupt nicht gut aus, sowas von Playmobil."
Ich vermute eher nützliche Gründe, denn alle weißen Flugzeuge dieser Welt hatten bewusst dunkle Kontrastfläche im Bereich vor den Cockpitfenstern. Grund dafür waren Blendungen und Reflexionen durch das Sonnenlicht. Vielleicht hat man das ganze Gestalterisch über den gesamten Bereich der Cockpitfenster gezogen.
Ich denke, dass es zum aktuellen corporate Design von AIB gehört. Schaut euch mal Bilder von A350 Testflugzeugen an, sieht genauso aus ...
Ja beim A350 schauts auch gut aus
Beitrag vom 05.01.2018 - 23:30 Uhr
Ich kann das Türkonzept nicht nachvollziehen. Ich hätte Tür 3 und nicht Tür 2 weggelassen. Wenn man über Tür 2 boarded können sich die Passagiere nach links und rechts verteilen. So müssen alle vorne rein und es wird gerade bei 240 Leuten stauen.
Beitrag vom 05.01.2018 - 23:35 Uhr
Airbus lutscht das alte Konstrukt einer A320 auch nur noch aus ...
Quantität statt Qualität oder Masse und Klasse (!)
Aus einem Gedanke und einem Spirit ist nichts mehr übrig.
NEO hier und da. Was kriegt man gebacken? Nichts!
Wo bleibt die Innovation?
Whow fundierte Analyse der aktuellen Situation am Airline Markt, sehr qualifiziert. Danke dafür.... Nicht..
Beitrag vom 05.01.2018 - 23:35 Uhr
Airbus lutscht das alte Konstrukt einer A320 auch nur noch aus ...
Quantität statt Qualität oder Masse und Klasse (!)
Aus einem Gedanke und einem Spirit ist nichts mehr übrig.
NEO hier und da. Was kriegt man gebacken? Nichts!
Wo bleibt die Innovation?
Ganz richtig - die Firma ist zu groß, zu wenig spezialisiert und auch die Ingenieure sind nicht mehr so erfahren wie in der Anfangszeit.
Das Proplem ist das es MBB nicht mehr gibt sonst hätten wir schon längst den Nachfolger des A320 als STOL per Schubvektorsteuerung, mit Gegenschallanlage für das Hybridantriebssystem, superkritischen Tragflächen welche im Anstellwinkel verstellbar sind, Notwasserungsassistenten und und und.
Beitrag vom 06.01.2018 - 00:08 Uhr
Airbus lutscht das alte Konstrukt einer A320 auch nur noch aus ...
Wo bleibt die Innovation?
Sie kennen sich ja mit den Modell- und Innovationszyklen der Luftfahrt bestens aus. Nicht.
Quantität statt Qualität oder Masse und Klasse (!)
Über die Quantität entscheidet nicht Airbus, sondern die Kunden. Quantität gibt es nur für Qualität.
Was kriegt man gebacken?
CFK-Teile.
Leuten wie Ihnen sollte man den Internetführerschein entziehen.
Beitrag vom 06.01.2018 - 08:03 Uhr
Was kriegt man gebacken?
CFK-Teile.
😂
Beitrag vom 06.01.2018 - 08:53 Uhr
Ich kann das Desgn der Türen verstehen, da man weniger Platz verschenkt, aber das wird auf der Kurzstrecke bei Netzwerkairlines zu längeren Bodenzeiten führen, da alle Paxe durch eine Türe müssen. Bisher hat der A321 zwei Boardingfähige Türen an die man eine Fluggastbrücke anfahren kann.
Beitrag vom 06.01.2018 - 09:45 Uhr
Gibt es denn am Heck keine Boardingfähige Tür?
Doors 1 und 4 haben dieselben Ausmasse, demzufolge Boardingfähig.
Beitrag vom 06.01.2018 - 09:54 Uhr
Ich kann das Desgn der Türen verstehen, da man weniger Platz verschenkt, aber das wird auf der Kurzstrecke bei Netzwerkairlines zu längeren Bodenzeiten führen, da alle Paxe durch eine Türe müssen. Bisher hat der A321 zwei Boardingfähige Türen an die man eine Fluggastbrücke anfahren kann.
NACH meinem wissen ist z.B. bei LH die 2Ler wesentlich schmaler als 1L & 4L, weil eigentlich mal als Notausstieg konzipiert. Ich glaub, das war sogar nen Sonderwunsch von LH, sonst wäre die auch nur so hoch wie 2R/3L/3R. Wird die denn überhaupt auch bisher schon fürs Boarding genutzt?
Gibt es denn am Heck keine Boardingfähige Tür?
Doors 1 und 4 haben dieselben Ausmasse, demzufolge Boardingfähig.
Beitrag vom 06.01.2018 - 10:07 Uhr
Beitrag vom 06.01.2018 - 10:34 Uhr
Ich kann das Desgn der Türen verstehen, da man weniger Platz verschenkt, aber das wird auf der Kurzstrecke bei Netzwerkairlines zu längeren Bodenzeiten führen, da alle Paxe durch eine Türe müssen. Bisher hat der A321 zwei Boardingfähige Türen an die man eine Fluggastbrücke anfahren kann.
An welche denn? Boarding geht beim A321 (zumindest bei LH) immer über 1L oder 4L nie über 2L. Brücke geht also nur an 1L.