Community / / FAA sah nach Lion-Air-Absturz hohes ...

Beitrag 1 - 5 von 5
Beitrag vom 31.07.2019 - 16:08 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
"Die FAA hat das Risiko eines weiteren Notfalls bereits nach dem ersten von zwei Totalverlusten der Boeing 737 MAX als hoch eingestuft - nach dem Absturz von Lion-Air-Flug 610 am 29. Oktober 2018 in die Javasee räumte die Luftfahrtaufsicht Boeing dennoch zunächst viel Zeit zur Fehlerkorrektur ein."

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Die FAA sieht ein hohes Risiko eines weiteren Absturzes und läst Boeing viel Zeit zur Mängelbeseitigung.

Äh ja wie jetzt?????
Ich bin selten sprachlos, aber dass nimmt mir den Atem.

Dieser Beitrag wurde am 31.07.2019 16:09 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 31.07.2019 - 16:32 Uhr
Userkallebernd
User (69 Beiträge)
Egyptair Flug 302 ? Vielleicht recherchieren Sie das besser nochmal...
Beitrag vom 31.07.2019 - 16:39 Uhr
UserPropeller45
User (342 Beiträge)
@kallebernd
Gibt es weitere Angaben zu dieser Flugnummer?
Beitrag vom 31.07.2019 - 17:04 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
@kallebernd
Gibt es weitere Angaben zu dieser Flugnummer?

Vorhin stand da Egyptair Flug 302 an Stelle Ethiopian Airlines Flug 302

In der Google Vorschau noch zu sehen im Moment.

"FAA sah nach Lion-Air-Absturz hohes Risiko - aero.de
 https://www.aero.de/news-32193/FAA-sah-nach-Lion-Air-Absturz-hohes-Risiko.html

vor 1 Stunde - Trotz der angeblich großen Bedenken der FAA wurde Boeings 737 MAX erst Monate später - nach dem zweiten Absturz, Egyptair Flug 302 ."
Beitrag vom 31.07.2019 - 17:05 Uhr
UserPropeller45
User (342 Beiträge)
Aus dem WSJ Artikel: Die interne Analyse der FAA, die in den Tagen unmittelbar nach dem Absturz von Lion Air am 29. Oktober erstellt wurde ist TARAM, eine Abkürzung für Transport Airplane Risk Assessment Methodology. Es handelt sich im Wesentlichen um eine Kalkulationstabelle mit Formeln, die eine Reihe von Faktoren berücksichtigen, wie z. B. Flottengröße, Ausfallwahrscheinlichkeit von Sensoren, Passagierzahlen mit dem Ziel vorherzusagen, wie viele Menschen in einem bestimmten Zeitraum aufgrund potenzieller Gefahren sterben könnten. Es gibt auch eine subjektive Analyse, die zusammen mit den numerischen Vorhersagen des TARAM die FAA-Manager und Ingenieure darüber informiert, welche Arten von Maßnahmen, wann, für größere, aber auch weniger schwerwiegende Flugsicherheit ergriffen werden müssen.
Die Meinung von FAA-Beamten war, es ist nicht narrensicher. es ist ein Werkzeug. Die Analyse stellte fest, dass die zugrunde liegenden Risiken aus dem MCAS-Design unannehmbar hoch waren, wenn nicht zumindest einige FAA-Maßnahmen ergriffen werden, dass sie die internen FAA-Sicherheitsstandards überschritten und die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Notfalls gegeben ist.

Möge sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden.