Wer kennt ihn nicht unter Piloten, den "stehenden Ausdruck": "Ich hab ein großes Loch in die Bahn gemacht".
Noch peinlicher ist dann wohl nur, wenn ständig über "den Runway" geschrieben wird, um dann am Ende doch nochmal irgendwo von "der Runway" zu sprechen.
Der Artikel ist einfach nur fremdschämen pur

Man kann sich auch wirklich über Belanglosigkeiten aufregen, wenn man keine anderen Probleme hat.

Es fehlt jetzt eigentlich nur noch irgendwo DIE Lufthansa bei der auch regelmäßig der Artikel mitgenutzt wird als würde das Unternehmen so heissen.

Befremdlicher als die 3 vorherigen Kommentarinhalte ist a. m. S. die Tatsache, dass die "Fracht" der Globemaster nur ein Sportteam war. Da hätte auch sicher ein kleineres Flugzeug oder ein ziviler Charterflug ausgereicht...

"Für Piloten ist es ein stehender Ausdruck, wenn eine Landung mal ein bisschen härter ausgefallen ist: "Ich hab ein großes Loch in die Bahn gemacht."
Ja, genau.

dass die "Fracht" der Globemaster nur ein Sportteam war.

Da hätte es in der Tat auch ein deutlich kleiner Flieger getan, kein Großfrachter mit bereits 130t Leergewicht.

Wie im Artikel beschrieben, das maximale Gewicht für Flugzeuge mit dualtandem Fahrwerk wurde deutlich überschritten,
aber da die C17 ein triple Tandem Fahrwerk hat, hätte das möglicherweise noch gereicht. Ein Limit dafür wird in Stillwater gar nicht veröffentlicht.
Dort ist aber eine Genehmigung ( PPR 24) für CharterFlugzeuge mit über 9 Sitzen erforderlich, und die wurde wohl nie eingeholt, obwohl die AF das bestreitet.
Was wirklich stimmt, werden wir wohl nie erfahren

Befremdlicher als die 3 vorherigen Kommentarinhalte ist a. m. S. die Tatsache, dass die "Fracht" der Globemaster nur ein Sportteam war. Da hätte auch sicher ein kleineres Flugzeug oder ein ziviler Charterflug ausgereicht...

Haben Sie alle Hintergrundinformationen? Vielleicht war ein Flug mit diesem Flugzeug eh notwendig, z.B. zur Überprüfung nach einer Wartung oder zu Trainingszwecken für die Crew? Dann hätte man einen sowieso stattfindenden Flug mit einem Transport verknüpft und sogar etwas eingespart.
Ohne solche Infos kann man den Fall IMHO nicht seriös beurteilen.

Befremdlicher als die 3 vorherigen Kommentarinhalte ist a. m. S. die Tatsache, dass die "Fracht" der Globemaster nur ein Sportteam war. Da hätte auch sicher ein kleineres Flugzeug oder ein ziviler Charterflug ausgereicht...

Gibt doch genügend gute Gründe die C17 zu nehmen: Ausbildung, Training, Checkflug, Sprit musste weg.
Über den CO2 Abdruck der USAF zu diskutieren ist wohl eher müßig