Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / / Lufthansa und Bahn wollen mehr Passa...

Beitrag 1 - 15 von 16
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 08.03.2021 - 13:04 Uhr
UserSENflyer
User (217 Beiträge)
"Lufthansa und Bahn wollen mehr Passagiere in die Züge holen"

Warum sollte ein Luftverkehrsunternehmen, das die innerdeutschen Frequenzen auf den oben genannten Strecken nicht mal reduziert, Kunden der Bahn geben wollen.

Angeschlossen sind MUC und HAM, geplant und geflogen (nach der Pandemie) wird aber weiterhin bis zu 15 Mal täglich.

Ich finde gut, dass man den Schritt macht. Man muss abwarten und sehen, wie viele Menschen das annehmen werden. Dann kann man A) von A321 auf A320 reduzieren und/der B) eine Rotation streichen. Was soll daran so schlecht sein? Wenn LH nichts machen wuerde, waere es auch nicht recht....

Hauptproblem ist doch, dass die Bahn zu langsam ist (Strecken und Zwischenhalte), zu Anfaellig fuer Verspaetungen und es mit dem Flieger angenehmer fuer den Kunden. Mich weurde mal interessieren, wer in der Kooperation fuer die Kosten eines verpassten Anschlusses zahlt.... Kann ja mal recht schnell teuer werden, wenn z.B. 4 Leute ins Hotel muessen und am Folgetag der Flieger auch voll ist....

Scheint eben en Vogue zu sein mit dem Greenwashing.
Beitrag vom 08.03.2021 - 13:56 Uhr
UserBlotto
User (345 Beiträge)
Warum sollte ein Luftverkehrsunternehmen, das die innerdeutschen Frequenzen auf den oben genannten Strecken nicht mal reduziert, Kunden der Bahn geben wollen.

HAM und MUC sind sicher Sonderfälle, ansonsten sind die innerdeutschen Strecken nicht wirklich lukrativ. Wenn man das verlässlich mit der Bahn hinkriegt, gewinnen alle. LH hat die defizitären Strecken aus dem Kreuz, die Bahn mehr Kunden, die Kunden ein größeres Netz. Zumal die Bahn Passgiere nochmal ganz anders einsammeln kann als ein Flughafen das kann. Da verschwindet der Zeitnachteil ganz schnell. LH wird erkannt haben, dass die integrierte Reisekette ein wichtiges Bestandteil des Produkts sein muss in Zukunft.
Beitrag vom 08.03.2021 - 14:01 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Witzig, in einem anderen Artikel wird bemängelt, dass MUC so einen schlechten Bahnanschluss hätte. Den gäbe es in Berlin, sogar in 2facher Ausfertigung, nur fliegt da LH (fast) nicht. Schon irgendwie ironisch.

Dieser Beitrag wurde am 08.03.2021 14:01 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 08.03.2021 - 14:04 Uhr
UserCharlie-Alpha
User (307 Beiträge)
Auch eine Variante, Fakten zu schaffen um möglicherweise im Anschluss einen Arbeitsplatzabbau zu rechtfertigen...

"Fliegt ja kaum was für Euch..."
Beitrag vom 08.03.2021 - 14:49 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
Witzig, in einem anderen Artikel wird bemängelt, dass MUC so einen schlechten Bahnanschluss hätte. Den gäbe es in Berlin, sogar in 2facher Ausfertigung, nur fliegt da LH (fast) nicht. Schon irgendwie ironisch.


Berlin ist nun mal kein Hub der Lufthansa. Und am Berliner Hauptflughafen gab es 30 Jahre lang überhaupt keinen Bahnanschluss, noch nicht mal S- oder U-Bahn.
Wo soll da die Ironie liegen?
Beitrag vom 08.03.2021 - 14:57 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Witzig, in einem anderen Artikel wird bemängelt, dass MUC so einen schlechten Bahnanschluss hätte. Den gäbe es in Berlin, sogar in 2facher Ausfertigung, nur fliegt da LH (fast) nicht. Schon irgendwie ironisch.


Berlin ist nun mal kein Hub der Lufthansa. Und am Berliner Hauptflughafen gab es 30 Jahre lang überhaupt keinen Bahnanschluss, noch nicht mal S- oder U-Bahn.
Wo soll da die Ironie liegen?

Kann man mal vergessen, das man nach Tegel maximal mit dem Linienbus fahren konnte.

Ich finde das sinnvoll. Der Fernbahnanschluss fehlt in MUC natürlich, aber
Hamburg - Münche ist auch so ungefähr die einzig innerdeutsche Strecke die wirklich sinn macht zu fliegen. Das sind halt 800km und selbst mit dem Zug deutlich über 6h.

Generell ist die integration verschiedener Verkehrsmittel doch super, und gerade die Kombination Bahn + FLugzeug hat doch potenzial.
Oder hat sich schonmal jemand darauf gefreut, erstmal 1h mit dem Auto zum Flughafen zu fahren, dann teuer zu parken und dann min. 8h zu fliegen?
Oder aus dem Flieger zu steigen nach nem red eye long haul flight und dann erstmal mit dem Auto heimfahren?
Beitrag vom 08.03.2021 - 15:07 Uhr
Usermuckster
User (388 Beiträge)
Seltsame Wortwahl im Artikel.

"Umweltschädlich"?

Man bleibe bitte bei der Wahrheit und schreibe wenigstens "klimaschädlich"; und selbst in der Summe machen alle deutschen Inlandsflüge nur einen verschwindend geringen Anteil am nationalen CO2-Ausstoß aus (vom globalen Ausstoß nicht zu reden). Einen messbaren und hinreichend konkreten schädlichen Einfluss auf die Umwelt hat ein Inlandsflug allenfalls dann, wenn er abstürzt.
Beitrag vom 08.03.2021 - 16:07 Uhr
User
User ( Beiträge)
Kann man mal vergessen, das man nach Tegel maximal mit dem Linienbus fahren konnte.
Ich hatte nie ein Problem damit dass man mit dem Bus nach TXL fahren musste. Ich hatte aber auch nie vier oder fünf große Koffer dabei, nur einen Reisetrolley. Umsteigen am Zoo oder wo auch immer war kein wirkliches Handycap.
Hamburg - Münche ist auch so ungefähr die einzig innerdeutsche Strecke die wirklich sinn macht zu fliegen. Das sind halt 800km und selbst mit dem Zug deutlich über 6h.
Von Berlin nach München ist man ebenfalls nicht viel schneller. Und wenn man einmal in die Zeit vor Corona blickt, dann muss man sich einfach vorstellen dass alle täglichen Fluggäste ab sofort in die Züge der Bahn gesteckt werden. Viel Spaß beim Schwitzen, auch ganz ohne Klimaanlagen Probleme in den ICE´s.
Generell ist die integration verschiedener Verkehrsmittel doch super, und gerade die Kombination Bahn + FLugzeug hat doch potenzial.
Genau. Mit dem Flieger von München ins Ruhrgebiet und dann mit dem Schienenfahrzeug zum Endziel. Ich fand das immer sehr angenehm. Man konnte auf diese Weise auch mal einen Tagestrip machen und am Abend wieder in München sein.
Beitrag vom 08.03.2021 - 17:15 Uhr
UserKarl__Rapp
User (197 Beiträge)
Die Eisenbahn sollte für das verwendet werden was sie gut kann, nämlich Kurzstrecken-Pendlerverkehr in Städten und ihrer Peripherie.

Das Flugzeug sollte für das verwendet werden was es gut kann, nämlich Mittel- und Langstrecke.

Auch wenn z.B. München-Hamburg im internationalen Vergleich wie Kurzstrecke wirkt so ists im europäischen Maßstab doch eher Mittelstrecke.
Beitrag vom 08.03.2021 - 23:05 Uhr
UserAviation man
User (106 Beiträge)
Bis 2030, oh je das klappt doch nie. Die Bahn hat ne Infrastruktur von vor 20 Jahre...

Und bei der Neuplanung von Zrassen kommt der BUND und meckert, dass da irgendwelche Lurche leben un die Trasse dann nicht gebaut wird.
Und MUC hat nicht mal einen Bahnhof.
Wie steht es eigentlich um Stuttgart 21?
Beitrag vom 08.03.2021 - 23:13 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Hamburg - Münche ist auch so ungefähr die einzig innerdeutsche Strecke die wirklich sinn macht zu fliegen. Das sind halt 800km und selbst mit dem Zug deutlich über 6h.
Von Berlin nach München ist man ebenfalls nicht viel schneller.

Öhm doch - seit vor ~3 Jahren die Neubautrasse unter dem Thüringer Wald nach Erfurt eröffnet wurde, dauert das im Bestfall nur noch 4 Stunden von München nach Berlin.
Beitrag vom 08.03.2021 - 23:17 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Witzig, in einem anderen Artikel wird bemängelt, dass MUC so einen schlechten Bahnanschluss hätte. Den gäbe es in Berlin, sogar in 2facher Ausfertigung, nur fliegt da LH (fast) nicht. Schon irgendwie ironisch.


Berlin ist nun mal kein Hub der Lufthansa. Und am Berliner Hauptflughafen gab es 30 Jahre lang überhaupt keinen Bahnanschluss, noch nicht mal S- oder U-Bahn.
Wo soll da die Ironie liegen?

Na der Flughafen der es nötig hätte (MUC) hat keinen Bahnanschluss und bei dem, der sogar 2 ICE-Bahnhöfe hat (BER) braucht man die mangels LH-Flieger nicht. Also ich finde das schon ironisch. Was vor 30 Jahren war interessiert keinen, da gabs auch noch keinen MUC. Die Betrachtung ist irrelevant.
Beitrag vom 08.03.2021 - 23:35 Uhr
User
User ( Beiträge)
Von Berlin nach München ist man ebenfalls nicht viel schneller.
Öhm doch - seit vor ~3 Jahren die Neubautrasse unter dem Thüringer Wald nach Erfurt eröffnet wurde, dauert das im Bestfall nur noch 4 Stunden von München nach Berlin.
Ich habe gerade mal kurz nachgesehen. 17. März zwischen 07 Uhr und 13:30 Uhr, Abfahrt Berlin HBF nach München HBF.
Schnellste Verbindung 5 Stunden (4:57) über Erfurt, also Ihre Strecke. Manchmal fünfeinhalb Stunden, ebenfalls über Erfurt. Über Göttingen dauert es etwa sechs Stunden.
Schnellste Verbindung Hamburg Altona nach München HBF sind knapp 6,5 Stunden, sind aber auch ein paar Meter mehr an Strecke.
Beitrag vom 09.03.2021 - 03:59 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Von Berlin nach München ist man ebenfalls nicht viel schneller.
Öhm doch - seit vor ~3 Jahren die Neubautrasse unter dem Thüringer Wald nach Erfurt eröffnet wurde, dauert das im Bestfall nur noch 4 Stunden von München nach Berlin.
Ich habe gerade mal kurz nachgesehen. 17. März zwischen 07 Uhr und 13:30 Uhr, Abfahrt Berlin HBF nach München HBF.
Schnellste Verbindung 5 Stunden (4:57) über Erfurt, also Ihre Strecke. Manchmal fünfeinhalb Stunden, ebenfalls über Erfurt. Über Göttingen dauert es etwa sechs Stunden.
Schnellste Verbindung Hamburg Altona nach München HBF sind knapp 6,5 Stunden, sind aber auch ein paar Meter mehr an Strecke.

Es gibt den Sprinter, 4h und das ist das was man für den Flug auch einplanen muss, da
MUC halt leider mit der S-Bahn 40 Min. aus der Stadt liegt, 1h vorher da sein, 1h flug, und BER ist halt auch nicht in Mitte.
Da kommen sie dann auch auf 3-4h aber halt mit der Prämisse das ihr Start und Ziel näher an den Bahnhöfen liegen als am Flughafen.

 https://www.bahn.de/p/view/service/zug/fahrzeuge/ice_sprinter.shtml

Beitrag vom 09.03.2021 - 07:59 Uhr
UserAfterburner
User (517 Beiträge)
Schnellste Verbindung 5 Stunden (4:57) über Erfurt, also Ihre Strecke. Manchmal fünfeinhalb Stunden, ebenfalls über Erfurt. Über Göttingen dauert es etwa sechs Stunden.
Schnellste Verbindung Hamburg Altona nach München HBF sind knapp 6,5 Stunden, sind aber auch ein paar Meter mehr an Strecke.

Bauarbeiten bis ca. Mitte April, dann geht's wieder in 4 Stunden.
1 | 2 | « zurück | weiter »