Community / / "Manchmal erscheint die Concorde in ...

Beitrag 1 - 7 von 7
Beitrag vom 25.07.2020 - 14:30 Uhr
UserDavid_B
User (593 Beiträge)
2000-57=1943.
Beitrag vom 26.07.2020 - 06:39 Uhr
Usermuckster
User (388 Beiträge)
Mir ist bis heute nicht klar, warum der Ruf der Concorde unter jenem Absturz so gelitten hat. Ein Totalverlust in 27 Jahren… von solchen Statistiken träumen andere Muster, die bedenkenlos genutzt werden. Selbst aufgerechnet gegen die Zahl der Flugstunden war die Concorde ein sehr sicheres Flugzeug.
Beitrag vom 26.07.2020 - 09:01 Uhr
UserWMJH
User (289 Beiträge)
Klar war die Concorde ein schönes Flugzeug, und auch gegen die Sicherheitsstatistik ist nichts einzuwenden.
Jedoch war die Maschine laut und durstig, und Wirtschaftlichkeit zählt heute mehr als Nostalgie.
Beitrag vom 28.07.2020 - 10:58 Uhr
UserD-ABYT
User (110 Beiträge)
Mir ist bis heute nicht klar, warum der Ruf der Concorde unter jenem Absturz so gelitten hat. Ein Totalverlust in 27 Jahren… von solchen Statistiken träumen andere Muster, die bedenkenlos genutzt werden. Selbst aufgerechnet gegen die Zahl der Flugstunden war die Concorde ein sehr sicheres Flugzeug.

Das ist leider nicht richtig. Im Vergleich zu anderen Mustern ist die Zahl der Flugstunden der Concorde verschwindend gering. Beide Flotten (AF und BA) haben zusammen etwa 250.000 Stunden erreicht. Bei LH und KLM haben einige B747-400 ALLEIN mehr als 120.000 Stunden erreicht. Wohlgemerkt, jeweils ein einziges Flugzeug. Für die weltweite A330-Flotte hatte ich zuletzt mal einen Wert von 50 Mio. Flugstunden bis dato gelesen.
Also, selbst wenn man die Absturzzahl ins Verhältnis zu den Flugstunden der gesamten Flotte setzt, ist ein Absturz in 250.000 Stunden ein desaströser Wert. Für die gleiche Quote hätte von der weltweiten 747-400-Flotte jedes dritte Exemplar abstürzen müssen.

Und bezüglich der Ursachen des Unglücks finde ich das Interview des BA-Concorde-Kapitäns John Hutchinson wesentlich aussagekräftiger als das Relativieren von Jean-Louis Chatelain. Die AF-Crew hat damals mehrere fatale Fehler begangen (neben der AF-Technik).
Hier das Interview:  https://www.youtube.com/watch?v=fqOcYhzWUZY&feature=youtu.be
Beitrag vom 28.07.2020 - 11:08 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
Also, selbst wenn man die Absturzzahl ins Verhältnis zu den Flugstunden der gesamten Flotte setzt, ist ein Absturz in 250.000 Stunden ein desaströser Wert.

Das wäre er nur dann, wenn er sich auf zB 50 Mio Flugstunden mit 200 Verlusten beziehen würde. Andersum: Bis zum Tag vor dem Absturz gab es 0 Verluste in knapp 250.000 Flugstunden. Eine Zuverlässigkeit von 100,0%. Nie war ein Flugzeug zuverlässiger.
Diese Betrachtungsweise zeigt eigentlich nur, dass Statistik für zu kleine Mengen wenig aussagekräftige Ergebnisse liefert.



Dieser Beitrag wurde am 28.07.2020 11:09 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.07.2020 - 11:15 Uhr
UserD-ABYT
User (110 Beiträge)
Das wäre er nur dann, wenn er sich auf zB 50 Mio Flugstunden mit 200 Verlusten beziehen würde. Andersum: Bis zum Tag vor dem Absturz gab es 0 Verluste in knapp 250.000 Flugstunden. Eine Zuverlässigkeit von 100,0%.

Bis zum Tag vor dem Lion Air Absturz hatte die 737 MAX 0 Verluste. Eine Zuverlässigkeit von 100,0%.

Etwas überspitzt, ich weiß. Aber es zeigt, wie sinnlos die Betrachtung bis zum Zeitpunkt vor einem Absturz ist. Der Absturz ist nunmal passiert. Und es ist ja nicht so, dass er aus heiterem Himmel kam. Es gab zuvor diverse Vorfälle und man kann getrost davon ausgehen, dass es schon einige Male zuvor sehr knapp war. Die Probleme mit den Tanks und ihrer Gefährdung durch aufgewirbelte FODs waren hinlänglich bekannt. Insofern lehnt man sich kaum zu weit aus dem Fenster wenn man sagt, dass das Unglück nur eine Frage der Zeit war. Und dass es an ein Wunder grenzt, dass es solange gedauert hat.

Dieser Beitrag wurde am 28.07.2020 11:22 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 28.07.2020 - 11:25 Uhr
Usercontrail55
User (4581 Beiträge)
Diese Zahl sagt null aus, denn sie berücksichtigt nicht, ob der Unfall musterbedingt war oder ob der Pilot oder Mechaniker gegooft hat oder andere äußere musterunabhängige Umstände involviert waren. Gerade der Concorde Absturz ist in einer Grauzone, Debris auf der Runway wird hochgeschleudert und beschädigt das Flugzeug. Ist das Concorde-bedingt oder hätte das auch bei anderen Mustern passieren können?