ooops.... schon wieder rot-grüner Mist, der uns noch nachhängt ? toll gemacht !

Rot-grüner Mist hin oder her: Der Verteidigungsminister hat beim Euro-Hawk nicht gut ( sehr geschmeichelt !!! ) ausgesehen und hier gehts es im gleichen Stil weiter.
Gerade bei der mächtigen Verspätung der A 400 M hätte der Herr doch alles verwaltungstechnische schon lange ändern können ( besser müssen ).
Der Herr Verteidigungsminister sollte besser heute als morgen seinen Hut nehmen, eine Verbeugung machen und sagen: Sorry, aber ich bin hier der Falsche. Und dann heimlich still und leise in der Versenkung verschwinden.

Es liegt mir fern, unseren Verteidigungsminister von jeder Schuld frei zu sprechen.
Aber eine Reihe fauler Eier, die nach und nach ans Tageslicht kommen, haben ihm schon seine Vorgänger ins Nest gelegt.

Ich frage mich wer sich hier wichtig macht.

So weit ich weiss ist die Zulassung nach Mil. genau geregelt. Hier wird mit fundiertem Halbwissen wieder einmal nur negative Stimmung gemacht (vgl. der total negative und falsche Bericht vom Spiegel über den Eurofighter).

Welche Zulassung hat denn der A400M? Da war doch auch die Rede von ziviler Zulassung?

Wie fliegen die Franzosen ihre A400M? Mit Experimental-Zulassung oder gar virtueller Zulassung?

Der spiegel hat durch seine ausschließliche Negativberichterstattung in der Causa AIRBUS schon lange jegliche Glaubwürdigkeit verspielt. Ähnlich fundierte Aussagen sind auf Jahrmärkten gegen geringe Gebühr erhältlich.

Der Spiegel hat geheime Unterlagen zum A400M, die Bild geheime Informationen bezüglich des BND und der NSA ... gibt es denn überall nur noch Verräter; ähhh Enthüller ?
Dann muss sich halt jeder damit abfinden das nichts mehr verschwiegen bzw. privat bleibt.

Die A400M hat eine zivile Musterzulassung unter dem Zeichen EASA.A.169 Issue 4 vom 17 Jul 2013, was die aktuellste Ausführung ist, die Issue 1 Zulassung ist noch etwas älter.

Somit ist der Entwicklungs und Zulassungsauftrag seitens EADS abgeschlossen, wenn die Herren Politiker also eine weitergehende Zulassung mit weiteren Nachweisen brauchen, hätten sie dieses vorher im Vertrag niederschreiebn müssen. Ob EADS diese dann ausgeführt hätte, ist eine andere Diskussion, denn die maßgeblichen Behörde für Musterzulassungen der EADS Gruppe ist und bleibt die EASA und deren Vorgaben und Vorschriften.

Wenn jemand mehr oder zusätzliche Test und Zulassungen machen will, ist das "Privatvergnügen" oder Zusatzvertragsinhalt mit entsprechenden Zusatzzahlungen

Gruß aus EDHI

Warum der NH90, ein klasse Tiger, ein innovativer Eurofighter, die bemerkenswert geniale A400M oder ein funktionierender Global....äh Euro-Hawk die Bundeswehr entweder viel zu spät oder sogar nie erreichen wird ist mal wieder eine 0-Nummer!
Das Problem liegt aber sicher nicht in der Technik oder der Umsetzung seitens der EADS.

Die deutsche Politik ist einfach mal wieder zu dumm dafür. Das ganze Debakel darf sich im restlichen Versagen des deutschen Bermuda Dreieck´s (BER/Stuttgart21/Elbphilharmonie) einsortieren.... so langsam entwickelt sich das Ganze zu einem schwarzen Loch!

Welche Zulassung hat denn der A400M? Da war doch auch die Rede von ziviler Zulassung?

Wie fliegen die Franzosen ihre A400M? Mit Experimental-Zulassung oder gar virtueller Zulassung?

Die Maschine hat eine zivile Musterzulassung. Sinn war es diese nach zivilen Richtlinien warten und reparieren zu lassen. Leider haben aber die Herr Politiker vergessen, dass es sich um ein "Kriegsgerät" handelt und damit auch von den Militärs abgenommen und zugelassen werden muß, zumindest nach den heutigen Dienstvorschriften.
Und da haben die Herren von der Harthöhe eben ganz eigene Ideen.

Damit bestätigt sich mal wider, dass viele unserer Politiker "Nieten in Nadelstreifen sind" was uns Steuerzahlern wider teuer zu stehen kommt. Ist ja nicht die eigene Kohle und wenn die Steuereinnahmen nicht reichen, wird halt etwas "nachjustiert".

Da kann man @Flugzeugschrauber nur zustimmen....
Am Ende leidet erstmal wieder die Bundewehr. Die benötigt dringend einen Ersatz zur alten Tante Transall. Die arme besteht ja zum größten Teil nur noch aus den Ersatzteilen ihrer ausgemusterten Schwestern.... man man man

Ich denke, bei der Unterschrift der Verträge war man (zu) visionär. Da wurde wohl geglaubt, es käme zu EU-einheitlichen Spezifikationen. Aber in die Rechnung sind die Fachleute des Militärs offensichtlich nicht einbezogen worden. Ich kann mir gut vorstellen, dass die sich hartnäckig gegen eine Änderung der Vorgehensweise gewehrt haben. ( Nach meiner persönlichen Erfahrung versucht jeder kleine Bereich sein "Süppchen" zu kochen.) Irgendwann hat der jeweilige Minister aufgegeben. Der Letzte muss es jetzt ausbaden. Immerhin hatte er seit 2005 schwarze Vorgänger.

Vielleicht konnte de Maiziere das nicht aus dem Flurfunk heraushören - viel zu viele Sender!

Ich kann mir als Laie einfach nicht vorstellen, dass die Anforderungen des Militärs für den Bau der A400 im "Pflichtenheft" nicht Eingang gefunden hätten. Gegebenenfalls sind dort noch einige Punkte zu bereinigen. Bei mir herrscht das Gefühl vor, dass hier mal wieder aus einer Maus ein Elefant gemacht wird.

Aus der Maus ist schon fast ein Dino geworden.
Die Mil.-Zulassung ist doch in der ZDv19/1 geregelt.......