Wieder eine viel zu teure alte "Kiste" beschafft.
LH lobby hat gute Arbeiit geleistet!
Warum kauft man nicht bei Airbus was neues, inkl Wartung und Umbau das wäre nicht viel teuer, aber besser gewesen!

Definieren Sie "besser". Danke

Bei einem Listenpreis von $115 mio fur den 321ceo und $125 mio für den 321neo zzgl. ca. $50mio für den Um-/Ausbau komme ich grob auf den doppelten Preis. Wenn der Umbau dann von ACJC in Frankreich durchgeführt wird, dann geht die Arbeit sogar in das Ausland, statt in Deutschland zu bleiben.
Von daher finde ich das schon richtig so.

Besser heißt neu zum gleichen Preis ! Siehe 2 neue A319 und 2 gebrauchte A340-300 die damals über LH erworben und Umgebaut wurden und jetzt inkl Raketenabwehr 630 Milionen gekostet haben.
Das Airbus Angebot damals für zwei neue A340-500HGW und A319LR VIP war inkl Umbau, Raketenabwehr und Wartungsvertrag 690 Millionen Euro.
Kein Anteilseigner und das ist Deutschland zahlt den Listenpreis es ist eher von 130-150 Million inkl Umbau und Abwehr aus zu gehen, aber dann für eine neue A321Neo.
Die Ausrede ist genau die selbe wie damals, nicht rechtzeitig lieferbar.


Dieser Beitrag wurde am 16.12.2016 13:11 Uhr bearbeitet.

Na das sind doch aber, wenn alles so stimmt, zwei Argumente, Preis und Verfügbarkeit. Immerhin bei der ertsen Variante 60Mio gespart.

Na das sind doch aber, wenn alles so stimmt, zwei Argumente, Preis und Verfügbarkeit. Immerhin bei der ertsen Variante 60Mio gespart.
Das sieht nur auf den ersten Blick so aus, LH lässt sich die Wartung und Teilevorhaltung extra bezahlen, das sind Summen, ca 14-15 Millionen Euro im Jahr und gebrauchte Flieger so wie die A340-300E, die schon über 15 Jahre auf dem Buckel haben benötigen viel Wartungsarbeiten.
Da dies so teuer ist, beschrenkt man sich bei der BW auf das nötigste an Wartung, was an der Einsatzrealität zu sehen ist.
Betriebswirtschaftlich war die Beschaffung ein totaler Flop, und es wurde wie man jetzt bei der A321 sieht, nichts daraus gelernt!


Dieser Beitrag wurde am 16.12.2016 15:39 Uhr bearbeitet.

Politik lernt nicht, löst keine Probleme und ist immer Teil des Problems. Kein privates Unternehmen würde so handeln, außer es ist der Verkäufer.

"Das Airbus Angebot damals für zwei neue A340-500HGW ..."

Das wäre eine Generation moderner gewesen als die betagten und untermotorisierten 340-300 (die dem Vernehmen nach ja auch immer einmal wieder durch kleinere Ausfälle glänzen ...); dafür hätte man doch durchaus 60 Mio. mehr anlegen können ...

Da die Nutzung bei Regierungs- und VIP-Flugzeuge nur sehr wenige Flugstunden pro Tag beträgt, ist hier der Einsatz von Flugzeuge aus "zweiter Hand" weltweit nicht die Ausnahme sondern die Regel.
Denn die Wartungsarbeiten orientieren sich nunmal an die Flugstunden. An der frisch überholten D-AISE wird also so schnell nicht mehr geschraubt werden müssen.

Da haben wir es schon wieder -- FAZ vom 18.12.2016 (incl. Tippfehler):

"Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) ist am Sonntag wegen einer Flugzeugpanne auf ihrem Weg ins westafrikanische Mali in Nigeria gestrandet. Nach einem vierstündigen Zwischenstopp in der nigerianischen Hauptstadt Abuja konnte ihr VIP-Airbus A340 aufrund eines Computerproblems nicht weiterfliegen. Für die Delegation wurden kurzfristig 42 Zimmer in einem Hotel in Abuja gebucht."

Peinliche Veranstaltung ... Vielleicht hätte man statt dieser alten und unmodernen Büchsen doch lieber etwas neueres angeschafft ...

Peinliche Veranstaltung ... Vielleicht hätte man statt dieser alten und unmodernen Büchsen doch lieber etwas neueres angeschafft ...

Ein Flugzeug ist ein Wirtschaftsgut, welches, ordentlich unterhalten, völlig problemlos 25, 30 oder mehr Jahre im Betrieb sein kann, ganz ohne dabei zur "alten Büchse" zu werden.
Ob der Fehler bei der 16-02 irgendetwas mit dem Alter des Flugzeugs zu tun hat, geht aus dem Bereicht nicht hervor. Die betroffene Maschine ist gerade mal 16 Jahre alt, wurde im Jahr 2000 gebaut und flog zunächst als D-AIFB bei Lufthansa. Die zwei B747-200 der "Air Force One"-Flotte sind übrigens noch knapp zehn Jahre älter.
Vielleicht beschäftigen Sie sich zuerst mal mit Fakten bevor Sie hier sinn-freie Kommentare von sich geben.

Ihr vergisst hierbei auch den Symbolischen Wert: Es wirkt bodenständiger, wenn man was gebrauchtes kauft, als wenn man was neues kauft.
Desweiteren war die ganze Werterschöpfungskette bei einem kauf über der LH ganz in Deutschland... Während es bei einem gebauchtkauf auch verteilt stattgefunden hätte. Über die dadurch entstanden Steuerzahlungen, ist das Geld dann auch wieder in die Staatskasse zurückgeflossen. Das macht es auch wieder billiger...

Ob der Fehler bei der 16-02 irgendetwas mit dem Alter des Flugzeugs zu tun hat, geht aus dem Bereicht nicht hervor. Die betroffene Maschine ist gerade mal 16 Jahre alt, wurde im Jahr 2000 gebaut und flog zunächst als D-AIFB bei Lufthansa. Die zwei B747-200 der "Air Force One"-Flotte sind übrigens noch knapp zehn Jahre älter.
Vielleicht beschäftigen Sie sich zuerst mal mit Fakten bevor Sie hier sinn-freie Kommentare von sich geben.


Das ist mir alles klar, ich saß neulich noch in einem 25 Jahre jungen LH-A320 ... Das Alter spielt bei Flugzeugen je nach Wartung in der Tat keinerlei Rolle (und die Air Force One -- das sind ja auch solide 747, und nicht diese komischen Joystick-Spielzeuge von AB ...).

Aber ebenso ist klar, dass diese Regierungsflugzeuge ständig durch Pannen glänzen, siehe zum einen hier:

" http://www.stern.de/digital/airbus-a340--konrad-adenauer--kanzler-jet-faellt-monatelang-aus-7240432.html": "Die von der Luftwaffe betriebene Regierungsflotte, die aus den beiden Airbus A340 "Konrad Adenauer" und "Theodor Heuss", zwei Airbus A319CJ sowie vier kleineren Bombardier Global 5000 besteht, hat sich immer wieder als pannenanfällig erwiesen"

Oder hier:
" http://www.n-tv.de/politik/Wenn-Minister-am-Boden-bleiben-muessen-article18160291.html"

Oder hier:
" https://www.welt.de/politik/deutschland/article117968617/Grosse-Pannen-Serie-bei-Merkels-Regierungsflieger.html"

Oder hier:
" http://www.n-tv.de/politik/Merkel-veraergert-ueber-Kanzlerjet-article4159021.html"

Oder hier:
" http://www.spiegel.de/politik/deutschland/steinmeiers-regierungsflieger-muss-notbremsung-hinlegen-reifen-geplatzt-a-1090253.html"

Oder hier:
" http://www.bild.de/politik/ausland/dr-frank-walter-steinmeier/sitzt-in-china-fest-regierungs-airbus-kaputt-g7-treffen-45293274.bild.html"

Oder hier:
" http://www.n-tv.de/politik/Merkels-Indien-Reise-beginnt-mit-Panne-article16067991.html"

Brauchen Sie noch mehr "Beweise" aus der Presse dafür, dass offenbar Schrott eingekauft worden ist, der ständig ausfällt? Klar ist auch, dass die alternative 340-500 ein moderneres und ausgereifteres Modell gewesen wäre (die etwas kleinere "-600"), wenn sie auch leider keinen wirtschaftlichen Erfolg hatte, da sie in den Kosten nicht mehr gegen "777" & Co. ankommt; aber darauf wäre es für einen Regierungsflieger nicht angekommen; Hauptsache Zuverlässigkeit und Reichweite.

Im Übrigen: Studieren Sie doch bitte einmal " https://www.planespotters.net/" -- wie viele A340-300 aus 2000 und etwas davor fliegen denn noch und sind nicht "scrapped" ...?

Aus den Artikeln geht aber auch hervor, dass die A319 und Globals neu sind/waren und besonderss am Anfang besonders störanfällig. Das passt aber nicht zu der Theorie neu=besser.